Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Украли контент? Защити себя

  • 5 ноября 2013 в 13:55
  • 2473
  • 4
  • 12

Плагиат. Именно этим термином (от латинского – plagium, то есть, похищение) определяется факт внезапного появления вашего материала в сети на чужих страницах безо всякого упоминания о его происхождении.

Изначально под плагиатом подразумевалось присвоение авторских прав исключительно на литературные произведения. Впоследствии применение этого термина расширилось и распространилось на другие продукты интеллектуальной деятельности человека, в том числе на музыкальные произведения, произведения изобразительного искусства, кино, научные идеи и разработки, технологии.

Виртуальное пространство интернета способствовало невиданному ранее разгулу плагиата и укреплению мнимой уверенности плагиаторов в своей безнаказанности.

Пути и способы защиты

Как известно, действие вызывает противодействие, и разрастание масштабов сетевого воровства заставляет правообладателей искать наиболее эффективные пути защиты своей интеллектуальной собственности.

В настоящее время таких путей два.

Первый, условно назовем его технический, подразумевает применение мер программной защиты контента интернет-страницы. Различные программные способы позволяют заблокировать контент от любого копирования, ограничить доступ к нему, отследить появление его незаконных копий.

Как правило, применение этих средств носит превентивный характер и направлено, прежде всего, на предотвращение хищения.

Однако чаще всего правообладатель узнает о факте кражи со своего ресурса уже postfactum, и ему ничего другого не остается, как либо смириться, либо идти по второму пути – пути юридической защиты своих нарушенных незаконным копированием прав и интересов.

Игра на правовом поле

Бытует мнение, что двигаться юридическим путем, пытаясь восстановить свои нарушенные авторские права – дело долгое, затратное, неоднозначное, и, что самое главное, не гарантирующее положительного результата. Иначе говоря – бесполезное.

Отчасти это справедливо, но лишь отчасти. Успех зависит от многих факторов и, прежде всего от тщательного анализа ситуации, продумывания стратегии дальнейших шагов и алгоритма действий.

Итак, какие средства юридической защиты имеются в нашем арсенале?

Определимся с правовой природой плагиата. С одной стороны он представляет собой правонарушение, влекущее ответственность, предусмотренную нормами гражданского законодательства Российской Федерации. С другой стороны – плагиат, если он носит умышленный виновный характер, является криминализированным деянием, то есть преступлением, ответственность за которое устанавливается нормами уголовного закона.

Такая двойственность существенно расширяет арсенал мер воздействия на злоумышленника.

Рассмотрим гражданско-правовой аспект

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав, из которого мы выделим следующие:

  • признание права;
  • восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • самозащита права;
  • возмещение убытков;
  • компенсация морального вреда.

Все эти способы, за исключением самозащиты, реализуются в судебном порядке. Самозащита права, предусмотренная ст. 14 ГК РФ, допускается при условии, что способы ее осуществления соразмерны нарушению, и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, для защиты нарушенных путем незаконного копирования контента прав и интересов, необходимо обратиться в суд.

Этому шагу предшествует определенная подготовительная работа, включающая, кстати говоря, и элементы самозащиты права. То есть активная защита начинается уже на стадии подготовки. Но перед началом работы нужно ответить на самый главный вопрос – действительно ли ваши права были нарушены?

  • Во-первых, для признания факта незаконного копирования контента содержание вашей страницы или его фрагменты, скопированные без вашего ведома, не должны иметь никаких ссылок на первоисточник.
  • Во-вторых, не должно быть упоминания вашего имени как имени автора или правообладателя.
  • И в-третьих, вы должны быть либо автором незаконно скопированного материала, либо законным правообладателем.

Далее необходимо определить ответчика, то есть, непосредственно правонарушителя, после чего можно приступать к активной фазе действий по защите нарушенных прав.

Прежде всего, нужно составить претензию. В претензии указать на факт незаконного копирования материалов, а также привести доказательства вашего авторства или законности правообладания и потребовать либо удалить скопированный у вас контент, либо указать ваше авторство и разместить ссылки на источник копирования. Также необходимо указать на неизбежность наступления правовых последствий отказа в удовлетворении ваших требований.

Претензия не является обычным письмом, это уже ваше процессуальное оружие, поэтому фактура и требования, изложенные в ней должны быть предельно конкретными и юридически обоснованными.

Основная цель составления и направления претензии – использование потенциальной возможности внесудебного разрешения конфликта. Нередко случается, что одного этого шага достаточно, чтобы справедливость восторжествовала.

Если же ваша претензия не возымела воздействия, приступайте к реализации следующей фазы защиты – судебной.

Необходимо будет составить исковое заявление о восстановлении ваших нарушенных прав и подготовить приложение к нему. В исковом заявлении указывается ответчик, факт и доказательства незаконного копирования ваших материалов, интернет-ресурс, использованный для размещения незаконно скопированного контента, приводятся доказательства вашего авторства или законности правообладания.

На доказательствах стоит остановиться подробнее. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Таким образом, в ходе судебного разбирательства вам предстоит доказать два пункта:

  • факт незаконного копирования контента
  • ваше авторство (правообладание)

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Недопустимыми доказательствами, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, являются те сведения, которые получены с нарушением закона. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения.

Как же можно доказать факт незаконного копирования контента? Одним из наиболее эффективных способов фиксации незаконного копирования является осмотр интернет-страниц. По результатам осмотра составляется соответствующий протокол. Для того чтобы этот протокол отвечал требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 55 ГК РФ, его нужно нотариально удостоверить. Лучше, если осмотр интернет-страниц и составление протокола осмотра осуществляется в присутствии нотариуса, который в соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате произведет нотариальное удостоверение протокола осмотра и распечатки интернет-страниц. Нотариально заверенные протокол осмотра и распечатки интернет-страниц будут приняты судом как допустимые и, скорее всего, достаточные доказательства незаконного копирования контента.

Авторство можно доказать наличием нотариально заверенной распечатки вашей интернет-страницы, содержащей принадлежащий вам материал, черновыми записями, использовавшимися при его подготовке, свидетельскими показаниями.   

Далее выдвигаются исковые требования. Вы вправе просить суд обязать ответчика удалить незаконно скопированный контент, восстановить ваши права путем размещения ссылок на источник копирования, указания вашего авторства

Если вы считаете и можете доказать, что в результате незаконного копирования  контента вам был причинен материальный ущерб, стоит потребовать возмещения этого ущерба, как полностью, так и в определенной части. В этом случае  будет необходим обоснованный расчет исковых требований.

Обычно исковые требования по делам такого рода выдвигаются на основании ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ.

В приложении к исковому заявлению нужно будет привести имеющиеся документальные доказательства факта незаконного копирования, вашего авторства или законного правообладания. Также к исковому заявлению прилагается копия направлявшейся вами в адрес ответчика претензии.

Необходимо отметить, что в недалеком будущем претензионный порядок, как часть досудебного урегулирования спора,  станет обязательным – в Государственную Думу поступил законопроект № 342640-6 «О внесении изменений в ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Этот законопроект содержит ряд интересных новаций, существенно расширяющих правовой инструментарий борьбы с плагиатом в сети.

В общем массиве судебно-арбитражной практики по делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, количество дел о незаконном копировании контента пока невелико. Это связано с тем, что обращение в судебные органы еще не получило достаточного распространения и такая практика только нарабатывается. Между тем, существует устойчивая тенденция роста числа положительных решений по делам данной категории.

В качестве примера можно привести дело по иску ООО «Интернет Решения» к ЗАО «Книга.ру», которое рассматривалось в трех инстанциях. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчика прекратить нарушение прав путем удаления с сайта, принадлежащего ответчику, незаконно скопированного контента истца и о взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей. Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил требования истца – обязал ответчика удалить незаконно скопированный контент и взыскал компенсацию в размере 100 000 рублей. В дальнейшем ответчик дважды обжаловал это решение – в Девятом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа, но безрезультатно. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение оставлено без изменения. 

Уголовно-правовой аспект

Теперь вспомним о том, что вторая сторона юридической природы плагиата уголовно-правовая. Это означает, что в случае, если в результате присвоения авторства вам причинен крупный ущерб, плагиатор подлежит уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 146 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция данной статьи под крупным размером ущерба подразумевает ущерб на сумму более 100 тысяч рублей.

Для проведения соответствующей проверки и инициирования уголовного преследования следует обратиться в правоохранительные органы. Причем в данном случае, в отличие от гражданско-правового порядка, вам ничего доказывать не придется, необходимо лишь предоставить всю имеющуюся информацию.

Как видим, возможности борьбы с плагиатом достаточно широки. Необходимо действовать, не бросать ситуацию на самотек, мотивируя бездействие заведомой бесполезностью борьбы со стеной. Любой шаг, направленный на восстановление нарушенных прав, приносит результат. Из этих шагов складывается судебная и правоприменительная практика, на основании которой наша защита становится более эффективной.

Не приносит результата только бездействие.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«вы должны быть либо автором незаконно скопированного материала»

Поясните, что Вы имели ввиду? Мне, как юристу такое понятие не встречалось. Не нужно вводить в заблуждение читателей! Если кто то, намеренно, скопировал материал и разместил его у себя, он априори не может быть автором данного материала, поскольку это уже плагиат. Если же Вы имели ввиду "добросовестного приобретателя" (т.е. лицо, которое не знало и не могло знать о том, что у лица, у которого он этот текст скопировал - не имел на него прав изначально), то нужно так и трактовать свою мысль, что бы читателю было понятно о чем идет в действительности речь. Поскольку добросовестность приобретения имеет большое значение при истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения - т.е. о том, о чем идет в вашей стаье речь - о защите своих прав относительно плагиата - украл - верни. В противном случае думается, что можно законно стать автором того материала который "ты" украл!

5 ноября 2013 в 15:132

Дина, попробую ответить за автора (надеюсь, он не обидится))

Насколько я поняла мысль из контекста, автор имел ввиду лишь то, что, чтобы обладать правом на подачу иска в защиту нарушенных прав, именно лицо, обращающееся за защитой должно быть автором либо правообладателем того материала, о котором имеется спор.

Т.е. автором он являлся ДО того, как его кто-то незаконно скопировал, а не то, как Вы трактуете данную фразу - скопировал и стал автором).

Ну и проводить параллели между истребованием имущества из чужого незаконного владения и интеллектуальными правами не вполне, на мой взгяд, корректно, т.к. защита интеллектуальных прав регулируется иными нормами права.

7 ноября 2013 в 10:251

Совершенно верно) Благодарю Вас!)

8 ноября 2013 в 0:56

Да-да) Точнее "автором материала, который незаконно скопировали", не совсем удачная формулировка, спасибо)

8 ноября 2013 в 0:521

Ну да, а то получается совершенно другой смыл.

8 ноября 2013 в 12:34

Сообщение от Дина Игоревна

«Не нужно вводить в заблуждение читателей!»

Дина Игоревна, не надо так категорично. Статья хорошая, подробная и вопрос рассмотрен с разных сторон. Мне, например, как специалисту по уголовному праву, все понятно.

7 ноября 2013 в 14:123

Так и не понятно как цивилисту:)))))

15 ноября 2013 в 0:24

Леонид! Огромное спасибо за статью! В настоящее время вопрос плагиата очень актуален, а вот технология защиты своих прав остается неизведанной для большинства пользователей. Думаю, нужно отметить, что судебная практика по рассмотрению дел по статье 146 УК РФ пестрит упоминанием о размере понесенного ущерба, статью можно дополнить порядком его определения.

7 ноября 2013 в 14:46

Спасибо, Арина! Можно, конечно, это интересная и развивающаяся тема. Тут акцент был сделан именно на гражданско-правовую сторону проблемы.

8 ноября 2013 в 1:101

Сообщение от Екатерина Ж

«Ну и проводить параллели между истребованием имущества из чужого незаконного владения и интеллектуальными правами не вполне, на мой взгяд, корректно, т.к. защита интеллектуальных прав регулируется иными нормами права.»

Я поясню, - дело в том, что я не спроста провела параллель с понятием "добросовестный приобретатель". Во-первых данное понятие регулируется нормами гражданского законодательства, и если Вы откроете 4 часть ГК РФ, то увидите, что право интеллектуальной собственности так же регулируется нормами гражданского законодательства! (Какими интересно нормами регулируются данные правоотношения как не гражданским законодательством? Какими иными нормами права? Кроме ФЗ. Если данные правоотношения внесены в Кодекс?) Во-вторых в гражданском законодательстве есть такое понятие как неимущественные авторские права. Так вот защита этих прав как раз относится к восстановлению и защите "имущественные прав" (или неимущественных смотря к какой разновидности прав относится плагиат) - которые регулируются исключительно нормами ГПК РФ! А кроме этого, не стоит забывать об аналогии права (применение к отношениям, не урегулированным нормами данной отрасли права, общих начал и принципов соответствующей отрасли права) - если придерживаться Вашего суждения.

15 ноября 2013 в 0:23

Дина, спасибо, конечно, за ликбез, но вообще-то я в нем не нуждалась)

Я не утверждала, что интеллектуальные права регулируются иной отраслью права, а лишь то, что они регулируются иными нормами права (надеюсь, Вам, как человеку, имеющему юридическое образование, не надо разъяснять разницу между этими понятиями?), и применять к интелектуальным правам нормы статей 301 и 302 Гражданского Кодекса не вполне корректно, т.к. для этих правоотношений есть специальные нормы, содержащиеся, как раз, в части четвертой Гражданского Кодекса, способы защиты интеллектуальных, личных неимущественных и исключительных прав перечислены в ст.ст. 1250, 1251 и 1252 соответственно, и среди них нет названнного Вами - истребования имущества из чужого незаконного владения.

Применение аналогии права в данном случае не требуется, тк нет пробела в регулировании, и, наоборот - есть специальная норма, и применяется именно она, а не общие начала и принципы соответствующей отрасли.

Т.е. теоретически, если предположить, что некто украл у автора, например, картину, и выдает ее за свою, то основанием иска может стать в ТОМ ЧИСЛЕ ст. 301 ГК, но это будет относиться именно к ВЕЩИ, т.е. возврат материального объекта - картины - из чужого незаконного владения. Защита же авторских прав будет осуществляться иными способами, например, перечисленными в ст. 1251 Гражданского Кодекса.

17 ноября 2013 в 0:421

Из Вашего комментария мне стало ясно, что мы с Вами говорим о разных вещах и каждый из нас прав по своему. Смысл один, но трактуем мы его по разному из-за этого непонимание, все что Вы написали я и имела виду, может выразилась по своему, как я это понимаю, вот и все.

17 ноября 2013 в 14:15