руководитель отдела юридического консалтинга
Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»
Посты
5
Лайки
33

Нюансы освобождения от ответственности за картельный сговор

  • 24 декабря 2018 в 9:24
  • 275
  • 3
  • 0

    Здравствуй, Регфорум!

    C каждым годом количество, возбужденных антимонопольными органами дел о картельных сговорах участников электронных аукционов, возрастает в несколько раз.

    Участники картеля, проанализировав правоприменительную практику, которая практически единогласно складывается против участников торгов, стали «умнее» и перестали пытаться оспорить факт сговора – поняв, что самым благоприятным исходном дела будет помощь «следствию» и добровольное признание в факте сговора.

    Безусловно, важным аспектов в желании участников сговора «сдаться с повинной» является возможностью применения в отношении участников сговора примечания к ст. 14.32 КоАП РФ, в соответствии с которым у привлекаемых лиц есть шанс быть полностью освобожденными от какой-либо административной ответственности.

    При этом участники сговора чаще всего не знают всех тонкостей и нюансов применения антимонопольными органами примечания к ст. 14.32 КоАП РФ и как следствие лишаются возможности быть освобожденными от ответственности.

    Рассмотрим основные нюансы, которые необходимо учитывать при «грамотном» сознании в сговоре.

    Необходимость совершения совокупности действий при сознании в сговоре

    В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 14.32 КоАП РФ, п. 8 разъяснений ФАС о внесении изменений в статью 14.32 КоАП РФ и примечания к ней, лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 – 4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

    1. на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

    2. лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

    3. представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 10.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, или дел об оспаривании постановлений антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, установленной указанной статьей, судам надлежит исходить из следующего.

    В силу примечания к статье 14.32 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 этой статьи, при выполнении всех перечисленных в пункте 1 примечания условий в совокупности (дело № А40-30696/09-72-168, дело № А40-62153/11-130-315).

    Сознание в сговоре должно состояться до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа

    При разрешении вопроса, соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

    Таким образом, обращение лица с заявлением в антимонопольный орган должно быть сделано до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт антиконкурентного сговора и которое стало поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

    При этом, наличие в материалах дела об административном правонарушении только одного заявления о признании факта совершения лицом административного правонарушения, без подтверждения факта отказа лица от участия или дальнейшего участия в антиконкурентном соглашении или согласованных действиях, также не может являться основанием для применения в отношении такого лица примечаний 1 и 5 к статье 14.32 КоАП РФ, а может рассматриваться только как смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 4.2 КоАП РФ (добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении).

    Отказ от участия или дальнейшего участия в антиконкурентном соглашении или согласованных действиях может подтверждаться:

    • дополнительными соглашениями к договорам, исключающими условия, ограничивающие конкуренцию;
    • соглашениями о расторжении договоров, ограничивающих конкуренцию;
    • сведениями и информацией об отказе от участия в антиконкурентном соглашении или согласованных действиях;
    • информированием в письменной форме остальных участников антиконкурентного соглашения/согласованных действиях об отказе от дальнейшего участия в антиконкурентном соглашении или согласованных действиях.

    В случае оконченного, на момент обращения в антимонопольный орган, антиконкурентного соглашения или согласованных действий, заявление также должно содержать информацию и документальное подтверждение отказа от участия в антиконкурентном соглашении или согласованных действиях.

    Не все участники сознавшиеся в сговоре будут полностью освобождены от какой-либо административной ответственности

    Полному освобождению от административной ответственности подлежит только лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ.

    При этом, в соответствии с пунктом 5 примечания к статье 14.32 КоАП РФ на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия настоящего примечания, штраф налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения,

    При рассмотрении дела об административном правонарушении и разрешая вопрос об освобождении лица (группы лиц) от административной ответственности либо применении к ним минимального размера штрафа, антимонопольному органу необходимо иметь в виду: поддерживало ли и не меняло ли это лицо (группа лиц) позицию относительно признания факта совершения административного правонарушения в том числе в случае судебного обжалования решения, которым установлено нарушение антимонопольного законодательства.

    Представленные в соответствии с примечаниями 1 и 5 к статье 14.32 КоАП РФ сведения и документы должны являться достаточными для установления события административного правонарушения.

    При этом КоАП не определяет, до какого момента должно состояться обращение лица с заявлением в антимонопольный орган для целей признания данного лица выполнившим указанное условие освобождения от административной ответственности.

    В связи с чем антимонопольным органам необходимо руководствоваться постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в котором суд указал, что при разрешении вопроса о соблюдении условия применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, ставшего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

    При этом антимонопольным органам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ в Федеральный закон "О защите конкуренции" введена статья 48.1, предусматривающая принятие и оглашение заключения об обстоятельствах дела, в котором должны быть изложены фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, а также доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела. В связи с чем антимонопольным органам, оценивая заявления о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, поданные после оглашения заключения об обстоятельствах дела на соответствие требованиям примечаний 1 и 5 к статье 14.32 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что в таких заявлениях должны содержаться сведения об иных, не указанных в заключении об обстоятельствах дела, антиконкурентных соглашениях или согласованных действиях либо новых эпизодах деятельности участников антиконкурентных соглашений или согласованных действий либо новых доказательствах их антиконкурентной деятельности.

    Должностные лица хозяйствующих субъектов, исполнивших условия примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ, должны быть освобождены от административной ответственности в случае, если в их действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

    В случае применения примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ антимонопольным органам следует руководствоваться положениями пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с тем, что условия примечаний хозяйствующим субъектом должны быть исполнены до вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства, то производство по делу об административном правонарушении, в таком случае, не может быть начато.

    Таким образом, в случае наличия заявления хозяйствующего субъекта о заключении им антиконкурентного соглашения и соответствия такого заявления всем условиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ, дело об административном правонарушении антимонопольным органом не возбуждается.

    Необходимость сообщения антимонопольному органу сведений и документов, которые у антимонопольного органа отсутствовали

    Одним из условий для применения примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ является отсутствие у антимонопольного органа сведений и документов о совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4, 6 и 7 статьи 14.32 КоАП РФ на момент обращения лица с заявлением.

    Таким образом, заявитель должен сообщить антимонопольному органу сведения, достаточные для установления события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, и отсутствующие на момент подачи такого заявления у антимонопольного органа.

    Данное условие может быть выполнено, в том числе, при предоставлении в антимонопольный орган:

    • документов или сведений, подтверждающих факт заключения и участия в антиконкурентном соглашении либо участия в согласованных действиях;
    • документов или сведений, раскрывающих предмет антиконкурентного соглашения либо согласованных действий;
    • документов или сведений, указывающих на время и место заключения антиконкурентного соглашения, а также период участия в антиконкурентном соглашении либо согласованных действиях;
    • документов или сведений, указывающих на участников антиконкурентного соглашения либо согласованных действий, известных заявителю;
    • документов или сведений, указывающих на организатора антиконкурентного соглашения;
    • информации о неизвестных ранее антимонопольному органу антиконкурентных соглашениях либо согласованных действиях, а также об их участниках,
    • информации о способах и средствах заключения и участия хозяйствующих субъектов в антиконкурентных соглашениях или согласованных действиях,
    • иной информации, имеющей существенное значение для установления в действиях юридического либо должностного лица состава административного правонарушения.

    Отсутствие в заявлении информации или документов, которыми антимонопольный орган не располагает, влечет за собой отказ в освобождении лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ.

    Незначительные процессуальные ошибки при сознании в сговоре, которые помещали освобождению от ответственности – рассмотрим несколько реальных примеров из практики

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 № 09АП-4056/2017 по делу № А40-157412/16

    Цитата из судебного акта:

    «Что касается довода жалобы, что заявители обратились к ответчику с письменным заявлением о признании факта заключения недопустимого соглашения, в связи с чем согласно п. 1 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ подлежат освобождению от ответственности. То, доказательств такого обращения суду не представлено.

    Письма заявителей от 27.04.2016 и 25.04.2016 (т. 5, л.д. 60-61, 76-77) не являются таковыми, поскольку в просительной части содержат просьбу признать соглашения допустимым. Кроме того, данный довод ранее не заявлялся ни антимонопольному органу, ни суду первой инстанции».

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 № 09АП-15752/2012-АК по делу № А40-62153/11-130-315

    Цитата из судебного акта:

    «Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием к статье 14.32 КоАП.

    Таким образом, для применения примечания к ст. 14.32 КоАП ОАО "Сбербанк России" должно было проинформировать антимонопольный орган о заключении им всех договоров, участником которых оно являлось и которые составляли договоренность, признанную недопустимой в соответствии с антимонопольным законодательством в рамках дела № 1 11/177-09.

    В то же время, ОАО "Сбербанк России" письмом от 27.10.2009 № 01/3375 (вх. от 27.10.2009 № 47839) сообщило в ФАС России о возможном несоответствии антимонопольному законодательству только одного договора, а именно договора от 01.10.2003 № 1-У-С (т. 4, л.д. 63 - 79).

    Кроме того, на момент обращения ОАО "Сбербанк России" с указанным заявлением ФАС России располагало информацией о заключении им договора от 01.10.2003 № 1-У-С, а также копией этого договора.

    После получения указанных документов ОАО "Сбербанк России" представило в ФАС России письмо от 09.12.2009 № 27-01-101-1352, в котором заявило о том, что заключенный им договор от 01.10.2003 № 1-У-С не противоречит антимонопольному законодательству, то есть фактически отозвало ранее представленное им заявление с признанием нарушения антимонопольного законодательства (т. 7, л.д. 20 - 24).

    Таким образом, ОАО "Сбербанк России" не может быть освобождено от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 14.32 КоАП РФ.».

    Добавить
    руководитель отдела юридического консалтинга
    Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Прямой эфир

    Supermanвчера в 23:21
    Прошу поделиться мнением об удостоверяющих центрах!
    Обзор обзора практики ВС РФ № 4 за 2018 год: взгляд цивилиста
    oleg_t14 января 2019 в 16:26
    Важнейшие изменения, вступившие в силу с 01.01.2019, в Закон о контрактной системе
    Армен Степанян14 января 2019 в 16:10
    Как вернуть учредителю имущество, ранее переданное в качестве вклада в уставной капитал?