Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Как мы отбили домен у хакеров в международном арбитраже

  • 14 января 2014 в 12:50
  • 6026
  • 27
  • 39

Когда мы видим на профильных форумах темы о том, что у кого-то украли домен, то даже не представляем себе, в каком трудном положения оказывается пострадавший. Как выяснилось, единственным реальным способом защитить свои права в этом случае является предъявление претензий в соответствии с процедурой UDRP, которая в российской практике используется крайне редко.

Крадут, как правило, раскрученные и приносящие доход сайты. И если, домен в зоне .ru или .рф можно передать только путем личной явки в офис регистратора или направления ему нотариально заверенного заявления, то домены .com, .org, .biz и т.п. передаются путем внесения изменений в аккаунт на сайте регистратора.

В декабре 2012 г. мне позвонила администратор сайта molitvoslov.com и рассказала, что ее домен «украли». Зная, сколько сил она вложила в сайт, на который в месяц заходило уже боле 200 тысяч человек, я примерно представил себе масштаб потери.

Поскольку тогда я был далек от этой темы, то просто посочувствовал и посоветовал найти юриста, разбирающегося в этом вопросе.

Хозяйка «Молитвослова» тем временем обратилась к американскому регистратору, который обслуживал домен, но оказалось, что его уже перевели в Россию. Российский регистратор, тоже не стал, и, в общем-то, не мог ничего сделать.

Западный адвокат, к которому пострадавшая обратилась с этой проблемой, не обнаружил глубоких знаний в области интернет-права, зато уверенно назвал цену в 5000 $, которая никак не вписывалась в бюджет некоммерческого сайта.

Когда других вариантов не оставалось, я предложил попробовать отбить домен через Арбитраж по правилам, утвержденным ICANN (Единая политика разрешения доменных споров, Принципы единых правил рассмотрения споров о доменных именах), правда, плохо представляя себе тогда, что это такое.

Неделя ушла на изучение порядка рассмотрения доменных споров. Итог был неутешительный. Для возвращения домена, арбитражу нужно будет доказать свои права на соответствующий товарный знак (торговую марку, если использовать западный термин), а ни знака, ни марки у нашей клиентки, естественно, не было.

Тогда, видимо, от отчаяния, мы сказали себе, что, скорее всего, не только российские суды могут толковать закон прямо противоположно тому, что в нем написано. Поэтому и начали изучать практику WIPO.

Действительно, оказалось, что в некоторых случаях Арбитраж WIPO признает наличие у владельца домена товарного знака, даже если он не был зарегистрирован, если будет доказано, что доменное имя использовалось в течение длительного времени, и ассоциировалось с конкретным сайтом у большого количества пользователей.

Учитывая, что посещаемость сайта была очень высокой, а домен был зарегистрирован в 2005 году, у нас появились серьезные шансы доказать права клиентки на обозначение «molitvoslov».

 Но тут возникла еще одна проблема. Строго говоря, слово «molitvoslov» вообще не может быть торговой маркой, т. к является простым описанием того, что имеется на сайте, т. е. сборника молитв.

Как нельзя зарегистрировать в качестве товарного знака, например, слово «молоко» по молочным продуктам, потому что тогда другие производители не смогут его использовать, так и любое другое описание товара или услуги не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (подпункт 3, п. 1 ст. 1483 ГК РФ).

Поэтому мы решили деликатно обойти этот момент, надеясь, что англоязычный судья не станет смотреть перевод, а хакер не будет биться за домен, который не принес ему никакой выгоды.

Но мы ошиблись. Примерно через десять дней после подачи иска на него поступил отзыв, очевидно написанный профессионалом, который направил главный удар на наше слабое место, а именно описательный характер доменного имени.

Но, правда, сам он тоже допустил ошибку, т.к. проблемы с аргументацией были не только у нас, но и у хакера. Ведь он не просто присвоил домен, но и выкачал весь контент, добавив к нему только рекламные блоки AdSense, что как-то плохо вписывалось в концепцию «добросовестного приобретателя», который ничего не крал, а просто купил домен у прежнего владельца.

Вместо того, чтобы придумать какую-то историю о том, как контент оказался у него или просто промолчать, хакер в своем отзыве написал нечто вроде: «вопрос контента вообще не может быть предметом рассмотрения Арбитража».

И нужно сказать, что эта фраза и вообще наглость хакера, несколько разозлили арбитра, в результате чего решение приобрело заметную эмоциональную окраску.

Мы отправили свой «отзыв на отзыв», в котором доказывали, что «molitvoslov» не является описательным термином, в отношении другой деятельности, кроме собирания текстов молитв, которой занималась наша клиентка, что не может быть и речи о добросовестном приобретении, т.к. пресс-релизы о краже домена были опубликованы и проиндексированы Гуглом задолго до передачи домена очередному подставному владельцу и т.д.

Судья думал долго. Во всяком случае, он не уложился даже в перенесенный им на неделю срок вынесения решения, но мы ждали не зря.

В результате домен вернулся законному владельцу. Здесь можно посмотреть текст решения на русском и на английском языке.

Хакер, кстати, оказался серийным, и мы знаем уже несколько человек, у которых он увел «жирные» домены. Похоже, впервые ему пришлось отдать украденный домен без получения за него выкупа.

Несмотря на высокий по нашим меркам размер судебных расходов (1500 евро при единоличном и 4000 евро при коллегиальном рассмотрении дела), которые, кстати, могут быть возмещены только путем отдельного обращения в национальные суды, а также непривычные российским юристам особенности процедуры рассмотрения доменных споров, Арбитраж WIPO является эффективным средством не только для возвращения «украденных» доменов, но и для защиты права на товарные знаки, незаконно используемые в доменных именах.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Центр направил по электронной почте Регистратору просьбу о проверке в связи со спорным Доменным именем. 28 мая 2013 года, Регистратор передал по электронной почте в Центр результаты своей проверки и раскрыл информацию об имени владельца спорного Доменного имени, которое отличалось от имени Ответчика в жалобе.

А с российскими доменами (.ru, .рф) такое прокатит? Вообще, не вполне понятно, так можно сразу в ВОИС обращаться, минуя СИП, что ли?

14 января 2014 в 14:391

Нет, на домены .ru и .рф процедура UDRP не распространяется.

А СИП это что?

14 января 2014 в 14:452

Спасибо!

СИП - суд по интеллектуальным правам.

14 января 2014 в 14:492

Нет он тут, насколько я понимаю, вообще не при делах.

Даже если спор о домене будет рассматривать арбитраж, то обычный, а не интеллектуальный

14 января 2014 в 14:512

Остросюжетная статья. Прочел с интересом, спасибо!

14 января 2014 в 18:464

Подскажите для юридической полноты как поступить в случае хищения домена ru или рф. Допустим кто-то передал себе домен по поддельным документам, а потом продал его "добросовестному приобретателю". Можно ли по законам РФ изъять домен у добросовестного приобретателя, если доказать, что он выбыл из владения помимо воли собственника?

14 января 2014 в 19:072

Споры о правах на доменные имена в зонах .ru и .рф рассматриваются судами и арбитражными судами в соответствии с установленной подведомственностью (Положение «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах»).

Но с точки здения действующего законодательства нет такого понятия, как "право на домен" или присвоение домена, т.к. не понятно, что это за объект права: вещь, вещное право, обязательственное право, средство индивидуализации или еще что-то?

Я не очень знаком с теорией, но в ГК говорится, что доменное имя это "способ адресации" (подпункт 5, п. 2, ст. 1484).

Т.е. исковое требование о истребовании "способа адрессации" из чужого незаконного владения выглядит странно.

Поэтому реальный шанс вернуть домен, это сослаться на наличие у истца тождественного или сходного до степени смешения товарного знака, а если его нет, то уже как повезет.

 

14 января 2014 в 19:453

Евгений, спасибо! А по зоне ru еще нет практики?

Если это способ адресации и он изменен незаконно, то можно просто подать иск к регистратору с требованием вернуть законный способ адресации. В этом случае права "добросовестного" приобретателя не будут учитываться, так как это не имущество. Или я рассуждаю слишком наивно и все сложнее?

14 января 2014 в 21:552

Посмотрел практику, да есть случаи, когда сделку по уступке прав на администрирование доменного имени признавали ничтожной (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36024/11).

Т.е. тут важно выбрать правильный способ защиты права.

Но в любом случае ответчиком будет новый администратор домена, а регистратор должен привлекаться в качестве третьего лица.

14 января 2014 в 23:132

Сообщение от Евгений Берлин

«Т.е. исковое требование о истребовании "способа адрессации" из чужого незаконного владения выглядит странно. Поэтому реальный шанс вернуть домен, это сослаться на наличие у истца тождественного или сходного до степени смешения товарного знака, а если его нет, то уже как повезет.»

Думаю, что это будет лучше, и на практике легче применимо, чем вводит судью в ступор. поскольку для него это будет чем то новым - "доменное имя":)! На сколько я поняла из статьи большой судебной практики по данным вопросам нет.

21 января 2014 в 14:15

Отличная статья! Спасибо!

15 января 2014 в 9:332

Главное положительный результат. Спасибо за статью

15 января 2014 в 10:252

Прочитала с интересом! Спасибо!

15 января 2014 в 10:262

Евгений, спасибо за материал.

Цитата из статьи

«ассоциировалось с конкретным сайтом у большого количества пользователей»

Скажите, а каким образом можно это доказать?

15 января 2014 в 10:511

Например, скриншоты из Google Analytics

15 января 2014 в 10:541

браво!

15 января 2014 в 11:073

Хорошая работа! Можно только снять шляпу =)

15 января 2014 в 13:012

Цитата из статьи

«Арбитраж WIPO »


А что это за Арбитраж такой, где он находится и как в него обращаться?

15 января 2014 в 18:10

Неплохая статья. Но что бы совершить сделку с доменом ru необязательно являться в офис к регистратору. Достаточно отправить скан договора и выйти на связь с регистратором продавцу.

15 января 2014 в 18:19

Да извиняюсь. В п. 6.1. Правил регистрации говорится о заявлении регитратора, но не сказано о нотариальном удостоверении http://www.cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf

Это мой регистратор требует нотариальное.

15 января 2014 в 18:351

Вот про арбитраж http://www.wipo.int/amc/en/center/background.html (в наших терминах это третейский суд).

Вот контакты: WIPO Arbitration and Mediation Center
34 chemin des Colombettes
1211 Geneva 20
Switzerland
Tel: (+41 22) 338 8247
Fax: (+41 22) 740 3700
arbiter.mail@wipo.int

15 января 2014 в 18:221

Вы же тута заявление не на русском языке писали? ) Простите за наиглупеший, наверное, вопрос, но я не понял, а почему именно туда подали заявление? почему в русский Арбитраж не стали обращаться?

15 января 2014 в 18:39

Не на русском )

Вопрос нормальный )

Домен, когда начался шум по поводу кражи, перевели к регистратору на Багамах, которому решение российского суда было безразлично )

15 января 2014 в 19:101

Сама столкнулась с кражей доменов, у нас получилась история не хуже. Увели сайты, причем механизм увода оказывается очень простой! От имени организации регистратору доменов принесли заявление на передачу прав администрирования на бланке организации с подписью (конечно же фиктивной) генерального директора. И всё... этого хватило чтобы перерегистрировать домены.

Хочу также отметить, что наше законодательство совершенно не приспособлено под это дело, возбудить так например уголовное дело наша полиция не может, так как не может понять, что есть доменное имя, у прокуратуры точно такой же вопрос. В результате кради не хочу.

16 января 2014 в 10:021

Отбить в итоге удалось?

16 января 2014 в 13:48

Наполовину, один домен вернули, так как не успели продать. Второй домен продали, там цепочка перепродаж, сейчас по этому домену идет расследование в полиции. В ближайшие дни узнаем будут возбуждать уголовное дело или нет. Пока что исход непонятен по второму домену, но если возбудят уголовное дело, то отобьем домен обратно.

16 января 2014 в 14:231

Удачи! Расскажите потом, чем дело закончится.

16 января 2014 в 14:56

Благодарю, естественно расскажу, самой интересно.

16 января 2014 в 15:111

возбудить так например уголовное дело наша полиция не может, так как не может понять, что есть доменное имя, у прокуратуры точно такой же вопрос. В результате кради не хочу.

Так ведь зачем понимать, что есть доменное имя, если сам факт мошенничества и подделки документов (подпись гены, бланк организации и т.п.) с целью введения в заблуждение регистратора и незаконного получения прав администрирования налицо?

19 января 2014 в 16:44

Сообщение от zloff

«Так ведь зачем понимать, что есть доменное имя, если сам факт мошенничества и подделки документов (подпись гены, бланк организации и т.п.) с целью введения в заблуждение регистратора и незаконного получения прав администрирования налицо?»

Мне хотелось бы выслушать вашу точку зрения по поводу состава преступления в данном случае. А точнее про его объективную часть. И я надеюсь вы помните легальное определение доменного имени?

20 января 2014 в 0:38

Молодцы!

Я исследовала этот вопрос, перерыла кучу арбитражных дел и пришла к выводу, что с доменом как с автомобилем: захотели угнать - угонят. Надо быть американским евреем Изей Ниссаном, чтобы поднять шумиху в прессе и отбить поползновения японского автомобильного концерна на свой домен nissan.com (с него до сих пор компьютеры продают). И надо сильно обидеться на Билла Гейтса, чтобы подать встречный иск всесильному Майкрософту, протестуя против отъема практически бесполезного сайта по продаже пластиковых окон. Дмитрий Шаповалов аргументировал, что фирма Microsoft не имеет отношения к торговле либо производству окон и использование ими такого товарного знака может ввести в заблуждение потребителей :)))) Кажется, у вас была аналогичная позиция?

19 января 2014 в 12:09

Да, примерно так )

Мы ссылались на то, что в результате длительного использования приобрели право на незарегистрированный товарный знак.

Ппотому что доказать, что домен "хакнули", а не отдали добровольно, практически невозможно ))

19 января 2014 в 14:511

Ппотому что доказать, что домен "хакнули", а не отдали добровольно, практически невозможно ))

А почему так, интересно? Ведь если отдали добровольно - должы быть докуметы, переписка, прочие свидетельства... Нет этого - нет и добровольности, разве нет?

19 января 2014 в 16:40

Это специфика данного арбитража.

Все произвоство он-лайн, документы в виде сканов, экспертиза не предусмотрена. Открывай фотошоп и делай все, что нужно.

Потом сам арбитраж в Женеве, арбитр в Нидерландах, стороны утверждают, что они в Москве, а где реально, не известно. Какое право и какие коллизионные нормы применять?

Поэтому вопроса, "хакнули" или нет, они ни в одном деле не касаются. Да и дел таких мало. В основном владельцы товарных знаков отнимают домены у тех, у кого их нет.

19 января 2014 в 17:381

"В основном владельцы товарных знаков отнимают домены у тех, у кого их нет" или не используется - Вы это имеете в виду?

Я все-таки дам ссылку на свою статью, хотя редакторша ее изрядно порезала (убрали нормативную часть за ради развлекухи): http://oborot.ru/article/645/32

Общее впечатление от анализа арбитражных процессов: когда иностранные фирмы приходят на российский рынок, они начинают с правовой зачастки - затевают суды против правообладателей похожих товарных знаков, сайтов и доменов. Российские судьи больше опираются на "внутреннюю убежденность", чем на объективные доказательства и не стесняются вставлять эту формулировку в судебные решения. Меня это, честно говоря, несколько шокирует.

19 января 2014 в 17:56

Нет, я имею ввиду, что те, у кого есть ТЗ, отнимают схожие до степени смешения домены у тех, у кого ТЗ нет.

19 января 2014 в 18:031

Подскажите пожалуйста, у нас есть домены ru. а также com
компания которая предоставляет услуги заключает с нами договор...но в самом договоре не указаны какими доменами мы пользуемся. Соответственно задав им вопрос "как подтвердить, какими доменами мы пользуемся" Нам сообщили, что мы являемся администраторами таких-то доменов...Вопрос: носит ли данного рода справка юрид.силы ? Так как директора не утсраивает такой документ

Спасибо!

4 февраля 2014 в 13:121

Вообще информацию о владелце домена можно получить с помощью сервиса WHOIS.

Например, https://www.nic.ru/whois/

Разные организации, в т.ч. уполномоченные регистраторы, могут распечатать информацию из него и заверить своей печатью. Видимо, это и нужно Вашему директору.

4 февраля 2014 в 13:271

Очень интересная статья! Благодарю!

7 августа 2014 в 17:411