Спонсор рубрики
«Налоги»

Допрос в налоговой: скажите, вы – однодневка?

  • 13 ноября 2012 в 12:18
  • 31993
  • 12
  • 33

Допрос физических лиц сотрудниками налогового органа… Мороз по коже? Особенно страшно становится, если опрос налоговиками проведен некорректно. Опрашиваемый (или все-таки допрашиваемый?) должен быть готов к «беседе»: кто предупрежден – тот вооружен. В недавно опубликованном на Регфоруме сообщении уже даны некоторые рекомендации. Продолжим процесс «вооружения знаниями».

Читайте актуальную инструкцию о том, как вести себя на допросе в налоговой.

Где состоится допрос?

Допрос проводится либо в рамках выездной проверки либо в помещении налоговой инспекции. Вызывается свидетель повесткой за подписью руководителя налогового органа, вручаемой под расписку либо заказным письмом с уведомлением о получении. В некоторых случаях место встречи изменить «льзя»: если свидетель не в состоянии явиться на допрос, его показания могут быть получены по месту его нахождения.

Получение показаний свидетеля по месту его жительства рекомендуется осуществлять с участием не менее двух должностных лиц налогового органа, предварительно получив согласие свидетеля о допуске в жилое помещение, о чем делается отметка в Протоколе, которая удостоверяется подписями свидетеля, а также должностных лиц налогового органа.

Кто подвергнется допросу?

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31, ст. 90 НК РФ налоговому органу предоставлено право допроса любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; не опрашиваются в качестве свидетелей дети, адвокаты, священники, депутаты (в каких случаях и кто именно, см.: п. 2 ст. 90 НК РФ, п. 3 ст. 56 УПК РФ).

Как сказал Morozz,

допрос свидетеля в рамках налогового законодательства - это несомненно одно из важных мероприятий для налоговиков, позволяющее в некоторых случаях установить и доказать многие обстоятельства деятельности организаций и граждан, которые невозможно установить иными мерами налогового контроля.

Ответственность за уклонение от явки предусмотрена ст. 128 НК РФ НК РФ (штраф 1000 руб.); отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний наказывается штрафом в размере 3000 руб. Однако в некоторых случаях, предусмотренных законом, подобная ответственность не наступает (см. п. 3 ст. 90 НК РФ, ст. 51 Конституции РФ, п. 40 ст. 5 УПК РФ, п. 4 ст. 5 УПК РФ); мотивы отказа вносятся в протокол сотрудником налогового органа.

На основании ст. 48 К РФ свидетель может явиться на допрос в сопровождении своего адвоката.

Если свидетель не владеет русским языком, он должен допрашиваться с помощью переводчика (см. п. 4 ст. 97 НК РФ, п. 1 ст. 129 НК РФ, п. 2 ст. 129 НК РФ.

Очень часто целью допроса в налоговой является установление факта фиктивности компании. По сообщению УНП:

"С 1 октября налоговики начали вести доступную всем инспекциям информационную базу по допросам и осмотрам и делают в ней пометки о фиктивности компании. Директору или учредителю одинаково опасно начисто отрицать свое участие в деятельности организации, отказываться отвечать на вопрос об этом или говорить уклончиво. Во всех этих случаях налоговики отметят его ответы как фактор риска. Если же руководитель подтверждает свой статус, он должен быть осведомлен о подробностях работы компании, иначе его ответ сочтут неоднозначным, а это снова опасно для фирмы. Ничем не угрожает ситуация, когда руководитель убедительно подтверждает свою реальность либо когда вопрос об этом на допросе вообще не поднимается".

А в чем, собственно, дело?

Примерно догадаться о теме будущей "беседы" свидетель может из повестки, которая в идеале должна содержать сведения о причине вызова, а также о времени и месте проведения допроса.

Перед дачей показаний свидетелю должны быть разъяснены его права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе, который удостоверяется подписью свидетеля.

Объяснения, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, могут служить основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля. Решение налогового органа по результатам налоговой проверки должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля. В противном случае показания свидетеля можно будет оспорить как недопустимые доказательства. Объяснения, полученные органами внутренних дел в ходе проведения совместной выездной налоговой проверки, могут служить доказательствами. См. также данное обсуждение на Регфоруме.

По протоколу

Свидетельские показания закрепляются в протоколе, они должны быть максимально подробными и не допускать двусмысленного толкования. Обстоятельства, нуждающиеся в уточнении, должны быть раскрыты с помощью уточняющих вопросов должностного лица налогового органа и наиболее четкой и полной фиксации ответов на них в протоколе допроса.

К числу дополнительных вопросов относятся:

а) в случае, когда свидетель утверждает, что почерк и подписи на документах ему не принадлежат, выяснить, кто, по его мнению, мог это сделать? При этом по окончании допроса у свидетеля следует изъять образцы подписи (в необходимых случаях и почерка) в качестве образцов для сравнительного исследования с целью назначения впоследствии почерковедческой экспертизы;

б) в случае, когда свидетель заявляет, что не мог подписать соответствующие документы, следует подробно отразить время и место нахождения его на тот момент, когда подписывались соответствующие документы, а также выяснить, кто может подтвердить его показания.

В ходе проведения налоговых проверок при наличии сомнений в подлинности подписей на первичных документах возникает необходимость в экспертизе. В этом случае может быть проведена почерковедческая (графологическая) экспертиза.

Арбитраж

Зафиксированные в протоколе показания свидетеля являются письменным доказательством. Но только в том случае, если допрос был проведен без нарушений, и составленный протокол отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему. Анализ судебной практики показывает, что суд не принимает во внимание протоколы допросов, в которых нарушена процедура получения свидетельских показаний, например:

  • нарушена процедура приглашения свидетеля для дачи показаний,
  • отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вызова налоговым органом свидетеля для проведения допроса в период проверки,
  • в протоколе допроса отсутствуют дата, месяц и год его составления,
  • из протокола допроса нельзя сделать вывод о том, с какой целью и в рамках какой проверки был опрошен свидетель,
  • в протоколе отсутствует отметка о разъяснении свидетелю перед началом допроса его права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников,
  • в протоколе нет отметки о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний,
  • подписи свидетелей проставлены не в отведенном для этого месте,
  • протокол допроса свидетеля составлен за рамками проверки.

В аттаче прикреплен бланк протокола допроса, с которым можно ознакомиться.

0_91e18_20206170_L.jpg

Благодарю likvidatorooo за помощь в подготовке статьи. Размещаю его замечания в виде дополнения к статье.

Замечал, что одни налорги вызывают "повесткой" (не нашел, чем она утверждена, наши говорят, "мол такой давно пользуемся") и в ней особо не видно "по какой причине зовут", а другие - пишут "уведомления о вызове" с указанием причины (форма такого письменного уведомления утверждена п. 1.1. Приказа Федеральной налоговой службы от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»).
Ссылаясь на этот приказ, иногда отказывались являться по повесткам, где не была указана "причина вызова" - расценивая требование налогового органа как незаконное со ссылкой на право "не исполнять неправомерные требования налоговых органов" (пп. 11. п. 1 ст. 21 НК РФ).
Протокол допроса вроде соответствует "актуальному" - формы утверждены Приказом ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ (ред. от 17.02.2011) "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2007 N 9691).
Кстати, интересный момент (есть пункт в образце протокола) - "получение образцов почерка". Стоит отметить, что ОБЯЗАННОСТЬ предоставлять образцы почерка НК РФ не предусматривает (именно поэтому в приложении сказано про "предоставлены добровольно"). Со своими всегда от предоставления образцов почерка отказываемся (пишем, "мол, не предусмотрено НК и не предоставляю" - по сути, тем самым давая образец!).
Другой момент: некоторые налоговые (видно лень им) просят "допрашиваемого" самого заполнять текст протокола. В какой-то мере налогоплательщику этот может быть удобно, а с другой стороны, получается, "самостоятельное заполнение" противоречит закону (ведь в ст. 90 НК РФ сказано "заносятся в протокол") и подобный протокол можно считать доказательством, полученным с нарушением закона.
А вот бланк "повестки", видимо из "прошлого", в этом приказе его нет.

P.S. Упомянутый приказ также приведен в виде отдельного скачиваемого файла. Он содержит следующие формы:

1.1. Форму Уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) согласно приложению N 1 к настоящему Приказу;

1.2. Форму Справки о проведенной выездной налоговой проверке согласно приложению N 2 к настоящему Приказу;

1.3. Форму Протокола допроса свидетеля согласно приложению N 3 к настоящему Приказу;

1.4. Форму Протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов согласно приложению N 4 к настоящему Приказу;

1.5. Форму Требования о представлении документов (информации) согласно приложению N 5 к настоящему Приказу.

1.6. Форму Поручения об истребовании документов (информации) согласно приложению N 6 к настоящему Приказу;

1.7. Форму Постановления о производстве выемки документов и предметов согласно приложению N 7 к настоящему Приказу;

1.8. Форму Протокола выемки документов и предметов согласно приложению N 8 к настоящему Приказу;

1.9. Форму Постановления о назначении экспертизы согласно приложению N 9 к настоящему Приказу;

1.10. Форму Протокола об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав согласно приложению N 10 к настоящему Приказу;

1.11. Форму Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля согласно приложению N 11 к настоящему Приказу;

1.12. Форму Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно приложению N 12 к настоящему Приказу;

1.13. Форму Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно приложению N 13 к настоящему Приказу;

1.14. Форму Решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение согласно приложению N 14 к настоящему Приказу;

1.15. Форму Решения об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение согласно приложению N 15 к настоящему Приказу.

Также по теме однодневок см. ранее размещенные статьи:

Фирмы-однодневки: есть ли будущее?

Жаркое лето для однодневок

Добавить
Спонсор рубрики «Налоги»
Спецпредложение для посетителей Регфорума!
Тинькофф Банк
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

статья, я так понял, о допросах в наложке вообще. а причем тут однодневка, вынесенная в название? притом что в самой статье она почему то не упоминается(ну или я невнимательно читал)

13 ноября 2012 в 23:372

NorthStar, Вы же знаете, борьба с однодневками - это самое интересное развлечение контролирующих органов. Поэтому говорим "допрос в налоговой" - подразумеваем "трясут номинала". Фиктивна ли компания - первое, что хотят выяснить в ФНС.

14 ноября 2012 в 10:41

Ирина Буш, можно было в статье и об этом тоже написать, в том числе. А то похоже на заголовок из какого-нибудь новостного "желтого" сайта. Типа "Ужасные признания такого-то, такого-то" (чем известнее персона, тем лучше). Тыкаешь туда, заранее зная что там текст никоим образом с заголовком не связан, а "кричащий" заголовок нужен лишь для большего кол-ва "кликов", а клики=траффик. Так и тут, что то типа этого. Просто на этом форуме достаточно "однодневочную" тему упомянуть хотя б в заголовке, и все, внимание обеспечено.

14 ноября 2012 в 10:531

Считаю, что заголовок теме статьи соответствует абсолютно.

И в то же время признаюсь, что провоцирующие заголовки тоже люблю)))

Наверное, действительно, стоит в статье дописать про однодневки, спасибо за Ваш совет, отредактирую. Хотя она и так огромная.

14 ноября 2012 в 11:21

Шэрон Стоун - мега-гном - на допросе в территориалке. Вся мужская часть инспекторов сбежится допрашивать. А потом будут - вызывать и вызывать, чтобы задать "дополнителные и уточняющие" вопросы.

14 ноября 2012 в 5:462

У нас по однодневкам все проще происходит. Вызывают директора в налоговую (или просто уводят в соседний кабинет, если он сам туда пришел по своим делам). Беседуют, он подписывает отказную. И всё: везде, где он директор или участник - все заблокировано. Регистрационные действия осуществить невозможно и все операции по банковским счетам приостановлены...

14 ноября 2012 в 7:472

VERONIKA_JUS,

все проще происходит ... он подписывает отказную

Все практически также, как описано в статье. Для внесения ограничений в реестр на рег. действия - "ОН" подписывает именно протокол.

В некоторых случаях еще и соответствующее заявление "с просьбой" о внесении в реестр ограничений на совершение рег. действий с его персональными данными.

Как правильно указал NorthStar - статья несколько "некорректно" озаглавлена. Т.к. допрос "применяется" не только к номинальным руководителям.

Допрос свидетеля в рамках налогового законодательства - это несомненно - одно из важных мероприятий для налоговиков, позволяющее, в некоторых случаях - установить и доказать многие обстоятельства деятельности организаций и граждан, которые невозможно установить иными мерами налогового контроля.

14 ноября 2012 в 10:381

VERONIKA_JUS, номинал пришел в налоговую сам по своим делам? ))

14 ноября 2012 в 10:441

Ирина Буш, в некоторых московских наложках ту же копию ИНН или справку об отсутствии долгов не выдадут, пока не припрется лично гена с договором аренды (действующим).

14 ноября 2012 в 10:551

NorthStar, недавно статья резонансная тут была - про 20-ю. Так вот, позиция автора мне очень понравилась, который сказал: я в своем праве и добьюсь, чтоб было по закону. Для получения справки об отсутствии задолженности надо прийти с заявлением (или даже в инспекции непосредственно написать это заявление), в котором не забыть указать ИНН и способ получения, больше ничего не требуется, даже паспорт гены не просят - только спрашивают, гена ли он. Так что, если у Вас требуют какие-то дополнительные документы, стучите кулаком по столу: Вы в своем праве.

14 ноября 2012 в 11:271

Ирина Буш, так если он гена, то опять же получается что он "приперся по своим делам". Речь то о том, каким образом гена может оказаться в наложке.

14 ноября 2012 в 11:442

NorthStar, а я как раз и говорю о том, что не везде такие инспекторы требовательные. Наши даже в паспорт "гена - не гена" не смотрят. Кто пришел, тому и дадут.

Но, возможно, однодневки на каком-то особом контроле, потому их и тщательнее проверяют, упражняясь во всяких "принесите договор аренды"?

14 ноября 2012 в 11:54

Ирина Буш, Когда у Вас "блокируют" счет с несколькими миллионами или десятками миллионов - добиваться правды "по закону" - слишком долго (вся работа на пару месяцев встает) - и в результате - коррупция "цветет и пахнет".

На ссылки на нарушение закона - наверное знаете - как любят отвечать практически все чиновники - "Жалуйтесь хоть Путину" - нам все-равно.

14 ноября 2012 в 11:561

Morozz, это да.

Как было сказано, офшоры рулят.

Вот интересная статья про воровство из Минобороны, тоже, наверное, однодневок было немало в деле.

14 ноября 2012 в 12:01

Ирина Буш, Иногда - сам, иногда - по повестке, а часто его тащат в налоговую "бестолковые" или "шибко грамотные" юристы - разобраться ведь надо с претензиями налоговиков - а "по доверенности" - отказываются "общаться".

В любом случае - если "допросился" - начинается "тихий ужас" у всех компаний оформленных на такого номинала.

14 ноября 2012 в 11:031

Morozz, юристы, притащившие беднягу в инспекцию, должны же его сориентировать, как отвечать, что подписывать? Может, и без тихого ужаса обойдется? )))

14 ноября 2012 в 11:571

Ирина Буш, Ирина - расскажу как происходит на практике - года три назад сам был таким "олухом", таскавшим "бедняг" в инспекцию.

Меня - или Вас - или адвоката - стараются "не пустить" в помещение (кабинет), где будут "разговаривать" с "Геной", под всеми мыслимыми и немыслимыми предлогами - и многие юристы "ведутся" - и не присутствуют "на разговоре".

И даже в присутствии адвоката/юриста - при "не ответе" руководителя на некоторые вопросы налоговиков - могут также возникнуть "проблемы".

Если "гном" не "замотивирован" и не "проинструктирован" вплоть до мельчайших подробностей - "пиши - пропало".

Поэтому, повторюсь - если нет в уверенности в грамотности и настойчивости "Гены" - лучше в наложку его вообще не водить... и "жестко ограничивать" его самостоятельные походы туда.

Вообщем - лучше подключать "административный ресурс", чем действовать строго "по-закону".

14 ноября 2012 в 12:113

Morozz, да я это понимаю. Именно поэтому и вызвал удивление самостоятельный поход гены в наложку. Нечего ему там делать лишний раз.

14 ноября 2012 в 17:02

Скажите, с какой целью под статьей размещено вальяжное фото ?

15 ноября 2012 в 12:03

Ruslan_DeAli, Это пожелание автора - "Чтоб у Всех ТАКИЕ номиналы были"!!!

15 ноября 2012 в 12:135

Ruslan_DeAli, это же классика! Шерон Стоун на допросе - кадр из фильма "Основной инстинкт".

15 ноября 2012 в 16:222

Фирмодел, вероятно, в этом и подтекст вопроса: она ж, как известно, в кадре без трусов.

16 ноября 2012 в 3:412

МИА, Что не мешает ей быть хозяйкой положения ;)

16 ноября 2012 в 4:081

Ирина Буш, пытаюсь соотнести данный факт с вопросом Руслана и вот, что получается:чтобы на допросы трусы не одевали, и не на какой-нибудь там "всякий случай", а намеренно, чувствуя себя хозяйкой положения (и даже демонстрируя это).

Но как-то не чувствую уверенности. Не та у нас полиция (вообще, фантастика:гном, с внешностью Стоун, на допрос пришёл без трусов-весть об этом молниеносно распространяется по всему корпусу, опера заходят под различными предлогами, типа "весь на суете и сам, но, вот незадача, срочно надо", задерживаясь всё дольше в кабинете, по-началу бросая украдкой мимолётные взгляды, но вот, уже вскоре, набивается полный кабинет, в коридоре давка, всё более и более плотное кольцо полиции обступает, тщетно натягивающую платье на колени, гнома...). Хотя и не слышал никогда ничего о фактах насилия над слабым полом на допросах, однако, уверен, это, скорее, от неосведомлённости (на память приходят только многочисленные убийства и факты насилия над мужиками).

Вероятно, не правильно сформулировал ответ)

16 ноября 2012 в 5:342

МИА, Ruslan_DeAli, если по сюжету фильма, то... Серьезные мужчины, допрашивающие писательницу, задавались вопросом, убийца она или самка. И она не оставила им выбора. Дело не в трусах как таковых: она умна, харизматична, уверена в себе и способна навязать свою волю. Не отсутствием белья, так другими аргументами героиня нашла бы способ убеждения. И потому она тут))

16 ноября 2012 в 10:421

Ирина Буш, да...интересно, надо будет посмотреть как-нибудь при случае, а то всё недосуг было, как-то...

16 ноября 2012 в 11:021

Фотография сильная)))) в тему.

15 ноября 2012 в 21:433

Тема допроса перекликается вот с какими размышлениями:

так или иначе, рано или поздно в жизни профессионального регистратора возникает встреча с органами. Сегодня новости изобилуют коррупционными скандалами и, между прочим, отнюдь не на заднем плане, в каждой новости звучит столь знакомый нам новояз "однодневка". На неделе показали офис регеров: маски-шоу и (специально для обывателя) десяток печатей (на вид - новых). Мне самому приходилось давать объяснения по поводу нескольких десятков печатей, изъятых в обыске и вот что стало понятно: специфику работы регистратора ОБЭПники понимают лучше среднестатистического адвоката (ассоциативно: самый неопытный ОБЭПник понимает лучше среднестатистического адвоката), не говоря уже про прокурорский и судейский корпус (по крайней мере у нас в провинции).

Меж тем, даже "самому умному" регистратору в иные моменты без поддержки не обойтись, причём, эта поддержка должна быть внешней (не внутрифирменной), так как существуют (и не только во вполне определённые законодательно) моменты, когда общение с коллегами ограничено, а помощь необходима. Причём, бывает не обязательно именно адвоката, хотя наличие статуса значительно облегчает многие формальности.

Для тех, кто может предложить свою помощь регистраторам при необходимости, предлагаю отмечаться в теме:

http://regforum.ru/showthread.php?p=1316662#post1316662

16 ноября 2012 в 5:105

Сообщение от undefined«специфику работы регистратора ОБЭПники понимают лучше »
- полицейские из отдела по БЭПиПК - да, остальные, а также прокурорские - "очень слабо понимают", у них как правило "уголовный уклон", остальное - "в стороне", приходится объяснять даже азы гражданско-правовых отношений (хорошо, если желают разбираться) и "непонимание" также может быть вредно

16 ноября 2012 в 5:343

likvidatorooo, да, по сравнению с тобой, трудно, вообще, определить кто понимает "очень сильно")

16 ноября 2012 в 5:421

likvidatorooo,

Сообщение от МИА«специфику работы регистратора ОБЭПники понимают лучше среднестатистического адвоката (ассоциативно: самый неопытный ОБЭПник понимает лучше среднестатистического адвоката)»

Сообщение от likvidatorooo«полицейские из отдела по БЭПиПК - да»

Ну Вы прям даете...

Где то уже писал на форуме - районные БЭП-ники зачастую НЕ понимают специфику своей собственной работы.

По-настоящему грамотные специалисты в БЭПиПК есть только на уровне Управлений, и в бывших подразделениях по налоговым преступлениям.

Остальные (по крайней мере - те, кто мне встречался) - "ниже плинтуса".

16 ноября 2012 в 10:573

По мнению налоговых органов свидетеля может допрашивать и оперуполномоченный, если он включен в состав проверки.

Мне знакома история, когда такой оперуполномоченный приходил домой к директорше, у которой полуторамесячный ребенок на руках (в декретном отпуске она находилась). Директорша была дома одна (с ребенком, естественно). Несмотря на то, что она была реальным директором, она фактически подписалась под тем, что была номинальным, лишь бы опер, пугающий уголовной ответственностью за неуплату налогов ушел... Прокуратура проводила по этому поводу проверку (по жалобе этой директорши). Ответ: все нормально, все по закону.

21 ноября 2012 в 14:313

Oleg address, спасибо, пример, конечно, выдающийся.

23 ноября 2012 в 12:28