Юрист в сфере корпоративного права

Конкуренция не по правилам наказана штрафом

  • 5 марта 2014 в 14:43
  • 1619
  • 9
  • 12

Конкуренция — важный атрибут рыночной экономики. Однако, зачастую компании в погоне за прибылью прибегают к методам, нарушающим понятие "добросовестной конкуренции". Так, совсем недавно Управление ФАС России по г. Санкт-Петербургу наложило штраф на одну из компаний. Ее учредитель распространял ложные сведения о том, что компания-конкурент занимается деятельностью по обеззараживанию воды без сертификатов соответствия.

Суть дела

Дело в том, что инициатор жалоб ранее работал в этой компании. Но вскоре он решил уйти и зарегистрировать фирму, деятельность которой предполагала оказание тех же услуг. Желание устранить конкурента с целью привлечения клиентов в собственную компанию побудило учредителя обратиться в различные исполнительные органы. В своих доводах он указывал на то, что фирма ведет деятельность, нарушая ряд требований безопасности, тем самым, призывая соответствующие органы провести проверку. В итоге после ряда проверок Роспотребнадзора, был сделан вывод о том, что организация действует в рамках закона, все требования соблюдены.

Вместе с тем, в ответ организация решила обратиться в Федеральную антимонопольную службу с целью привлечения к ответственности недобросовестного конкурента за распространение ложных, недостоверных, неточных сведений, порочащих деловую репутацию. 

Положения законодательства

В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), если они:

  1. Направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
  2. Противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
  3. Причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Вместе с тем Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России при вынесении решения ссылалась и на положения ст. 10 bis Парижской Конвенции "По охране промышленной собственности" от 20 марта 1883 года, которая гласит, что запрету подлежат следующие акты недобросовестной конкуренции:

  1. Все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента; 
  2. Ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
  3. Указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. 

Решение

В итоге ФАС признала нарушения в действиях компании-конкурента в части соблюдения требований добропорядочности, разумности и справедливости (решение по делу № К05-149/12). Был назначен штраф в размере 250 тыс. рублей. Ответчик не согласился и подал заявление о признании незаконными действия ФАС в Арбитражный суд, однако все три инстанции признали решение антимонопольного органа законным.

Добавить
Юрист в сфере корпоративного права
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Светлана, в чем "наука"? У меня по прочтении статьи напрашиваются выводы: 1. Конкуренция должна быть добросовестной, думайте, что говорите и пишите. 2. В стране применяются нормы международного права.

А какую мысль Вы желали донести до читателя?

5 марта 2014 в 21:547

Добрый день, Нина! Вы правы, Ваши выводы логически вытекают из моей статьи:)

"Мораль всей басни такова": 1. Любой бизнес должен строиться согласно требованиям разумности, добропорядочности и справедливости - это априори. 2. Не стоит забывать о том, что каждый человек может защищать свои права и законные интересы всеми доступными способами в рамках закона. 3. Да, российское законодательство придерживается принципов и норм международного права. 4. За недостоверность информации можно понести ответственность.

 

6 марта 2014 в 12:021

Светлана, спасибо за ответ! Вспоминаются строчки "Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести...". Компания "Вода без H2O" работает без соответствующих сертификатов соответствия. Предполагаю, что компания "Вода без H2O" работает без соответствующих сертификатов соответствия. Может ли одно слово повлиять на решение соответствующих органов?

6 марта 2014 в 13:201

Знакомая ситуация, когда компания-конкурент, только что вышедшая на рынок, пытается всеми правдами и неправдами завоевать свое место под солнцем, переступая через все принципы морали и нравственности. А в ответ слышишь - "Ничего личного, это только бизнес". Даже если у Вас все в порядке, эти проверки все равно отнимают много времени и сил, которые могли бы быть направлены на развитие компании.

6 марта 2014 в 15:512

Какая приятная статья! :) Какая полезная ;) И все три пункта внизу из Положения Законодательства - просто упоительное чтиво, душа поет, сплошная весна и лирика!

Поскольку как прекрасно, что все подвохи, ложь, попытки дискредитации и остальные некачественные потуги показаться круче конкурента замечательно переводятся в деньги и сполна позорно наказуемы.

7 марта 2014 в 12:432

Спасибо, Мария!:) Стараемся!

7 марта 2014 в 15:211

Спасибо за информацию!

Уважаемые коллеги по цеху, кто-нибудь сталкивался с подобным у себя на практике?

7 марта 2014 в 15:461

чуть кто-что рискнет, - сообщим! ;)

14 марта 2014 в 23:32

Заголовок поправьте, а то такое ощущение, что гидра нечестной конкуренции лишилась всех своих хищных голов и больше нас никогда не побеспокоит.

15 марта 2014 в 11:55

Корректировка внесена!)

17 марта 2014 в 10:511

Так лучше. :)

17 марта 2014 в 11:21

Спасибо за статью, яркий пример того, что "справедливость восторжествовала". К сожалению бывают разные случаи, и многие предприниматели понятие "конкуренция" трактуют по- своему. Тут, мне кажется, человеком руководило желание отомстить бывшему работодателю, но не получилось, навредил только себе. Случаев подобной мести к сожалению не мало. Так, в моей практике, бывший работник, чье самолюбие было задето, "выпил немало крови" у руководителя организации, причем от его действий страдали и обычные сотрудники. Знаю и другие случаи, когда работники, уходя с работы не по своему желанию, наносили существенный ущерб организации. Мораль тут еще может быть и в том, что работодатели должны быть осмотрительнее при приеме на работу нового сотрудника и решив с ним расстаться, грамотно грамотно это делали. К сожалению этому моменту уделяется очень мало внимания.

Благо существует система правосудия, способная поставить точку в конфликте.

4 мая 2014 в 12:58