Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

К вопросу о судебной реформе: Дума предлагает "единый" ГПК

  • 17 марта 2014 в 13:11
  • 4260
  • 8
  • 23

Здравствуй, Регфорум!

Не так давно я выражал на Регфоруме мнение по поводу происходящей у нас на глазах судебной реформы. И вот буквально сегодня я наткнулся на мнение одного из депутатов Госдумы по предложению нового «единого» ГПК.

0_e6125_e203233f_L

Как я выразился выше, «один из депутатов», это не кто иной как сам глава Комитета Государственной Думы Р. Ф. по законодательству Павел Крашенинников, из партии «Единая Россия». Вот что он сказал по предлагаемым изменениям:

Безусловно, надо делать новый, «единый» Гражданский процессуальный кодекс. Это будет огромный документ, где будут учитываться все вопросы, начиная от экономических и налоговых споров и заканчивая штрафами за нарушения Правил дорожного движения. Это тяжелейшая работа, практически сравнимая с работой над ГК

Судя по всему, грядущие новшества планируются на осень 2014 года. На это указывает и недавнее выступление в Думе начальника Государственно-правового управления президента Ларисы Брычевой, сказавшей, «что в осеннюю сессию будет начало работ». Также и сам г-н Крашенинников утверждает, что сначала необходимо принять «президентский пакет» законопроектов об изменениях в АПК РФ и иные законодательные акты в связи с текущим объединением ВАС РФ и ВС Р. Ф. После этого будет необходимо оценить «все плюсы и минусы» нового порядка вещей, и уже после, в течение одного-двух лет, подготовить концепцию «большого» Гражданского процессуального кодекса, в которой будет расписана каждая норма.

По моему мнению, это будет очередной шаг к дальнейшему «сращиванию» двух систем — системы судов общей юрисдикции, и системы арбитража. Что из этого может получиться, я уже писал. При этом единый процессуальный кодекс, с одной стороны, будет удобен как источник права, не разрозненный по разным законодательным актам, но с другой стороны, он будет громоздок, что не исключает возможных коллизий. Да и вопрос о том, в какую сторону выйдет его уклон, в сторону арбитража, или общей юрисдикции, остаётся открытым.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

С одной стороны, соединение воедино всех норм гражданско-процессуальной сферы - плюс, хотя бы потому, что не нужно будет искать среди тысяч подзаконных актов необходимую норму, но с другой стороны, мухи должны быть отдельно, котлеты - отдельно. Нужна золотая середина, чтобы ГПК не превратился в роман-эпопею "Война и мир", иначе зачем тогда иерархия законов? В противном случае, можно было бы вообще издать "Кодекс Российской Федерации" в целом.

17 марта 2014 в 14:105

Есть Собрание Законодательства РФ)))

17 марта 2014 в 14:142

Я имею в виду одну большую книгу, а не периодическое издание, объединяющее множество законодательных актов РФ)

17 марта 2014 в 14:30

Этот в продожении к разговору о судебной реформе, что тут на форуме поднимался, по моему даже вами. Если действительно такие разговоры идут, то предполагаю, что арбитраж "проигрывает", верховный суд усиливает позиции. Специализация всегда сильней, чем общая практика:) Тоже самое можно сказать и про АПК и ГПК.

П.Крашенинников любитель все объединять в кодексы. Не нужно объединение в одно считать упрощением.

Один пример, сейчас действует ЖК РФ, законодательная инициатива в том числе и Крашенникикова. После принятия ЖК РФ утратил силу закон о ТСЖ (кондоминимумов). Некоторые положения закона вошли в ЖК РФ, но многое осталось "за бортом". Так к примеру порядок проведения общего собрания членов ТСЖ происходит по правилам проведения собрания собственников многоквартирых домов. И в большинстве случаев, из практики своей, можно говорить о путанице. Какое собрание и что принимало. Ссылаться только на неграмотность людей, на мой взгляд не стоит, закон должен быть сяным и понятным, раскрывать суть отношений. Иметиь механизм регулирующий те или иные отношения, а не являться асбтракцией понятной только юристам, законотворцам.

Думаю, что раз Крашенинников взялся за объединением процессуальных кодексов, будет что-то общее. Типа как чейчас терепевт - врач общей практики лечит от всех болезней:)

17 марта 2014 в 15:161

Сообщение от Андрей Фролов

«П.Крашенинников любитель все объединять в кодексы. Не нужно объединение в одно считать упрощением.»

Ну я и не считаю, скорее наоборот — это же почище ГК РФ талмуд получится)

А вообще раз всё к объединению стремится — проще абсолютную монархию вернуть) Хотя и при ней в разное время было достаточноло приказов, департаментов, и прочих канцелярий.

17 марта 2014 в 15:322

Вот-вот, как бы ни было смешно, а пример с терапевтом - отличное сравнение здесь.

17 марта 2014 в 15:36

Многие нормы АПК и ГПК дублируются. И именно дублирование правовых норм создает громоздкость законодательству, а не кодификация. Последняя наоборот упрощает восприятие и применение законов.

Так что не парьтесь, все будет хорошо :)

17 марта 2014 в 15:501

Приведите многие нормы апк и гпк которые дублируются?

Преувеличиваете, на мой взгляд.

17 марта 2014 в 16:09

Как они могут дублироваться, если эти два кодекса для разных видов судов? Разве можно применять, к примеру, АПК в общей юрисдикции?

17 марта 2014 в 16:232

Например, ч. 1 ст. 3 ГПК и ч. 1 ст. 4 АПК или ст. 54 ГПК и ч. 2 ст. 62 АПК. Ну и ещё куча других, сами найдете.

17 марта 2014 в 18:031

Всё равно не согласен, это разные суды и для них разные кодексы. Нормы да, сходные по смыслу, но они не дублируют друг друга, и не взаимозаменяют.

18 марта 2014 в 8:592

Суды разные, но слушают оба гражданские дела. Почему кодексы должны быть разные обоснуйте?

В 90х у нас были разные законы о налогах. Одни налоги были для коммерсантов, дргуие для граждан. Теперь есть единый налоговый кодекс. И что плохого в этом?

Теперь будет единый процессуальный кодекс по гражданским делам.

18 марта 2014 в 17:572

Если признать, что Арбитражный суд и суд общей юрисдикции рассматривают сходные отношения, отличаясь исключительно субъектным составом, то тогда действительно имеет место дублирование, а также вывод о том, что не нужно разделений на суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Ведь к примеру можно рассматривать дела о банкростве и в суде общей юрисдикции по правилам ГПК РФ, внести соответствующую главу (раздел) в ГПК РФ.

Однако законодатель пошел по пути специализации судов. Не зря же постоянно ходят разговоры о введении административного суда.

При существующем положении вещей, полагаю, что никакого дублирования, а разъяснения указываемые Вами носят характер разъяснений заинтересованным лицам положений действующего законодательства. Без их указаний в процессуальных кодексах такое право все равно остается, т.к. прямо указано в конституции РФ. Кроме того аналогичные положения указаны и в других законах к примеру в Коап РФ и т.д.,

Что касается ст. 54 ГПК РФ и 62 ГПК РФ - полномочия представителей. То также полагаю, что данные статьи также носят разъяснительный характер, а также упорядочивают полномочия представителей в суде, указывают какие полномочия должны быть у представителя, с описанием их! Считаю, что без их наличия, судебный процесс, что в АПК и суде общей юрисдикции будет иметь месчто, т.к. положение о представительстве указанном в ГК РФ никто не отменял.

18 марта 2014 в 10:461

Полностью с вами согласен!)

18 марта 2014 в 14:55

Не надо ничего признавать. Общие и арбитражные суды слушают гражданские дела.

Я привел лишь очевидные повторения норм. Их там ещё масса. Достаточно сравнить производство в суде апелляционной инстанции. Масса одинаковых норм. Зачем этот дублеж?

18 марта 2014 в 18:021

И я с Вами согласна)) На мой взгляд, на сегоднящний день как ГПК так и АПК регулируют процессуальные нормы гражданских правоотношений. Да, специфика немного разная, да, субъекты не те. Однако от формулировок статей суть особо не меняется. На сегодняшний день я занимаюсь больше арбитражной практикой. И если вдруг соберусь в суды общей юрисдикции, мне придется пролистать немного забытый ГПК. А ведь если бы был единый кодекс, мне не пришлось бы соотностить в голове далеко нечеткие различия процессуальных норм АПК и ГПК. Не скажу, что это трудно, но равзе не проще все регулировать одним НПА?

Соглашусь также с тем, что громоздкость нового кодекса не зависит от объединения норм, он будет больше лишь потому, что нормы в нем будут более подробно расписаны, дабы исключить возможные коллизии.

Я, как существо достаточно ленивое, не являюсь сторонником множества правовых актов, специализирующихся каждый в своей узенькой сфере, для регулирования которой достаточно было бы пары статей. И, на мой взгляд Светлана Светлова немного преувеличивает, говоря о "большой книге, объединяющей множество законодательных актов РФ". Речь идет всего о 2 документах, по большей части схожих в своих нормах.

19 марта 2014 в 9:412

Сообщение от Нелли Хусаинова

«Однако от формулировок статей суть особо не меняется.»

Прочитайте пожалуйста АПК и ГПК целиком, раз по вашему мнению суть особо не меняется. ГПК РФ - это архаичный кодекс, тормоз судебной реформы. Только пару лет назад как ввели апелляцию по всем делам, ранее если вы помните, существовала кассация. Фактически отсуствовала инстанция проверяющая решение первой инстранции. В арбитраже сразу было полноценных три инстанции первая, апелляция, кассация. качество решений потому в арбитраже в среднем выше чем в суде общей юрисдикции.также по требованиям к исковому заявлению в АПК и ГПК различны. По ГПК РФ 131 статья, гляньте, не говориться о том, что необходимо четко формулировать требования ссылаясь на закон. В АПК РФ это есть. Необходимо четко указывать требования истца ко ответчику со ссылкой на закон. Как юристы знаю, что неверно избранный способ защиты является основанием для отказа в исковых требований.

Хорошо, если юрист специализировался на арбитражных спорах, для него не проблема сфопмулировать требования со ссылкой на конкретный закон, а если наоборот. Укажет общую статью 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться ...."

И, что? В арбитраже вообще рассматривать такой иск не будут, пока истец не "подправит" его. Уровень должен повышаться, в том числе и юристов. Иск - это иск, средство защиты, а не "сказка Андерсона".

19 марта 2014 в 11:03

Я может и прочту АПК и ГПК целиком по Вашей рекомендации. Только это Вы меня неверно поняли. Я говорю о том, что различные формулировки двух разных на сегодняшнимй день кодексов регулируют схожие отношения. Вот и все. А для регулирования схожих отношений, на мой взгляд, достаточно 1 закона. Речи о том, что кодексы идентичны - не было. В ответе Вы сами подтверждаете тот факт, что гражданский процесс претерпел изменения в сторону арбитражного. Так почему бы не объединить 2 НПА? Не думаю, что при объединении ГПК и АПК законодатели будут придерживаться Вашего подхода: "Так, в ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в АПК из государственной пошлины и СУДЕБНЫХ издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Мы не можем объединить эти нормы! Они разные!((( К черту реформу!!")))

19 марта 2014 в 11:40

Сообщение от sultan

« привел лишь очевидные повторения норм. Их там ещё масса. Достаточно сравнить производство в суде апелляционной инстанции. Масса одинаковых норм. Зачем этот дублеж?»

что касается апелляции, то как вы знаете апелляцию в суде общей юрисдикции ввели не так давно. Предполагаю, что глядя на развития арбитражного суда и тех плюсов которые там есть, захотелось и суд общещей юрисдикции хоть чуть-чуть подтянуть до уровня арбитражного суда.

Как раз специализация помогает сравнивать два разных суда, два разных процессуальных кодекса, два разных подхода по разрешению гражданских дел. Делать соответствующие выводы и дополнять соответсвующий кодекс необходимыми нормами.

Сообщение от sultan

«Не надо ничего признавать. Общие и арбитражные суды слушают гражданские дела. »

Да, действительно эти суды рассматривают гражданские дела, но не только. При этом, думаю вы знаете, об участникам экономических спорах (арбитраж), о том как стороны доказывают свою позицию в суде общей юрисдикции и арбитраже, о той разнице как арбитражный суд истребует доказательства (основания) и в суде общей юрисдикции, правилах обеспечения иска, в двух судах и т.д.

Делать вывод о дублировании АПК и ГПК преждевременно.

19 марта 2014 в 10:44

Ваша аргументация не относится к существу рассматриваемого вопроса.

20 марта 2014 в 17:03

Сообщение от sultan

«Ваша аргументация не относится к существу рассматриваемого вопроса.»

не относится, так не относится:) Агрументы видать кончились?)))

21 марта 2014 в 12:341

По мне, так , во всех изменениях всегда есть положительные и отрицательные стороны, о которых можно будет судить уже после вступления таковых в силу. В любом случае у депутатов Госдумы появится много работы, и это безусловный плюс.

31 марта 2014 в 17:271

Лично я, еще когда изучал в университете ГПК и АПК, часто приходил к выводу, что достаточно было бы "Судебного кодекса" - единого нормативного акта, в котором был бы отражен весь порядок судебного производства в любом суде. Про Арбитраж можо было бы выделить отдельную часть, например "Особенности рассмотрения экономических споров" или "Особености рассмотрения дел с участием юридических лиц".

31 марта 2014 в 21:46