Спонсор рубрики
«Банкротство»
юрист

Упрощенное банкротство: плюсы, минусы, особенности

  • 8 апреля 2014 в 14:34
  • 19770
  • 6
  • 16

Ликвидация, или окончательное завершение деятельности организации. Она может быть как добровольной, так и принудительной, полной либо в форме реорганизации, но в любом случае должна быть законной и официальной. Не секрет, что один из немногих легальных способов ликвидации должника — банкротство. При этом почти 50% должников ежегодно банкротятся по так называемой упрощенной процедуре. Что же такое «упрощёнка» и с чем ее едят?

0_e6a5b_59a08251_L

Фото с сайта vchera.com

Что такое «урезанное» банкротство?

Банкротство можно провести двумя путями: по стандартной и упрощенной системе. Способы практически идентичны, однако упрощенный процесс представляет собой довольно сжатую процедуру, которая может применяться только для ликвидируемого или отсутствующего должника. (Глава XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), далее — Закон о банкротстве).

Случай № 1: Банкротим ликвидируемого должника

Банкротство ликвидируемого должника имеет место, когда у него не хватает имущества и средств для удовлетворения требований кредиторов. При этом есть ряд особенностей, которые необходимо учитывать:

  1. Упрощенная процедура начинается не с банкротства, а с ликвидации юридического лица: выбирается ликвидатор, оформляется решение и уведомление о ликвидации, которые подаются в регистрирующий орган, вносится запись в ЕГРЮЛ и публикуется сообщение о том, что компания ликвидируется.
  2. Так же стоит отметить, если недостаточность имущества выявилась до формирования комиссии по ликвидации, признать компанию банкротом в упрощенном порядке не представляется возможным — придется проводить банкротство по обычной схеме. Банкротство в упрощенном порядке предусматривает одну единственную процедуру — конкурсное производство.
  3. Затеять упрощенную процедуру банкротства с ликвидируемым должником можно как по заявлению ликвидатора, так и по заявлению любого конкурсного кредитора.
  4. Далее суд приступает к рассмотрению поданного заявления, принимает решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства сроком на полгода. Так же утверждается кандидатура конкурсного управляющего, который опубликовывает сведения в официальных источниках.
  5. Конкурсный управляющий начинает инвентаризацию имущества, оценку, взыскивает дебиторскую задолженность, после чего происходит удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности. Однако если при банкротстве юрлица имущество и денежные средства не обнаружены, конкурсная масса не сформирована, то по завершению процедуры банкротства требования кредиторов считаются окончательно погашенными. Требования, на удовлетворение которых денежных средств банкрота просто не хватило, так же погашаются.
  6. Далее наступает стадия рассмотрения в арбитраже отчета об итогах конкурсного производства и вынесение определения о его завершении. Суд направляет вышеуказанное определение, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
  7. Если заявление о банкротстве не было подано, а ликвидация осуществлена в обычном, так называемом внеконкурсном порядке, то завершение ликвидации станет невозможным. Закон гласит, что результатом нарушения порядка обращения в суд с заявлением о банкротстве должника в стадии ликвидации является отказ о внесении в ЕГРЮЛ записи.

Тогда возникает вопрос: как довести ликвидацию до конца в данном случае? Требовать возврата полученного от кредиторов и затевать конкурсное производство? Либо применять нормы о субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии, собственника имущества должника и руководителя?

Важно помнить, что для выполнения процедуры упрощенного банкротства необходимы следующие документы:

  1. устав организации;
  2. свидетельство о госрегистрации (ОГРН);
  3. копии паспортов учредителей и гендиректора;
  4. извещения из внебюджетных фондов;
  5. свидетельство о постановке на учет в налоговый орган (ИНН);
  6. коды статистики;
  7. решение/протокол о создании юридического лица;
  8. решение/протокол о назначении гендиректора;
  9. отчетный баланс об имеющихся активах/пассивах компании;
  10. первичная документация, которая включает документы, содержащие исходные сведения об осуществлении хозяйственной деятельности (акты, платежные поручения, выписки с расчетного счета, товарные накладные, бухгалтерские справки и т.д.). 

Случай № 2: Банкротим отсутствующего должника

Нормы о ликвидируемом и отсутствующем должнике объединены в одну главу закона, при этом второй случай имеет ряд особенностей.

  1. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается либо конкурсным кредитором, либо уполномоченным органом (налоговая, прокуратура) не зависимо от размера кредиторской задолженности в следующих ситуациях: 1) гражданин — должник или руководитель должника — юридического лица отсутствует или место их нахождения установить не возможно; 2) имущество должника — юрлица не дает покрыть расходы на судопроизводство в связи с рассмотрением дела о банкротстве; 3) не должно производиться операций по счетам должника в течение 1 года до подачи заявления о признании должника банкротом; 4) наличие иных условий, свидетельствующих об отсутствии занятий должника предпринимательской или иной деятельностью.
  2. Выше указанное правило, допускающее подачу именно уполномоченным органом заявления о признании отсутствующего должника банкротом, применяется только при наличии достаточных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. 
  3. Установлена обязанность временного управляющего по подаче заявления в арбитраж о переходе к "упрощенке", применяемой в деле о банкротстве, в случае обнаружения им признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения (п.3 ст.227 Закона о банкростве).
  4. Рассмотрение дела о банкротстве арбитражным судом в месячный срок. 
  5. В процессе судебного разбирательства «упрощенка» прекращается при одном условии: если у должника появилось имущество! После чего конкурсный управляющий ходатайствует перед судом о переходе к стандартной процедуре банкротства.

Неоспоримые преимущества

Как ни крути, упрощенная процедура, по сравнению с банкротством «по полной программе» имеет явные плюсы:

  • Наличие одной единственной стадии — конкурсное производство. Иные стадии не применяются.
  • Максимально сжатые сроки: от 6 до 9 месяцев, в то время как на обычный процесс банкротства придется затратить около 1 — 2 лет.
  • По общим правилам срок закрытия реестра требований кредиторов составляет 2 месяца (ст. 142 Закона о банкротстве), тогда как в упрощенном порядке — 1 месяц. Таким образом, ликвидация должника по упрощенной процедуре позволяет легально обойти общие сроки включения в реестр требований кредиторов.
  • Экономия средств: меньший срок работы обуславливает экономию до 30-50% и большую эффективность процесса.
  • Это главная альтернатива всем незаконным схемам ликвидации, которая носит законный характер и предусматривает счастливый "хэппи-энд" — погашение всех долгов компании и исключение ее из ЕГРЮЛ.

Минусы упрошенного банкроства

Помимо перечисленных преимуществ, в упрощенной процедуре присутствуют очевидные минусы: 

  • Возможность привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителей, равно как и при полноценном банкротстве, что объединяет их.
  • Отсутствуют требования для проведения  финансового анализа по Закону о банкротстве, который не применяется  в упрощенной процедуре. Хотя судебная практика пестрит примерами того, что финансовый анализ все-таки применяется судами  даже при проведении едиственной стадии "упрощенки" - конкурсное производство. Цель финансового анализа - выявить, действительно ли компания имеет критическое финансовое состояние и не способна вести расчеты с кредиторами, а так же сделать заключение о возможности восстановления  платежеспособности. То етсь кредиторам не получится оспорить доказательную базу о возможных махинациях должника. Естественно, это минут только для них, но никак не должника, что очевидно.

В заключении мне хотелось бы обозначить, что на первый взгляд процедура кажется довольно простой, однако каждая конкретная ситуация имеет свои особенности: собирается приличный комплект документов, без которых суд и вовсе не приступит к разрешению вопроса о признании должника банкротом, кроме того важен вопрос выбора конкурсного управляющего. Чтобы легально и грамотно уйти от задолженностей, не потеряв деловой репутации, стоит обратиться к профессионалам, которые смогут грамотно провести данные процедуры. Необходимо помнить, что процесс упрощенного банкротства с одной стороны является облегченным вариантом стандартного банкротства, а с другой — достаточно долгим и трудоемким процессом. Самое главное: «упрощенка» предполагает хорошее знание правовых нюансов и привлечение профессионалов, без которых самое упрощенное решение проблемы ликвидации может стать достаточно сложным.

Добавить
юрист
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Из минусов Вы не указали 197 УК РФ "Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности."

Считаю, что лучше обычной добровольной ликвидации, осуществляемой профессионалами нет ничего. Хотя имею статус арбитражного управляющего. Банкротство необходимо проводить, когда его признаки действительно есть.

 

 

 





8 апреля 2014 в 17:575

Siemuran, в Вашей практике случалось привлечение к ответственности по данной статье? В особенности руководителя и учредителя при упрощенной процедуре, когда объявляет о банкротстве не учредитель или руководитель, а ликвидатор?

Как проводите добровольную ликвидацию с долгами? Как решаете вопрос с рисками ВНП при добровольной ликвидации?

Я считаю, что нет "лучшего способа ликвидации", есть адекватные способы ликвидации в каждом конкретном случае.

9 апреля 2014 в 8:311

Тоже хотела спросить про случаи привлечения по статье "фиктивное банкротство", интересно увидеть примеры

9 апреля 2014 в 9:50

Это очень большая экзотика

9 апреля 2014 в 10:091

Богдан, есть примеры? Предлагаю сделать отдельный материал, это важная была бы поддержка для сообщества

9 апреля 2014 в 10:551

Порывшись на http://actoscope.com, я нашел один (!!!) обвинительный приговор по 197 статье на всю Россию. Может, плохо искал, и их десять. Или даже двадцать. На всю Россию. За все время существования 197 статьи.

В вышеуказанном примере обвиняемый привлечен к ответственности в виде штрафа в 100 тысяч рублей.

Мне кажется, такая экзотическая статья с таким символическим объемом ответственности не стоит отдельного материала.

9 апреля 2014 в 14:32

Практики нет, у меня, по крайней мере, но это не значит, что этого не может быть. Есть статья, есть состав, и значит, что это надо учитывать. Ружье, висящее на стене, рано или поздно все равно выстрелит. Можно задуматься над тем, что если пойдет массовая "ликвидация" через банкротство, то практика появится. При официалки - этого риска НЕТ!!! Когда то алтернативка через смену участников и директоров была единственным способом ликвидации, однако в этом "прекрасном способе" можно увидеть состав 159. Поэтому, говорим про минусы банкротства, так давайте про все возможные минусы говорить. Отсутствие практики не убирает статью Фиктивное банкротство из УК и возможные последствия для клиентов.

9 апреля 2014 в 12:38

Что-то давно ружье висит и все не стреляет)))

9 апреля 2014 в 13:151

А Вам понравится, если "выстрелит" в случаи с вашим клиентом? ))

28 апреля 2014 в 17:191

И все же, как проводите официальную ликвидацию с долгами?

Вы считаете, что риски ВНП и последующего применения 199 статьи УК при добровольной ликвидации ниже, чем риски применения 197 при банкротстве?

9 апреля 2014 в 14:17

Я не провожу официальную с долгами, если они есть, то это повод для банкротства.

Но!!! НЕЛЬЗЯ рисовать долги, если предприятие чистое и хочет максимально красиво уйти - банкротство это не вариант!Для всего есть лучший способ.

А раз мы говорим про минусы и плюсы, мы обязаны про это сказать. Я ровно тоже самое и сказала в первом посте, есть долги - банкротство, нет - официальная ликвидация, и в этом случае, это менее рискованное мероприятие.

28 апреля 2014 в 17:18

Согласна, что каждый случай индивидуален, и все нужно делать в рамках установленных законодательных норм.

27 апреля 2014 в 23:20

Согласно официальным статистическим данным Судебного департамента при Верховном суде, судебная практика такова, что всего по данной статье за период 2009 год - 1 квартал 2013 года было привлечено к уголовной ответственности только 2 человека. Случаи имели место в 2010 году. Иных фактов не было, по крайней мере, обвинительных приговоров точно не было. Один из случаев был в г.Армавире Краснодарского края, приговор от 25 августа 2010 года. Именно его и указал Богдан. По делу проходил один человек. А вот, что касается второго факта, судебного решения найти пока что не удалось.

10 апреля 2014 в 0:442

В дополнение, может быть, кому-то будет интересно, приведу общую статистику, согласно данным Судебного департамента, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за так называемое "криминальное банкротство:

2009 год - 195 ч.1 - 19 человек, 195 ч.2 - 2 человека, 195 ч.3 - 0, 197 - 0

2010 год - 195 ч.1 - 14 человек, 195 ч.2 - 4 человека, 195 ч.3 - 2 человека, 196 - 30 человек, 197 - 2 чел.

2011 год - ст.195 ч.1 - 21 человек, 195 ч.2 - 6 человек, 195 ч.3 - 0, 196 - 30 человек, 197 - 0

2012 год - ст.195 ч.1 - 11 человек, 195 ч.2 - 1 человек, 195 ч.3 - 1 человек, 196 - 26 человек, 197 - 0

1 пол. 2013 - ст.195 ч.1 - 2 человека, 195 ч.2 - 1 человек, 195 ч.3 - 1 человек, 196 - 8 чел., 197 - 0

ст.195 – неправомерные действия при банкротстве (сокрытие имущества, документов и т.д. (ч.1), неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов (ч.2), воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего (ч.3)

ст.196 – преднамеренное банкротство

ст.197 - фиктивное банкротство

Как видно, самая "работающая" статья - 196 УК РФ.

10 апреля 2014 в 1:393

Елена, спасибо за статистику.

Добавлю, что из приведенного количества приговоров большая доля - дела против руководителей банков по заявлению АСВ. По причине "отлаженной работы" АСВ ("государственного" арбитражного управляющего) и правоохранительных органов.

"Рядовому" арбитражному управляющему очень тяжело добиться возбуждения уголовного дела по "банкротным" статьям, гораздо лучше в последнее время работают положения о субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

10 апреля 2014 в 7:53

Полностью согласна с Вами, Богдан. Если оценивать не столько статистику, сколько сам характер уголовного преследования по делам о банкротстве, то все действительно сводится к отлаженной работе правоохранительных структур и "государственных" арбитражных управляющих. И я добавила бы еще ФНС, поскольку по тем делам, которые я смотрела, прослеживается их участие, правда, по тем, где фигурирует задолженность перед бюджетом. Но есть и другие нюансы, в частности:

- далеко не всегда есть последствия в виде крупного размера ущерба или крупных долгов, а без этого не возможно возбудить уголовное дело;

- уголовное преследование, как правило, дает только моральное удовлетворение, правда иногда подключение правоохранительных органов помогает использовать их ресурсы для выявления каких-то "скрытых" фактов нарушений со стороны должников и контролирующих их лиц;

- как не крути, а субсидиарная ответственность - это все-таки более оперативный и эффективный инструмент, нежели уголовная ответственность, ведь уголовные дела порой расследуются годами еще прежде чем дойти до суда, да и суды с учетом сроков на обжалование могут длиться годами;

- к сожалению или к счастью для должников, квалификация правоохранительных структур по части расследования дел о банкротстве не на высшем уровне, отсюда частое прекращение дел.

10 апреля 2014 в 14:162