Юрист в сфере корпоративного права
Посты
44
Лайки
501

Местонахождение или место нахождения?

  • 8 апреля 2014 в 6:07
  • 51153
  • 21
  • 81

    Всем привет!

    Русский язык настолько богат и разнообразен, что зачастую возникает смятение, как грамотно писать то или иное слово. На нашем форуме не так давно шла дискуссия, как же правильно: "местонахождениЕ или место нахождениЯ?" Так вот, я решила разобраться с этим вопросом и поставить жирную точку в полемике:)

    Это пост о правильном написании понятия. Если вы искали материал о смене места нахождения юридических лиц, читайте его по ссылке.

    "Грамотность не может служить мерилом образованности" - в свое время сказал Аристотель. На мой взгляд, нельзя не согласиться, но и поспорить с тем, что грамотность весьма важна для образованного человека - тоже довольно трудно. Тем более, что в нашем случае речь идет о грамотности в юридической сфере, что еще более важно. Так скажем, симбиоз права и русского языка, поэтому предлагаю рассмотреть вопрос с точки зрения двух сфер сразу.

    Что говорит русский язык?

    Обратимся к авторитетному словарю русского языка Ожегова:

    МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ, -я, ср. (офиц.). Место, в к-ром находится кто-что-н. Определить чье-н. м.

    То есть словарь не содержит упоминания сочетания таких самостоятельных слов, как "место нахождения".

    Обратимся к словарю иного создателя - Ушакова для более полной картины:

    МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ, я, ср. (книжн.). Пункт, место в к-ром находится какое-н. лицо, учреждение или предмет. 

    Делаем вывод: словари известных авторов говорят, что правильно писать "местонахождениЕ" - в одно слово с буквой "Е" на конце.

    Что говорит юриспруденция?

    Сам термин закреплен, в первую очередь, в ГК РФ и в Законе "Об ООО". К примеру, статья 54 ГК РФ носит следующее название:

    Наименование и место нахождения юридического лица

    а ст. 4 упомянутого ФЗ:

    Фирменное наименование общества и его место нахождения

    Делаем вывод: основные законы говорят "место нахождениЯ" - раздельно и с буквой "Я" в конце слова.

    Получается, русский язык говорит одно, юриспруденция - другое. "Все понятно, что ничего непонятно" - скажете вы. "Поддерживаю!" - отвечу я! Именно поэтому, далее предлагаю проанализировать смысловую составляющую этих слов, разобраться с точки зрения их толкования.

    Есть ли СМЫСЛОВАЯ РАЗНИЦА  между "местонахождениЕ" и "место нахождениЯ"?

    Справочная служба русского языка отвечает:

    Разницы в значении нет! Однако, "местонахождениЕ" — официальный термин.

    "МестонахождениЕ" - расположение, размещение чего-либо, кого-либо.

    А вот словосочетание "место нахождениЯ" может быть синонимично этому слову или означать, например, место, где что-то было найдено.

    Приведу пример, дабы не устраивать "взрыв мозга".

    «МестонахождениЕ клада» (алмазный фонд) и «место нахождениЯ клада» (бабушкин чулан). 

    То есть, можно отметить, что разница все-таки есть, хоть и незначительная. "МестонахождениЕ" имеет бОльшую смысловую связь с официальным адресом, а не просто с тем, что нечто где-то находится.

    Тогда как быть с тем же ГК РФ, например? Неужели нормы кодекса носят неофицальный характер? Конечно, нет, еще какой официальный! А вот что делать с коллизией по данной теме - вопрос, я считаю, к законодателю, который вводит в заблуждение нас с вами. 

    В общем, если вы напишите в документах "место нахождениЯ" вместо "местонахождение", и вас попытаются осудить, – смело сошлитесь на данную статью. Или же просто делайте, как в анекдоте:

    "Мальчик Петя, когда не знал, как пишется слово слитно или раздельно, писал его очень близко".


    На этом у меня все,

    любите русский язык!:)

    Добавить
    Юрист в сфере корпоративного права
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    - Поручик Ржевский! Молчать! (с)

    8 апреля 2014 в 7:495

    Александр, восхищаюсь твой выдержкой. :)

    Выскажи, пожалуйста, свое мнение, я знаю, оно у тебя есть.

    8 апреля 2014 в 9:501

    Сообщение от Александр Григорьев

    «Выскажи, пожалуйста, свое мнение, я знаю, оно у тебя есть.»

    армянское радио спрашивают:

    - Какая резница между мужскими и женскими ногами?

    армянское радио отвечает:

    - Разницы между ногами нет. Разница - между ногами.

    ***

     

    я знаю тысячу способов, как разбудить спящего медведя и выгнать его из берлоги, но не знаю ни одного, как загнать его обратно

    8 апреля 2014 в 10:411

    А для тех, кто еще не познал дзэн? :)

    8 апреля 2014 в 10:48

    Сообщение от Александр Григорьев

    «А для тех, кто еще не познал дзэн?»

    возможно познают позже

    а так, я здесь уже всё подробно расписал

    желающий прочесть - прочтёт

    желающий написать - напишет

    8 апреля 2014 в 11:551

    Не думаю, что я безграмотный человек, но абсолютно согласна с Аристотелем в его высказывании относительно мерила образованности))) На мой взгляд, никакой принципиальной и существенной разницы между анализируемыми понятиями нет. И я никогда не буду порицать человека за путаницу в терминах, даже в юридических

    8 апреля 2014 в 8:011

    Сообщение от Нелли Хусаинова

    «На мой взгляд, никакой принципиальной и существенной разницы между анализируемыми понятиями нет. И я никогда не буду порицать человека за путаницу в терминах, даже в юридических»

    Вы абсолютно вольны в своём поведении

    если чётко знаешь материал - ничего не страшно

    ни сон, ни алкоголь

    однако в вышеприведённом тексте содержится ключ к разгадке

    но автор почему-то написав

    скромно прошёл мимо не заметив...

    однако, имхо, ряд ошибок возникает именно из-за небрежности в терминологии

    и образ в результате не тот

    складывается

    (если вообще что-то складывается)

    8 апреля 2014 в 8:402

    Не имею привычку создавать образ)) Небрежно работаю на результат)))

    8 апреля 2014 в 8:49

    Здравствуйте!

    Хоть данный комментарий адресован не мне лично, но все же обойти вниманием его не могу)

    Коли мы затронули тему литературную, скажу Вам несколько слов про Ваш стиль написания: уж до боли он мне напоминает Маяковского!

    Не сочтите мои мысли за непочтенное изречение, ибо это комплиментарная лексика Вашей светлости:)

    8 апреля 2014 в 10:421

    Сообщение от Светлана Светлова

    «Коли мы затронули тему литературную, скажу Вам несколько слов про Ваш стиль написания: уж до боли он мне напоминает Маяковского!»

    дурной пример заразителен

    8 апреля 2014 в 10:451

    Сообщение от Светлана Светлова

    «Хоть данный комментарий адресован не мне лично, но все же обойти вниманием его не могу)»

    отнюдь

    8 апреля 2014 в 10:461

    Разделение целостных предложений на куски посредством "абзацной" клавиши", пренебрежение знаками препинания, отсутствие какого бы то ни было размера стиха - в этом Вы усматриваете сходство с Маяковским??)))

    8 апреля 2014 в 10:52

    Да какой Маяковский... просто так комментарий выглядит значительней и более заметен ;)

    8 апреля 2014 в 10:552

    согласен

    но и не только

    так текст приближается к устной речи

    в устной речи нет знаков препинания, а только паузы

    разной длины

    кстати, раньше за это на меня многие шипели

    а теперь и сами так пишут )))

    понравилось, значит

    9 апреля 2014 в 10:32

    Приближение к устной речи??? Это для кого такое "извращение"?))) Для нас, малограмотных?)) Не могущих воспринять текст, изложенный согласно правилам русского языка?))) Позабавили

    10 апреля 2014 в 15:14

    Сообщение от Нелли Хусаинова

    «Приближение к устной речи??? Это для кого такое "извращение"?))) Для нас, малограмотных?)) Не могущих воспринять текст, изложенный согласно правилам русского языка?))) Позабавили»

     

    русским языком можно пользоваться разно

    и в разных местах

    можно эпи-столярно

    а можно - базарно (рыночно)

    как на форуме (РегФоруме)

    Форум — типология общественного пространства в древнеримском градостроительстве; центральная городская площадь, сформированная несколькими общественными зданиями, где проходила городская жизнь, уличная жизнь под открытым небом, заключались сделки, велись переговоры. Первоначально на нём размещался рынок.

    Примером современного развитого форума с живым общением является Форум Лондонского Гайд-парка. Он является несколько видоизмененной формой форума, потому что там наряду с собственно тематическим общением присутствуют также сольные выступления ораторов.

    Ора?тор (лат. orare — «просить», orator - букв. 'проситель') — тот, кто произносит речь, а также человек, обладающий даром красноречия или владеющий ораторским искусством. В некоторых случаях глава Охлократии.

    10 апреля 2014 в 15:491

    "Оратор-охлократ" звучит гордо!) Только странно:  меня всегда учили, что оратор - это хорошо, а охлократ - плохо))) А тут симбиоз, почти оксюморон.

     

    10 апреля 2014 в 17:02

    Сообщение от Светлана Светлова

    «меня всегда учили, что оратор - это хорошо, а охлократ - плохо)))»

    видимо, Вы учились в прошлом тысячелетии

    в СССР

    10 апреля 2014 в 17:15

    ))) видимо, у меня были слишком консервативные преподаватели))

    10 апреля 2014 в 17:51

    На мой взгляд, мастерство ораторского искусства более уместно применять на живой публике (да и по определению это относится именно устной речи). Вряд ли на курсах указанного искусства преподают правила расстановки так называемых пауз в письменной речи, для придания тексту большей значимости)))

    14 апреля 2014 в 13:16

    А кто сказал, что Маяковскому все это не присуще?))

    8 апреля 2014 в 14:20

    Маяковский перевернулся два раза)))

    9 апреля 2014 в 8:10

    )))

    9 апреля 2014 в 9:53

    Разумеется, Нелли, тем более не все люди юристы)

    8 апреля 2014 в 10:48

    Как же можно рассуждать целую статью и так и не обнаружить разницу смыслов в этих выражениях? Смысловая разница существует.

    Местонахождение - это действительно то место, где что-то располагается постоянно - обязательно и непременно.

    Место нахождения - это то место, где что-то было найдено когда-то, или может быть обнаружено в принципе. Это вероятность расположения в данном месте, не предусматривающая обязательности, непременности.

    Таким образом, семантическое значение выражения в юриспруденции дает свободу юридическому лицу, трактуя "наименование и место нахождения юридического лица", как только вероятность найти само юридическое лицо в указанном месте. Тогда как выражение "местонахождение юридического лица", не дает никакой свободы и альтернативы: юридическое лицо должно находиться там и только там, где указано его местонахождение.

    8 апреля 2014 в 9:107

    Сообщение от Шапокляка

    «юридическое лицо должно находиться там и только там, где указано его местонахождение.»

    Сответственно - не обязано "находится" по "месту нахождения" - ведь его (юр. лицо) - когда-то там уже нашли? :)

    Такая вольная семантическая "оговорка" законодателя имеет ли "сакральный" смысл?

    Или это "бытовая неграмотность"?

    8 апреля 2014 в 9:475

    Если юрлицо там находится, то находится именно там, где его местонахождение. Не электрон же! К юрлицам не применимы принципы квантовой механики и принципы неопредеделенности Шредингера или Гейзенберга:).

    Уточните, пожалуйста, о чем вы? О какой сакральности может идти речь в юриспруденции? Разве неграмотность делится на бытовую и общественную? Ведь не имеет значения, где человек не знает грамматики - дома или в трамвае.

    8 апреля 2014 в 9:591

    У меня неразрешенная дилема "в голове" - с какой целью законодатель исказил Правильное и Верное написание: "МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ"...?

    И прописал в правовой норме - неверное: "место нахождения"?

    Сообщение от Шапокляка

    «юрлицо там находится, то находится именно там, где его местонахождение»

    А не где его место нахождения...

    ТК - "место нахождениЯ"- это то место, где когда-то что-то было найдено, обратите внимание на слово БЫЛО

     

    Следовательно - юр. лицо - не обязано "находится" в том месте где его когда-то "нашли"...

    8 апреля 2014 в 10:481

    Вы знаете, юридический язык немного архаичен. Например в английском языке -это совершенно другой язык, более древний. Вообще разница между двумя словами есть, например:

    местонахождение-существительное

    место нахождения-словосочетание

    Возможно "местонахождение" появилось позже путем процесса словообразования, а словосочетание "место нахождения" было исключено из словаря, но не из юридической лексики. Язык ведь не стоит на месте, а постоянно изменяется, развивается, что -то появляется новое, что-то исчезает, что-то видоизменяется. Многие, уехавшие жить загарницу, приезжая обратно в Россию, понимают, что говорят немного на другом языке.

    Понятно, что и то и другое может быть использовано в равной степени, однако мне все таки кажется, если уж очень придираться, что "местонахождение" относится к чему то постоянному, а "место нахождения" к сиюминутному. Хотя если захотеть, различия всегда можно придумать.

    14 апреля 2014 в 16:121

    значит, ню ансы

    всё-таки есть?

    14 апреля 2014 в 16:18

    Думаю да. Приведу пример по аналогии со словами "месторождение" и "место рождения". Итак: например можно сказать, что было открыто "месторождение" полезных ископаемых, то есть они там уже были и их обнаружили, или например "место рождения" это человека - г. Москва, то есть это место определено в момент это рождения, так же и с адресом. Но это все домыслы.

    15 апреля 2014 в 14:231

    Спасибо за комментарий!

    Про то что, лично я разницы не нашла - это ошибка, я как раз вижу разницу.

    Цитата из статьи

    «Разницы в значении нет!»

    - ответ службы русского языка, далее, они же отвечают иное, приводя пример с бабушкиным чуланом, где разница очевидна.

    Цитата из статьи

    «"МестонахождениЕ" - расположение, размещение чего-либо, кого-либо. А вот словосочетание "место нахождениЯ" может быть синонимично этому слову или означать, например, место, где что-то было найдено.»

    НО и здесь можно начать дискуссию. Например, если рассматривать два этих слова с точки зрения "вероятности" нахождения к-либо, ч-либо, тогда да, законодатель верно указывает на написание слова "место нахождениЯ" именно в данном варианте.

    Однако, "место нахождениЯ"- это то, что было найдено, обратите внимание на слово БЫЛО, что говорит о завершенном действии, то есть место, где уже что-то нашли (как и в случае с кладом). Тогда возникает противоречие, и ссылаться на "вероятность" здесь не совсем верно.

    8 апреля 2014 в 10:271

    Спасибо за интересную статью!

    Думаю, она затронула сердца форумчан)))

    8 апреля 2014 в 9:242

    Это давний холивар, жирную точку рано еще ставить)

    8 апреля 2014 в 9:492

    Отвечая на языке поэтов, благодарю Вас!)

    8 апреля 2014 в 10:31

    вспоминаем постановение вас о юрадресах, где сказано, что юрадрес это тот, по которому осуществляется связь с обществом, и теория о возможности найти компанию по месту нахождения подтвердится.

    8 апреля 2014 в 11:244

    "Смутно и тягостно, надо разве_ться".

    (с), А. Велюров.

    8 апреля 2014 в 14:18

    точка дислокации

    8 апреля 2014 в 14:17

    Спасибо, Светлана за статью. На мой взгляд, вы затронули весьма интересную тему. Хотя точка в этой дискуссии, видимо, никогда не будет поставлена, тем более "жирная". Между прочим, данный аспект часто становится предметом "головной боли" тех, кто самостоятельно готовит учредительные документы. В данном случае следует учесть, что мало кто на высшем уровне владеет правилами русского языка, а тут еще юридические тонкости. Вот и получается, что многие "ломают голову", как писать в уставе "местонахождение" или "место нахождения". Точнее, как "ломают"... Сначала укажут одно, а потом начинают задумываться, как правильно. В результате (я думаю, никто из юристов спорить не будет), если подходить с позиции законов о различных организационно-правовых формах, то корректно будет указать "место нахождения". Однако время от времени приходиться видет в уставах и "местонахождение".

    На мой взгляд, разумеется, это разные термины применительно к юридической терминологии. Вряд ли стоит полагать, что при подготовке законопроектов была допущена какая-то ошибка.

    8 апреля 2014 в 14:231

    Сообщение от Елена Ефимова

    «Однако время от времени приходиться видет в уставах и "местонахождение".»

    иногда в уставах и не такой

    карась водится

    щук не хватает

    Сообщение от Елена Ефимова

    «Хотя точка в этой дискуссии, видимо, никогда не будет поставлена, тем более "жирная".»

    почему?

    я поставил.

    8 апреля 2014 в 14:333

    Сообщение от Елена Ефимова

    «На мой взгляд, разумеется, это разные термины применительно к юридической терминологии. Вряд ли стоит полагать, что при подготовке законопроектов была допущена какая-то ошибка.»

    Разъясните, плиз - мне... откуда такая уверенность -можно даже в личку (если это такой сектрет)...

    А то от Александра - не дождЁжся...

    8 апреля 2014 в 14:39

    Спасибо Вам за комментарий, Елена!

    Точку, по крайней мере, можно поставить в следующем: если дело касается заполнения документов - пишите "место нахождениЯ", во-первых, так пишут сами законодатели, а во-вторых, легче будет сослаться на закон в случае предъявления претензий к вашей грамотности:))

    8 апреля 2014 в 15:06

    На мой взгляд правильно МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ. Но в то же время я не отношусь критично к слитному написанию.

    Слово "место" в данном словосочетании обозначает определенную точку на карте.

    Слово "нахождение" происходит не от глагола "находить", т.е. обнаруживать, отыскивать и т.д., а от глагола "находиться", то есть быть, присутствовать и т.д.

    Писать слитно "местонахождение" не совсем правильно, хотя русский язык очень богат)))

    Писать слитно по такому же принципу можно и другие словосочетания, содержащие слово "место", например, "местопреступление", "местопоявление", "местожительство", "местовстреча", ну и т.д., только мы же пишем их раздельно)

    8 апреля 2014 в 15:071

    Светлана, хотелось бы уточнить, а Вы писали статью на основе своих мыслей или взятых от сюда http://www.ljpoisk.ru/archive/7230568.html? Что-то больно напоминает обобщение представленного здесь материал и порой дословное.

    8 апреля 2014 в 15:08

    Статья поэтому и названа как "статья", а не "мнение". Можно простить автору обобщение сложившихся противостояний

    8 апреля 2014 в 15:30

    Сообщение от Нелли Хусаинова

    « Можно простить автору обобщение сложившихся противостояний»

    противостояний света

    и тьмы?

    8 апреля 2014 в 16:24

    тогда я Света, впрочем, я и так Света))

    8 апреля 2014 в 16:401

    Сообщение от Светлана Светлова

    «тогда я Света, впрочем, я и так Света))»

    Вы не просто Света

    Вы - очаровательная Света

    Вы затмеваете даже башню

    Останкинскую

    8 апреля 2014 в 16:431

    Басня вспомнилась...))) Название думаю всем известно)))

    8 апреля 2014 в 16:50

    их много...

    Лягушка и вол?

    8 апреля 2014 в 17:11

    Проводить параллели - не Ваш профиль))

    9 апреля 2014 в 8:13

    Это всего лишь первый план)

    8 апреля 2014 в 16:59

    замечательно!

    если есть первый, значит

    есть и второй и, может быть, он

    также не последний...

    а мой нотариус всегда надо мной подшучивает

    типа, что человек, обычно, всегда противоположен своей фамилии

    я с ним в этом не спорю )))

    8 апреля 2014 в 17:09

    А имени?)

    8 апреля 2014 в 17:16

    У нас с Вами разное мышление и различные понятия мы с Вами наполняем разным смысловым содержанием. Это же отосится с термину противостояние. Если для Вас противостояние не может быть связано ни с чем иным, кроме как со светом и тьмой, то для меня все немного иначе)))

    8 апреля 2014 в 16:41

    В статье приведены примеры с сайта справочной службы русского языка, на мой взгляд, они здесь достаточно уместны. Об этом же я говорю в своей статье!

    А статья - это и мое личное мнение тоже, сделанное на основе рассмотрения множества примеров филологов. Сделать глубокий анализ, не обратившись к экспертам, на мой взгляд, здесь было бы глупо. Иначе, давайте будем писать так, как мы думаем - это ведь наше мнение, подумаешь, что там в правилах... Абсурд.

     

    8 апреля 2014 в 15:59

    мне статья напомнила буквы в интернете

    8 апреля 2014 в 16:132

    Согласна, но мне еще больше это напомнило русский алфавит.

    Не находите ли сходства в буквах, господа?)

    8 апреля 2014 в 16:16

    Вы хотите сказать, что ваша фраза:

    Цитата из статьи

    «"МестонахождениЕ" имеет бОльшую смысловую связь с официальным адресом, а не просто с тем, что нечто где-то находится.»

    чем-то отличается от фразы, которая изложена одним из пользователем на указанной мною странице:

    ""местонахождение" имеет смысловую связь с официальным адресом, а не просто с тем, что нечто где-то находится"?

    Я нашла только отличе в слове "большую".

    8 апреля 2014 в 16:263

    А Вы хотите сказать, что данная мысль, схожая с мыслью одного из нескольких сотен тысяч людей и написанная лишь в одном из нескольких десятков предложений в данной статье, - это стыд и позор!?))

    Или что? Не совсем понимаю ход Ваших мыслей. Или это просто мысли вслух?

    8 апреля 2014 в 16:37

    Знаете, именно такой довод мне приводят практически все копирайтеры, когда я перепроверяю заказанные мною тексты и нахожу плагиат. Наверное, тоже мысли сходятся. Возможно, это и размышления вслух, но не люблю я когда копируют чужие мысли и не признают этого.

    8 апреля 2014 в 16:432

    Эх, напишу я скоро статью про плагиат))

    Спасибо за то, что делитесь мыслями - без юмора!

    8 апреля 2014 в 16:53

    Думаю, это в всего лишь в ответ на Ваш стеб относительно "сходства в буквах". Но ведь верно подмечено, согласитесь? и ничего стыдного в этом нет

    8 апреля 2014 в 16:44

    Нелли, абсолютно ничего стыдного, более того, мне показалось, что моя статья получилась довольно-таки неплохой))

    Хотя обычно я самокритична;)

    Впрочем, может, не в этом случае)

    8 апреля 2014 в 16:55

    Сообщение от Елена Ефимова

    «Я нашла только отличе в слове "большую".»

    всё-таки нашли!

    а некоторые ищут грибы

    и мысли бывают сходятся...

    только смысл?

    бабло - это понятно

    но оно - не для всех

    а - так...

    8 апреля 2014 в 16:392

     Все ищем грибы, но не едим их сырыми!

     

    8 апреля 2014 в 16:471

    А как быть с сыроежками?

    8 апреля 2014 в 17:21

    Эт я не в курсе, грузди маринованные предпочитаю))

    8 апреля 2014 в 17:33
    "Мальчик Петя, когда не знал, как пишется слово слитно или раздельно, писал его очень близко". ...и я так думаю: "когда редактор закон в очередной раз переписывал, в рассматриваемом месте споткнулся, поскольку не знал как правильно написать нужное слово: слитно - "местонахождение" или раздельно - "место нахождение". Залез в Яндекс за справкой, тот выдал "места нахождения ..." Так и появилось "место нахождения" юридического лица ))
    8 апреля 2014 в 18:212

    Хорошая версия)) Вполне возможная!

    9 апреля 2014 в 9:14

    Если женщина проявляет характер, про нее говорят: «Вредная баба». Если характер проявляет мужчина, про него говорят: «Он хороший парень».

    9 апреля 2014 в 9:33

    местонахождение общества находилось в районе его места нахождения :D

    10 апреля 2014 в 15:013

    Это вообще идеальный вариант...А бывает и так, что местонахождение органов общества тяготеет к местам не столь отдаленным ))

    10 апреля 2014 в 15:093

    это уже чОрный юмор)))

    10 апреля 2014 в 23:31

    Публикация - кандидат на победу в номинации

    10 апреля 2014 в 17:551

    Спасибо! Интересную тему затронули, таких коллизий скорее всего очень много! О богатый и могучий Русский язык!

    14 апреля 2014 в 16:17

    Слава великому и могучему!)

    14 апреля 2014 в 17:561

    Очень интересный вопрос. Тоже хочется высказать свое мнение по этому поводу.

    Считаю, что и слово "Местонахождение" и словосочетание "Место нахожения" имеют место быть в русском языке. И говорить надо не о том "как правильно пишется в принципе?", а о том, какой из этих вариантов выбрать в контексте конкретного предложения.

    Я тоже обратилась к словарю Ожегова и обнаружила следующее противоречие:

    Слово "Местонахождение" он определяет как " Место, в к-ром находится кто-что-н. Определить чье-н. м."

    Однако, давая определение слову "Адрес" в этом же словаре, он одним из его значений указывает "Местонахождение"

    Противоречие налицо. "Адрес" - это всего лишь точка на карте (координаты), но вовсе не обязанность кого-либо или чего-либо там находиться.

    Я склонна считать, что слово "Адрес" и слово "Местонахождение" - это действительно слова-синонимы. То есть "Местонахождение" - это находжение САМОГО МЕСТА (КООРДИНАТЫ МЕСТА). И вовсе не означет, что там кто-то есть.

    Отсюда следующие выводы:

    Если написать "Местонахождение ООО "Ромашка"" - это может всего лишь означать "Адрес, принадлежащий ООО "Ромашка"", но вовсе не означающее то, что эта организация по факту там находится.

    А вот если Вы напишете "Место нахождения ООО "Ромашка"" - то это как раз будет говорить о том, что в этом месте присутствует данная организация.

    Но это всего-лишь мое мнение, возможно, многие со мной не согласятся.

    14 мая 2014 в 10:13

    И еще утверждение о том, что "Место нахождения" - это словосочетание, указывающее исключительно на то, что в этом месте было что-то найдено, считаю полным бредом. Человек, так ответивший, видимо не хотел даже заморачиваться над ответом и написал первое, что пришло в голову. Это могло бы быть похоже на правду, если бы слово "Нахождение" имело происхождение только от глагола "Найти". Но у этого слова есть еще другой вариант происхождения от глагола "Находиться"

    Пример: Фраза "Мы поменяли место своего нахождения" согласно предложенной логике, должна была бы означать "Мы поменяли место, где нас, кто-то нашел". Глупо - не правда ли?

    14 мая 2014 в 10:30

    Очень интересная тема для обсуждения.

    И, на самом деле, считаю, что законодатель заложил очень глубокий смысл, на который можно ссылаться даже в спорах с налоговой инспекцией.

    Место НахождениЯ - место, где организацию МОЖНО найти (неважно, каким способом - например, если написать письмо и оно дойдет - то все в порядке).

    МестонахождениЕ - место, где она реально находится.

    Все предудущие участники почему-то забывают, что большинство организаций фактически НЕ находятся постоянно по своему юридическому адресу. И на это постоянно давит налоговая, заставляя организации юлить и выкручиваться, чувствовать себя изначально виноватыми.

    А между тем, если посмотреть именно на смысловую нагрузку, исходя из правил русского языка, то юридический адрес (Место нахождениЯ по логике законодателя - именно так, двумя словами) - это совсем необязательно, чтобы организация там сидела постоянно. Важно, чтобы ее каким-то способом там могли найти. Например, письмом. И достаточно!

    Таким образом, благодаря данной статье, разница в фактическом и юридическом адресе, для меня, наконец, приобрела реальный и законный смысл, подкрепленный правилами русского языка.

    Вот только объяснить бы все это налоговой в двух словах :))) А то ведь упрётся и не поймет :)))

    13 января 2015 в 3:16

    У Вас орфографическая ошибка в слове "напишете". "...В общем, если вы напишите в документах "место нахождениЯ" вместо "местонахождение"..."

    22 июля 2015 в 12:17

    Прямой эфир

    Sova1319 мая 2018 в 16:27
    Изменения в закон о госрегистрации юрлиц и ИП вступают в силу 29 апреля 2018
    Анна Корчагина18 мая 2018 в 16:13
    Запрет регистрации за долги старых компаний в действии