Госдуме предлагают ограничить право юрлиц-налогоплательщиков на "миграцию"

В Госдуму внесен законопроект, направленный на противодействие "миграции" недобросовестных налогоплательщиков, сообщается в материалах ГД.
Автором проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выступило Законодательное собрание Алтайского края.
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, его целью является установление законодательных рычагов для борьбы с "мигрирующими налогоплательщиками". Разработчики документа приводят случаи, когда в течение последних двух - трех лет по одному адресу на территории Алтайского края (с площадью помещения 15,8 кв м., принадлежащему жителю другого субъекта РФ) было зарегистрировано более 350 юридических лиц. При этом основными причинами миграции налогоплательщиков являлись долги по обязательным платежам, наличие признака "транзита" (налогоплательщик состоял на учете менее 1 года), а также проведение в отношении них контрольных мероприятий.
Кроме того, выявляются факты, когда юрлицо, являясь собственником офисного помещения, официально осуществляет коммерческую деятельность по сдаче офиса в аренду организациям из других регионов. Последние после проведения госрегистрации изменения места нахождения не располагаются по данному адресу и проведение налогового контроля в отношении таких организаций становится невозможным.

В связи с этим предлагается внести изменение в статью 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", расширив перечень оснований для отказа в регистрации изменения места нахождения при наличии сведений о проведении в отношении данного юрлица налоговой проверки.
Предусмотрено также лишить права изменения места регистрации юрлиц, имеющих недоимки и задолженности по пеням и штрафам, возникшим по результатам налоговых проверок.


Источник http://pravo.ru/news/view/78571/
 

Мурзик

Консультант
30 Окт 2008
40,076
17,552
Москва
ага, давление да. А то что люди с миллионными долгами сливается в другой регион это нормально да?

А какая разница где взыскивать долги? Или другой регион уже не Россия?
 

Sauron13

Местный
6 Авг 2009
321
127
А какая разница где взыскивать долги? Или другой регион уже не Россия?

какая разница говорите?

весьма "удобно" представителю из Москвы, например ехать в арбитраж магаданской области, помимо трат на этот фактор, суды у нас в стране от региона имеют свою специфику, а еще реорганизация отличный способ ухода от банкротства, слился в регион и начинай процедуру заново, а все денежки из фирмы уже к тому времени будут выведены и под проверку не попасть.
 
  • Мне нравится
Реакции: С.К.А

Амихай

Активист
1 Июн 2011
4,648
3,148
Я так понял, что реорганизация в регион под действие этого законопроекта не подпадает. Смысл тогда в его принятии?
 
  • Мне нравится
Реакции: Фирмодел

Mrist

Активист
14 Сен 2009
1,348
1,705
Москва
весьма "удобно" представителю из Москвы, например ехать в арбитраж магаданской области, помимо трат на этот фактор, суды у нас в стране от региона имеют свою специфику, а еще реорганизация отличный способ ухода от банкротства, слился в регион и начинай процедуру заново, а все денежки из фирмы уже к тому времени будут выведены и под проверку не попасть

по сути все так
но истец из Москвы может ходатайствовать о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи :)
 

dmb

Активист
18 Июн 2007
17,715
7,705
Нулевой километр
реорганизация отличный способ ухода от банкротства, слился в регион и начинай процедуру заново, а все денежки из фирмы уже к тому времени будут выведены и под проверку не попасть
Что-то я сомневаюсь... Рео же на раз отменяется по суду.
 
  • Мне нравится
Реакции: Godfather

.4V.

Местный
13 Июл 2009
852
482
Москва
taxpravo.ru пишет:



На рассмотрение в Госдуму был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Авторы законопроекта – Алтайское краевое Законодательное собрание.
Авторы проекта предложили не ставить компанию на учет в инспекции, если есть сведения о проведении в отношении нее выездной налоговой проверки или у нее имеется недоимка, задолженность по пеням и штрафам.
Как пишет Российская газета, наличие «незакрытых» на момент переезда обязательств и раньше создавало компаниям сложности, правда, они были иного рода. В основном проблемным считался не долг фирмы, а переплата. Так как при переходе из одной инспекции в другую обе ИФНС отказывались брать на себя обязательства по возврату средств из бюджета. Решение этой проблемы проектом алтайских депутатов не предусмотрено.