Схема: фирма-однодневка через звено на примере ЗАО «Ланит»

ФНС России провела перепроверку (повторную выездную проверку) ЗАО «Ланит» и доначислила налогоплательщику 2 млрд. руб. Не согласившись с решением налоговиков, налогоплательщик обратился в суд и выиграл первую инстанцию, апелляцию и кассацию (см. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2010 г. № А40- 99227/09-127-625 и Постановление ФАС Московского Округа от 02 июня 2010 г. № КА-А40/5354-10). Но ФНС России уверено в своей правоте и идет дальше, сейчас она обратилась в ВАС РФ.

Не рассказать подробно о таком громком деле на страницах блога я себе не могу позволить. Поэтому в этой статье постараюсь раскрыть дело ЗАО «Ланит» максимально подробно.

Основаниями для доначислений послужила совокупность установленных повторной выездной налоговой проверкой, обстоятельств, свидетельствующих о притворности сделки между ЗАО «ЛАНИТ» и ООО «НОРДФИНАНС», направленной на сокрытие сделок между заявителем и корпорацией MIOL, ЗАО «ЛАНИТ» и Hewlett-Packrd Europe BV, ЗАО «ЛАНИТ» и корпорацией DIEBOLD и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Участие ООО «НОРДФИНАНС» в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось к оформлению комплекта документов для того, чтобы создать видимость хозяйственных операций между заявителем и поставщиком первого звена, при этом поставщики второго звена в действительности участвовали в сделке также формально, что позволяло налогоплательщику необоснованно применять налоговый вычет по НДС в большем размере.

Налоговики, ссылаясь на п. 2 ст. 170 ГК РФ, договор, заключенный между ЗАО «ЛАНИТ» и ООО «НОРДФИНАНС» признан налоговым органом притворной сделкой, направленной на сокрытые сделок между ЗАО «ЛАНИТ» и корпорацией MIOL. «ЛАНИТ» и Hewlett-Packard Europe BV, ЗАО «ЛАНИТ» и корпорацией DIEBOLD, на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки было установлено, что от имени ЗАО «ЛАНИТ» договор подписан исполнительным директором Владимировым Андреем Викторовичем, действующего по доверенности, от имени ООО «НОРДФИНАНС» - генеральным директором Клюевым Сергеем Владимировичем.

За проверяемые 2005-2006 года ООО «НОРДФИНАНС» поставило в адрес ЗАО «ЛАНИТ» товаров компьютеров, комплектующих и аксессуаров к ним, сетевого оборудования, программного обеспечения, банкоматов и др., включая товары производства компаний HP, Dibold, Microsoft на общую сумму 21 700 289 911,80 рублей (в т.ч. НДС 3 310 213 713,27 рублей). В дальнейшем налогоплательщиком приобретенные у контрагента товары и оборудование были перепроданы.

В ходе налоговой проверки ФНС России было установлено, что «ЛАНИТ» имело прямые договорные отношения или отношения через аффилированную компанию Peregrine LTD с иностранными продавцами-производителями напрямую.

Однако фактическая структура поставок в ЗАО «ЛАНИТ» была организована через ряд организации - посредников (фирм-однодневок), фактически не участвовавших в реальных деловых финансово-хозяйственных отношениях, в перемещении и реализации товаров, а участвующих в бумажном обороте, путем формального оформления договорных отношений.

Судьи посчитали необоснованными претензии налоговиков. В своих рассуждениях суды свели всю схему уклонения от налогообложения к сделкам между ЗАО «Ланит» и ООО «Нордфинанс». Так как контрагент отчитывался в налоговые органы, а его генеральный директор подтвердил факт взаимоотношений судьи сочли налогоплательщика невиновным.

В данном случае мы видим, что ЗАО «Ланит» применил схему уклонения от уплаты налогов, которую сейчас применяют многие крупнейшие налогоплательщики. Суть схемы заключается в том, что между налогоплательщиком ведущим реальный бизнес и фирмой – однодневкой включается компания отчитывающаяся и имеющая генерального директора подтверждается факт взаимоотношений. Таким образом, все налоговые риски по взаимоотношениям с фирмой-однодневкой скидываются с компании ведущей крупный бизнес и имеющей хорошую деловую репутацию на рынке.

С данной ситуацией я сталкивался на проверках не один раз и обычно вопросы с однодневками через звено «зарубают» юристы еще до вручения акта ВНП. В данном же случае, сотрудниками центрального аппарата ФНС собрана отличная доказательная база, на мой взгляд, при рассмотрении схемы уклонения в полном виде даже дураку понятно, что налогоплательщиком осуществлена схема по завышению «входящей» цены товаров и оборудования.

Конечно, логично после обнаружения данных обстоятельств, провести выездную проверку контрагента-поставщика (в данном случае ООО «Нордфинанс»), который имел непосредственные взаимоотношения с фирмой-однодневкой. Однако тут встает проблема во взаимодействие налоговых органов, которую я описывал в статье «Проблема взаимодействия налоговых органов».

В деле же ЗАО «Ланит» встает еще и вопрос, что ФНС России не может опровергнуть факт поставок товаров и оборудования. Потому, что по факту товары и оборудование были, а цель схемы заключалась в завышение входной стоимости оборудования. К сожалению, арбитражные судьи остановились в своем развитие на уровне судейства «тупых» схем с фирмами-однодневками. А в 2010 году у арбитражных судей модный тренд рассуживать вопросы по фирмам-однодневкам по факту доказали налоговики отсутствие товаров, работ, услуг или нет. Данный же случай был рассмотрен с данной позиции и суть схемы ими не была рассмотрена и понята.
http://blogfiscal.ru/?p=1556

Топливно-энергетический комплекс стратегически важной сферой экономики, которая обеспечивает порядка 50% доходов федерального бюджета. Между тем, именно эта отрасль наиболее «привлекательна» для реализации схем уклонения от уплаты налогов.


В нашем регионе ТЭК представлен предприятиями нефтеперерабатывающей промышленности, объектами электроэнергетики, а также организациями в сфере хранения и реализации газообразного топлива. Немаловажным является сохранение государственного влияния на ситуацию в топливно-энергетическом комплексе, обеспечение роста собираемости налогов, а также возмещение ущерба, причинённого в результате уклонения от налогов. Вопросы борьбы с преступлениями на объектах указанной сферы находятся в центре внимания нашего управления, в структуре которого имеется специальный отдел по обслуживанию объектов ТЭК.

Детальный анализ ситуации в регионе показывает, что руководители предприятий целенаправленно формируют такую управленческую структуру и финансово-хозяйственные отношения, которые создают реальные возможности для сокрытия прибыли. Именно поэтому данные объекты в Рязанской области обладают повышенной привлекательностью для применения оптимизации налогообложения, которая зачастую является не чем иным, как налоговым преступлением. Примеров можно привести много, остановимся на одном из них. Руководители организаций, осуществляющих коммерческую деятельность по эксплуатации автозаправочных станций, стремятся занизить налогооблагаемую базу по налогам и сборам. Для достижения своей цели они регистрируют работников АЗС в качестве индивидуальных предпринимателей (для этой роли выбираются лица, пользующиеся большим доверием у руководителей или состоящие с ними в родстве).

Эти новоиспечённые ИП, в свою очередь, избирают себе в качестве системы налогообложения «упрощёнку». Заправка «на бумаге» передаётся в аренду данному индивидуальному предпринимателю. Реализация нефтепродуктов через станцию осуществляется им на основании соответствующего договора, общее же руководство продолжает осуществлять собственник автозаправочной станции, от которого и поступают все указания. По мере работы обороты предпринимателя доводятся до суммы, приближающейся к предельно допустимой при применении упрощённой системы налогообложения, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации. После этого руководители организации принимают решение о замене индивидуального предпринимателя на другого, работающего также на упрощённой системе налогообложения. И указанная схема повторяется вновь. В таком случае налогооблагаемая база существенно снижается, так как фактически должна применяться обычная система налогообложения вместо упрощённой. Данная схема может варьироваться с применением договоров комиссии и включением в схему аффилированных организаций и иных зависимых лиц.

С точки зрения законодательства подобные действия можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны — как налоговую оптимизацию, то есть уменьшение размеров налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приёмов и способов. А с другой (и это доказывает судебная практика) — как уклонение от уплаты налогов. Отмечу, что руководители организаций топливно-энергетического комплекса Рязанской области при возникновении больших налоговых рисков даже при использовании способов оптимизации налогообложения применяют дополнительно явные «уловки» для уклонения от уплаты налогов.

При применении хозяйствующим субъектом ТЭК общей системы налогообложения наиболее распространённым среди должностных лиц способом совершения налоговых преступлений является уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организации путём заключения мнимых сделок на оказание нематериальных услуг. В качестве примера приведу заключение агентского договора. Согласно этой схеме организация «создаёт» фиктивную фирму, с которой заключает договор об оказании нематериальных услуг. В дальнейшем по договору в организацию ТЭК от созданной фирмы поступают на реализацию нефтепродукты за предусмотренное вознаграждение. Таким образом, хозяйствующий субъект топливно-энергетического комплекса при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с таких сделок в базу налогообложения включает лишь суммы этого вознаграждения. Впоследствии вся прибыль получается через фиктивную организацию с применением неправомерных схем по обналичиванию денег. Использование фиктивных договоров на оказание нематериальных услуг распространено и при реализации нефтепродуктов через автозаправочные станции Рязанской области. Суть указанного способа уклонения от уплаты налогов заключается в том, что всё реализуемое через АЗС топливо по документам значится как взятое на комиссию и налоговой базой, соответственно, является лишь комиссионное вознаграждение - это порядка 500 рублей с каждой реализованной тонны топлива, при этом комитентами выступают фиктивные фирмы. Фактически же топливо приобретается у известных фирм-оптовиков Рязани и области. Тем самым налогооблагаемая база уменьшается в разы, что, в свою очередь, позволяет недобросовестным автозаправочным станциям держать розничные цены значительно ниже цен, сложившихся на топливо в регионе, и постоянно увеличивать оборот из-за оттока клиентов с других АЗС.

Однако самым, так сказать, популярным способом уклонения от уплаты налогов в сфере топливно-энергетического комплекса Рязанской области является заключение договоров поставки по некоей цепочке от производителя к конечному покупателю, то есть использование приёма трансферного ценообразования. При этом в середине цепочки находятся льготные компании, фирмы из внутренних оффшоров или фирмы-однодневки, на которых и оседает часть оборота и прибыли. Следует отметить, что нефтепродукты, проходя путь от завода-производителя до конечного покупателя (в цепочке может участвовать от двух до десяти и более юридических лиц), теряют свои качественные характеристики в связи с отсутствием должного соблюдения правил хранения, транспортировки и применением неправомерных способов увеличения объёма нефтепродуктов. Подчеркну, что при применении оптимизации налогообложения и различных способов уклонения от уплаты налогов предпринимателям следует помнить о неотвратимости наказания за указанные деяния. В результате проведённых проверок на объектах топливно-энергетического комплекса сотрудниками управления по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области за девять месяцев 2010 года выявлено 14 преступлений. При этом сумма причинённого ущерба составила 26 457 тысяч рублей, сумма возмещённого ущерба — 15 450 тысяч рублей.

Кроме того, обращаю особое внимание налогоплательщиков на то, что в связи с вступление в силу федерального закона №383-Ф3 от 29 декабря 2009 года лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198, 199, 199.1 Уголовного кодекса РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также штрафы в размере, определяемом Налоговым кодексом РФ.

Алексей Ребров, начальник отдела управления по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области
http://mediaryazan.ru/articles/detail/49347.html