АНАЛИЗ
проекта форм для государственной регистрации юридических лиц
и требований к их оформлению
опубликованных на сайте www.nalog.ru 28.03.2011
Были последовательно проанализированы формы Р11001, Р13001, Р14001 (далее – Формы) и соответствующие положения Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее – Требования) в части применения к обществам с ограниченной ответственности не только на предмет коррупциогенности, но и на нормативные коллизии, в том числе внутренние.
Корректорская работа не проводилась.
В результате анализа было выявлено, что опубликованные 28 марта 2011 года Формы и Требования, содержащиеся в проекте приказа ФНС России, существенно отличаются от Форм и Требований, опубликованных в мае 2010 года.
В новых Формах и Требованиях частично устранена необходимость указания дублирующих сведений.
Так, например, изъята необходимость указывать наряду с цифровым кодом расшифровку наименований организационно-правовых форм (ОПФ), языков народов России или иностранных языков, а для русского языка не требуется теперь указывать его цифровой код (155).
Предпринята попытка устранить несоответствие требований рекомендованных форм 2009 года законодательству, например, при регистрации уменьшения или увеличения уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью устранена необходимость, наряду с формой Р13001, представлять форму Р14001.
В Формах отсутствуют сведения о регистрирующем органе, в который представляется заявление, что – логично: куда представил – туда и представил.
Безусловно, положительным в Требованиях является необходимость (в полном соответствии с законодательством) в форме Р11001 указывать в качестве заявителей всех учредителей юридического лица.
Однако, наряду с частичным сокращением в новых Формах избыточных и дублирующих сведений, в них возросло количество нормативных коллизий, в том числе внутренних, предоставляющих возможность их разрешения в зависимости от усмотрения регистрирующего органа.
Кроме этого в Формах и Требованиях выявлены технические неточности и юридико-лингвистические неопределённости.
Общие замечания по оформлению документов.
1. По пункту 1.3. Требований. В соответствии с ним фамилия, имя, отчество могут заполняться с использованием прописных и строчных букв в соответствии с документами, на основании которых заполняются указанные показатели.
Непонятно о каких документах идёт речь: о паспорте или о решении о создании юридического лица или о соответствующем договоре?
Если в соответствии с паспортом, то имеется ли необходимость и в иных документах юридического лица (кроме заявления) использовать прописные и строчные буквы, как в паспорте?
Как это будет проверяться, и будет ли приниматься решение об отказе в регистрации при несоблюдении строчно-прописного режима?
Если да, то на основании чего? Если нет – зачем вводить подобные требования?
2. По пункту 1.4. Текстовые поля формы Заявления заполняются слева направо. При этом неуказанно, как поступать с многострочными текстовыми полями, в случае, когда в предыдущей строке последнее слово полностью не помещается в отведённых на этой строке знакоместах.
Переносить его по правилам переноса или дописывать до предпоследнего знакоместа, в последнем – ставить тире, и в новой строчке вписывать получившийся остаток слова?
Или не ставить тире и дописывать часть слова до последнего знакоместа и продолжать новую строку остатком слова, без каких бы то ни было разрывов?
Или как поступать, если на предыдущей строке слово поместилось целиком, и последняя его буква оказалась в последнем знакоместе этой строки, то новое слово на следующей строке следует начинать писать с первого знакоместа, или первое знакоместо оставить пустым, обозначая пробел между словами?
Как, например, правильно написать «Санкт-Петербург», если на предыдущей строке полностью помещается лишь «Санкт-»?
Не воспримет ли программа «тире» как знак переноса?
Или, например, как правильно перенести на новую строку наименования организации «ЦентроБалт», «Центро-Балт» и «Центро Балт»?
3. По пункту 1.9. Означает ли требование распечатывать заявления на принтере с использованием только чернил чёрного цвета, что допускается печать заявлений только на струйных принтерах и запрещается использовать для этого лазерные или иные принтеры?
4. По пункту 1.12. О недопустимости двусторонней печати. Как быть с платёжными поручениями, на обратной стороне которых, по требованию регистрирующего органа должны проставляться банковские отметки о списании государственных пошлин в бюджет или с двусторонними нотариальными доверенностями?
5. По пункту 2.5. Об отсылке к приложению 2 к Требованиям, содержащим сокращения типов адресных объектов.
Означает ли это, что необходимо использовать только сокращения и невозможно писать соответствующие типы адресных объектов полностью без сокращения?
Означает ли это, что и в иных документах юридического лица необходимо использовать только приведённые сокращения?
В указанном приложении сокращения адресных объектов приведены без точек в конце сокращения. Необходимо ли в заявлениях в конце указанных сокращений ставить точку или её ставить ни в коем случае нельзя?
6. По пункту 2.5. О незаполнении для Москвы и Санкт-Петербурга таких элементов адреса, как город или населённый пункт. В Санкт-Петербурге есть ряд городов (Пушкин, Красное Село и др.) и населённых пунктов (Комарово, Шушары и др.), которые включены в КЛАДР, имеют на своих территориях одноимённые улицы и являются неотъемлемым элементом адреса.
Означает ли, что требование не указывать эти адресные элементы в Заявлении, также распространяется и на иные документы юридического лица, в соответствии с которыми и заполняются указанные сведения в Заявлении?
Означает ли требование об обязательном указании в Заявлении в адресе почтового индекса обязательное указание почтового индекса в иных документах юридического лица, в соответствии с которыми и заполняются указанные сведения в Заявлении?
Какой именно необходимо указывать почтовый индекс – по КЛАДР или фактический (иногда бывают расхождения)?
Как указывать адрес физического лица – по КЛАДР или по паспорту (иногда бывают расхождения)?
Без чётких и однозначных ответов на эти вопросы в тексте Требований создаётся возможность для регистрирующих органов произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.
Форма Р11001.
Раздел 3 Формы Р11001.
Пункт 2.5. Требований предписывает раздел 3 Формы «Сведения об адресе (месте нахождения)» заполнять в соответствии с учредительными документами создаваемого юридического лица.
Этот же пункт Требований предписывает дифференцировать сведения об адресе, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в зависимости от органов или лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени этого юридического лица путём проставления в пункте 3.1. Формы соответствующих значений «1», «2» или «3».
Также этот пункт требует указать «Наименование органа» в случае, если в пункте 3.1. Формы указано значение «1» или «2».
Этот же пункт Требований именует поле 3.2 Формы как «Адрес (места нахождения) юридического лица», в то время как в самой Форме этот пункт поименован «Адрес (место нахождения)».
Указанные положения Требований и Формы содержат юридико-лингвистическую неопределённость, и нормативные коллизии.
Сказанное вытекает из следующего.
1. Подпункт в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее – 129-ФЗ) указывает, что в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должен содержаться лишь «адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.». 129-ФЗ не требует, как указания наименования соответствующих органов и лиц, так и самой дифференциации этих органов и лиц по их типам.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК), 129-ФЗ, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 (далее – 14-ФЗ) и другие федеральные законы разделяют понятия «место нахождения юридического лица» и «(адрес) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности». (п.2 ст.54 ГК, п.8 ст.8 129-ФЗ, п.2 ст.4 14-ФЗ и т.д.)
При этом ни ГК, ни принятые в соответствии с ним специальные законы, например, 14-ФЗ, не требуют обязательного указания в учредительных документах «места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица…». Обязательным является указание в учредительных документах лишь «места нахождения юридического лица». (п.2 ст.52 ГК, п.2 ст.12 14-ФЗ)
Необязательность указания в учредительных документах «места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица…» косвенно подтверждают и сами проекты рассматриваемых Форм и Требований. Это следует, например, из п.3.2. Формы 14001 – «Сведения об адресе (месте нахождения)», листа «Б» указанной Формы и п.7.7. Требований о заполнении указанного листа. При этом в Требованиях указанные сведения именуются иначе – «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица».
Однако, как было указано выше, пункт 2.5. Требований предписывает раздел 3 Формы «Сведения об адресе (месте нахождения)» заполнять исключительно в соответствии с учредительными документами создаваемого юридического лица, т.е. подразумевая тем самым обязательность указания этих сведений в учредительных документах. Законодательство же подобного не требует.
Указанная юридико-лингвистическая неопределённость, наложенная на нормативную коллизию Требований о необходимости, заполнения «Сведений об адресе (месте нахождения)» исключительно в соответствии с учредительными документами юридического лица, может создать (и уже создаёт) для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Так сложившаяся в последние годы практика регистрации юридических лиц показывает, что в случае отсутствия в учредительных документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, регистрирующий орган, как правило, выносит решение об отказе в государственной регистрации на основании отсутствия указанных сведений в учредительных документах.
Однако это правило действует не для всех. Так, например, в учредительном документе юридического лица – Федеральной налоговой службы (Положении Утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 (в ред. от 24.03.2011)) в пункте 12 есть сведения лишь о месте нахождения Федеральной налоговой службы:
«12. Место нахождения Федеральной налоговой службы - г. Москва.»
при этом указанное Положение не содержит каких бы то ни было указаний на адрес (место нахождение) её органов, по которому с ней осуществляется связь. Т.е. в полном соответствии с законодательством РФ.
Адрес, по которому осуществляется связь с ФНС: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, в полном соответствии с законодательством РФ, содержится лишь в ЕГРЮЛ.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р11001:
пункт 3 именовать в полном соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ:
«Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом».
пункт 3.1. исключить полностью.
2. В Требованиях:
первое предложение п.2.5. изложить в следующей редакции:
«Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом».
второе предложение п.2.5. исключить.
Раздел 5 Формы Р11001.
Раздел 5 Формы «Сведения об учредителях юридического лица» и соответствующий ему п.2.7. Требований на самом деле не содержит никаких сведений об учредителях юридического лица, а также иных значимых сведений подлежащих в соответствии с 129-ФЗ включению в сведения ЕГРЮЛ. Указанный раздел Формы содержит лишь сведения о количестве различных типов учредителей.
При этом, несмотря на то, что 129-ФЗ не относит количественный состав учредителей к сведениям ЕГРЮЛ, данная информация содержится в иных местах Формы, а именно – в наличии определённого количества соответствующих листов Формы.
Однако включение указанного раздела в Форму устанавливает обременительные требования к гражданам и организациям, а также создаёт для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Закон не требует включения в ЕГРЮЛ сведений о количественном составе учредителей, но если в указанном разделе эти сведения не будут указаны (при условии, что необходимые разделы соответствующих Листов Формы заполнены достоверными сведениями об учредителях), то возникнет неопределённость: принять решение о государственной регистрации, либо отказать в ней на основании отсутствия в указанном разделе сведений, не предусмотренных законом для включения в сведения ЕГРЮЛ, но предусмотренных Требованиями.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р11001 раздел 5 исключить полностью.
2. В Требованиях пункт 2.7. исключить полностью.
Разделы 7-10 Формы Р11001.
К разделам 7-10 Формы и соответствующим им пунктам 2.9.-2.12. относится по аналогии всё указанное выше про раздел 5 Формы.
Пункт 2.18. Требований.
Пункт 2.18. Требований указывает, что «Листы А, Б, В, Г, Д заполняются в отношении учредителей хозяйственных товариществ и обществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов». Т.е. содержит закрытый перечень ОПФ.
При этом в этом перечне отсутствует, например, потребительский кооператив, хотя пп.д) п.1 ст.5 129-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться «сведения обо всех учредителях (участниках) юридического лица», без каких-либо изъятий.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Либо внести в пункт 2.18 все ОПФ без изъятий, либо исключить указанный пункт из требований полностью.
Лист Е Формы Р11001.
Пп. л) п.1 ст.5 129-ФЗ предписывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться: «фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии». Никаких иных сведений об указанном лице, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ, закон не предусматривает.
Закон, также не делегируют полномочий расширения указанных сведений подзаконным актам.
Однако, несмотря на это, разделами 4, 5, 9, 10 Листа Е Формы и пунктами 2.19.2, 2.19.6, 2.19.17. Требований предусмотрен сбор регистрирующим органом дополнительных сведений об указанном лице, а именно: дата и место рождения, адрес места жительства, контактные данные – телефон и E-mail.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Листе Е Формы Р11001 разделы 4, 5, 9, 10 исключить полностью.
2. В Требованиях пункты 2.19.2, 2.19.6, 2.19.17. исключить полностью.
Сказанное выше относится и к Листу К Формы Р14001.
Листы Ж и З Формы Р11001.
В связи с отсутствием однозначных указаний в законодательстве о возможности или невозможности передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации или управляющему непосредственно в момент учреждения юридического лица (т.е. до его создания, т.е. до его государственной регистрации), существуют различные точки зрения на наличие такой возможности.
Листы Ж и З Формы Р11001 и соответственно пункты 2.20. и 2.21. Требований такую возможность предусматривают (допускают).
При этом, несмотря на то, что 129-ФЗ предусматривает включение в ЕГРЮЛ сведений об управляющем или управляющей организации сведений предусмотренных только вторым предложением подпункта в) пункта 1 статьи 5, а именно – место жительства управляющего или место нахождение управляющей организации, Листы Ж и З Формы и Требования предусматривают регистрирующим органом сбор дополнительных сведений.
Для управляющей организации – ОГРН, полное наименование, полное наименование представительства или филиала в Российской Федерации, ИНН, КПП, данные представителя управляющей организации – иностранного юридического лица, уполномоченного на осуществление управления юридическим лицом.
Для управляющего – ОГРНИП, фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, ИНН, данные документа, удостоверяющего личность.
При отсутствии законодательной делегации соответствующих полномочий – сбор указанных сведений устанавливает неопределённые, трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам и организациям.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. Исключить из Формы Р11001 Листы Ж и З, а из Требований – пункты 2.20. и 2.21.
2. Если считать, что указанные полномочия могут быть переданы до государственной регистрации юридического лица, то в Листах Ж и З и в Требованиях предусмотреть только сведения предусмотренные законом: место жительства управляющего или место нахождение управляющей организации. При этом оба листа можно объединить в один.
Лист Н Формы Р11001.
Смотри ниже Лист С Формы Р14001.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Исключить раздел 1 из Листа Н Формы Р11001.
Форма Р13001.
Раздел 2 Формы Р13001.
Раздел 2 Формы и пункт 5.3. Требований (о том, какие именно и в каком количестве подлежат изменению сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с внесением изменений в учредительные документы) содержат указания на сбор регистрирующим органом избыточной и дублирующей информации, не предусмотренной 129-ФЗ в качестве сведений обязательных для внесения в ЕГРЮЛ.
Зачем указывать те листы и их количество, которые приложены с соответствующими сведениями для внесения изменений в ЕГРЮЛ, когда и так видно – какие листы приложены и в каком количестве, а какие не приложены?
Подобная необходимость указания в Форме дублирующей информации, не предусмотренной законодательством, создаёт обременительные требования к гражданам и организациям, а для государственных служащих – возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
При правильном заполнении всех требуемых законом сведений и при незаполнении или неверном заполнении одного лишь поля с указанием количества приложенных какого-либо типа листов заявления у государственного служащего появляется выбор: принять решение о государственной регистрации в соответствии с законом, либо принять решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с Требованиями, на основании неуказания сведений, законом не предусмотренных.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р13001 раздел 2 исключить полностью.
2. В Требованиях пункт 5.3. исключить полностью.
Раздел 4 Формы Р13001.
Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2008 №312-ФЗ (далее – 312-ФЗ) определяет, что «Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ».
Раздел 3 Формы и соответственно пункт 5.5. Требований выделяют цель внесения изменений – «приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».
Абзац 3 статьи 1 129-ФЗ устанавливает, что «Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации».
В соответствие с указанной нормой Гражданский кодекс РФ относится к законодательству о государственной регистрации, а 14-ФЗ нет.
Таким образом, Раздел 3 Формы и соответственно пункт 5.5. Требований вносят изменение в 129-ФЗ, относя 14-ФЗ к законодательству о государственной регистрации. Данное противоречие одного НПА другому носит системный характер и создаёт в соответствующих случаях для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р13001 и соответственно в пункте 5.3. Требований наименование раздела 2 изложить в соответствии с пунктом 2 статьи 5 312-ФЗ в следующих альтернативных редакциях:
«Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 312-ФЗ) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 312-ФЗ)»
или
«Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с 312-ФЗ».
Лист А Формы Р13001.
Лист А Формы называется «Сведения о наименовании юридического лица».
Раздел 1 Листа А в форме Р13001 должен содержать сведения об ОПФ.
Наименование юридического лица должно содержать указание на ОПФ, но сама ОПФ не является наименованием юридического лица и, ни при каких изменениях учредительных документов, ОПФ юридического лица не может измениться.
Изменяется ОПФ путём реорганизации (преобразования), т.е. путём создания нового юридического лица, а не путём изменения учредительных документов.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Раздел 1 Листа А в форме Р13001 исключить.
Лист Б Формы Р13001.
Раздел 1 Листа Б Формы Р13001. См. выше Раздел 3 Формы 11001.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Раздел 1 Листа Б Формы Р13001 исключить.
Лист Г Формы Р13001.
Раздел 1 Листа Г Формы Р13001 – «Причина внесения сведений» состоит из трёх значений:
1 – внесение сведений о новом участнике
2 – внесение сведений о прекращении участия
3 – внесение изменений в сведения об участнике, о его доле, о залоге
Подпункт д) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ определяет необходимость внесения сведений в ЕГРЮЛ о залоге или ином обременении доли исключительно для участников обществ с ограниченной ответственностью. Но при передаче доли в залог или ином обременении в устав общества с ограниченной ответственностью никакие изменения не вносятся, а для других ОПФ необходимость внесения сведений в ЕГРЮЛ о залоге доли законом не предусмотрена.
Кроме этого в ныне действующей «рекомендованной» форме Р13001 предусмотрена возможность при приведении уставов обществ с ограниченной ответственностью в соответствие с 312-ФЗ указывать дополнительные сведения о размерах долей участников при неизменных иных сведениях о них.
В новой форме такая возможность не предусмотрена.
Подпункт 5.10.3. Требований, предполагает, что у участника – юридического лица не может измениться наименование, т.к. в поле 2.2. Формы Р13001 указывается наименование, содержащееся в ЕГРЮЛ (т.е. старое, в случае изменения наименования), а в поле 3.2. Требования предписывают указывать сведения только на нового участника. Где указывать изменённое наименование существующего участника Требования не сообщают.
Подпункт 5.10.4. Требований, предполагает, что участники могут лишь приобретать доли. Забыли про участников, отчуждающих свои доли.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Наименование параметра «3» в разделе 1 Листа Г Формы изложить в следующей редакции:
«3 – внесение изменений в сведения об участнике, о его доле, в том числе при приведении устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с 312-ФЗ».
Всё вышесказанное относится также и к Разделу 1 Листа Д.
Раздел 2 Листа Г Формы Р13001 содержит Сведения об участнике, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ОГРН, полное наименование на русском языке, ИНН, КПП).
Раздел 3 Листа Г Формы Р13001 содержит Сведения об участнике, вносимые в ЕГРЮЛ (ОГРН, полное наименование на русском языке, ИНН, КПП).
В требованиях не указано, что именно и в каких случаях подлежит заполнению. Так, например, при любых изменениях в сведениях об участнике у него всегда остаются неизменными ОГРН и ИНН.
Нам представляется нецелесообразным дважды на одном листе указывать дублирующие параметры – ОГРН и ИНН и КПП, если он не меняется. Об этом желательно упомянуть в Требованиях и в разъясняющих сносках в самой форме.
Всё вышесказанное относится также и к Разделам 1-3 Листа Е, за тем лишь исключением, что сведения о доверительном управлении не относятся к сведениям, отнесённым законом к сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, а также, что ИНН физического лица измениться не может.
Листы Ж и З Формы Р13001 не анализировались.
Лист И Формы Р13001.
Раздел 1 Листа И Формы содержит перечень из пяти причин внесения сведений в ЕГРЮЛ при внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью. А именно:
1.1. Приобретение обществом доли в уставном капитале общества (почему-то не указано про часть доли?);
1.2. Распределение доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.3. Продажа доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.4. Погашение доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.5. Внесение сведений о залоге доли (части доли) принадлежащей обществу.
Но из всего этого списка только пункт 1.4. (погашение доли) связан с изменениями устава общества, а именно – с уменьшением уставного капитала, остальные пункты к форме Р13001 не имеют никакого отношения.
Кроме этого, пункт 1.5. противоречит положениям 14-ФЗ – само общество не может ни при каких условиях передать в залог, принадлежащую ему долю (часть доли). К нему может лишь перейти доля или часть доли, находящаяся в залоге. Но этот случай к изменению устава не имеет никакого отношения и будет рассмотрен ниже в соответствующей части формы Р14001.
Подпункт д) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью должны содержаться «сведения о размерах и номинальной стоимости долей принадлежащих обществу…». Т.е. «доли» их «размеры и номинальные стоимости» употреблены во множественном числе.
Об этом же говорит и статья 24 14-ФЗ: «Доли, принадлежащие обществу».
Лист И Формы Р13001 в полном соответствии с законодательством назван: «Сведения о долях в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих обществу».
А Раздел 2 Листа И Формы Р13001 поименован: «Общая доля, принадлежащая обществу после приобретения, распределения, продажи, погашения доли (части доли)».
Но закон не вводит понятия «общая доля, принадлежащая обществу». Это нормотворчество разработчиков форм, противоречащее 14-ФЗ и 129-ФЗ.
Данное противоречие одного НПА другому, наложенное на юридико-лингвистическую неопределённость носит системный характер и создаёт в соответствующих случаях для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Лист И из Формы Р13001 исключить.
Другие изменения Формы Р13001 будут подробно описаны в анализе формы Р14001.
Листы К, Л и М Формы Р13001 не анализировались.
Лист Н Формы Р13001.
Смотри ниже Лист С Формы Р14001.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Исключить раздел 1 из Листа Н Формы Р11001.
Форма Р14001
Раздел 3 Формы Р14001.
Раздел 3 Формы Р14001, также как и указанные выше разделы 5 и 2 Форм Р11001 и Р13001, не содержит никаких значимых сведений подлежащих в соответствии с 129-ФЗ включению в сведения ЕГРЮЛ.
При этом, несмотря на то, что 129-ФЗ не относит указанные сведения к сведениям ЕГРЮЛ, данная информация содержится в иных местах Формы Р14001, а именно – в наличии определённого количества соответствующих листов Формы Р14001.
Однако включение указанного раздела в Форму устанавливает обременительные требования к гражданам и организациям, а также создаёт для государственных служащих произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р14001 раздел 3 исключить полностью.
2. В Требованиях пункт 7.4. исключить полностью.
Лист А Формы Р14001.
Никакие изменения, тем более не связанные с изменением учредительных документов юридического лица не могут изменить его ОПФ.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Листе А Форма Р14001 раздел 1 исключить полностью.
Лист Б Формы Р14001.
Раздел 1 Листа Б Формы Р14001 – смотри выше про раздел 3 Формы Р11001 и раздел 1 Листа Б Формы Р13001.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Раздел 1 Листа Б Формы Р14001 исключить.
Лист В Формы Р14001.
Раздел 3 Листа В Формы Р14001 – смотри выше раздел 3 Листа Г Формы Р13001.
Раздел 5 Листа В Формы Р14001.
Подпункт д) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о передаче участниками обществ с ограниченной ответственностью долей или частей долей в залог или об ином их обременении.
Про иное обременение законодательством процедура внесения соответствующих сведений не урегулирована.
14-ФЗ не смотря на то, что он не входит в законодательство РФ о государственной регистрации, определяет порядок внесения в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли.
В пункте 3 статьи 22 14-ФЗ указано, что «в срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества нотариус, совершивший нотариальное удостоверение сделки, осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества — залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока».
Т.е. закон устанавливает, что:
1. Заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, передаёт именно тот нотариус, который совершил нотариальное удостоверение договора залога.
2. В заявлении должны содержаться сведения о размере доли или её части, виде обременения (залог) и срока действия обременения, либо порядка установления такого срока.
3. Заявителем при данном регистрационном действии выступает участник общества – залогодатель.
(Последнее противоречит 129-ФЗ, т.к. в соответствии с абзацем 2 пункта 1.4. статьи 9 указанного закона участник общества может быть заявителем только при переходе доли, а при залоге переход доли не происходит. Но рассмотрение указанного вопроса не входит в параметры данной работы.)
Т.е. законодательство не предусматривает внесение в ЕГРЮЛ никаких сведений ни о залогодержателе, ни о нотариусе, удостоверившем договор залога.
Закон, также не делегируют полномочий включение в ЕГРЮЛ указанных сведений подзаконным актам.
Однако, несмотря на это, разделами 5 Листов В, Г и Д Формы Р14001 и соответствующими пунктами Требований предусмотрен сбор регистрирующим органом сведений об указанных лицах, а именно: о залогодержателе и нотариусе, удостоверившем договор залога.
При этом в разделах 5 указанных листов отсутствуют сведения о размерах долей или частей долей переданных в залог, но присутствует новый термин «номинальная стоимость залога» неопределённый законодательно. Т.е. имеет место юридико-лингвистическая неопределённость.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. Подразделы 5.4.-5.7. Листов В, Г и Д из Формы Р14001 исключить.
2. Изменить наименование подраздела 5.3. Листов В, Г и Д из Формы Р14001 на:
3. «Номинальная стоимость доли или части доли, переданной в залог».
4. Раздел 5 добавить подразделом о размере доли или части доли переданной в залог.
С исключением, изменением или добавлением в Требования соответствующих пунктов и подпунктов.
Листы Е и Ж Формы Р14001 не анализировались.
Лист З Формы Р14001.
Раздел 1 Листа З Формы Р14001 содержит перечень из пяти причин внесения сведений в ЕГРЮЛ не связанных с изменением устава общества с ограниченной ответственностью. А именно:
1.1. Приобретение обществом доли в уставном капитале общества (почему-то не указано про часть доли?);
1.2. Распределение доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.3. Продажа доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.4. Погашение доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.5. Внесение сведений о залоге доли (части доли) принадлежащей обществу.
Пункт 1.4. (погашение доли) связан с изменениями устава общества – с уменьшением уставного капитала общества и к форме Р14001 не имеет никакого отношения.
Кроме этого, пункт 1.5. противоречит положениям 14-ФЗ – само общество не может ни при каких условиях передать в залог, принадлежащую ему долю (часть доли). К нему может лишь в определённых случаях перейти доля, находящаяся в залоге.
Подпункт д) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью должны содержаться «сведения о размерах и номинальной стоимости долей принадлежащих обществу…». Т.е. «доли» их «размеры и номинальные стоимости» употреблены во множественном числе.
Об этом же говорит и статья 24 14-ФЗ: «Доли, принадлежащие обществу»
Лист З Формы Р14001 в полном соответствии с законодательством назван: «Сведения о долях в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих обществу». Т.е. доли, принадлежащие обществу указаны во множественном числе.
А Раздел 2 Листа З Формы Р14001 поименован: «Общая доля, принадлежащая обществу после приобретения, распределения, продажи, погашения доли (части доли)».
Но закон не вводит понятия «общая доля, принадлежащая обществу». Это нормотворчество разработчиков форм, противоречащее 14-ФЗ и 129-ФЗ.
Данное противоречие одного НПА другому, наложенное на юридико-лингвистическую неопределённость носит системный характер и создаёт в соответствующих случаях для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
В статье 23 14-ФЗ указаны шесть способов перехода доли или части доли к обществу. Доля или часть доли может также перейти к обществу в результате реализации последним своего преимущественного права. Причём в зависимости от оплаты и способа перехода доли к обществу они имеют, если можно так сказать, разные «статусы», в частности – минимальные стоимости за которые они могут быть проданы. Подобная дифференциация перешедших к обществу долей влияет и на возможность их распределения.
Доли или части долей, перешедшие к обществу, должны быть в течение одного года со дня такого перехода распределены между участниками, проданы или погашены.
Т.е. доли или части долей имеют и свою «историю», и их нельзя сваливать "в одну кучу".
Доли или части долей могут перейти к обществу только от его участников. Никаким иным образом доли или части долей у общества возникнуть не могут.
Исходя из сказанного считаем целесообразным, в полном соответствии с законодательством, исключив Листы И и З из Форм Р13001 и Р14001 соответственно, включить соответствующие разделы в Листы, содержащие сведения об участниках в объёме и форме предусмотренными пунктом 1 статьи 31.1 129-ФЗ для системы ведения списков участников, а именно:
«Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.».
Т.е. предусмотреть в каждом листе, содержащем сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью раздел о переходе его доли или части доли к обществу:
1. Размер доли или части доли, перешедшей к обществу.
2. Дата перехода доли к обществу.
3. Размер доли или части доли (или её части), перешедшей к обществу и
а) распределённой (только для Формы Р14001);
б) проданной (только для Формы Р14001);
в) погашенной (только для Формы Р13001).
4. Дата распределения, продажи или погашения доли или части доли, перешедшей к обществу (или её части).
В этом случае в полной мере будут соблюдены требования законодательства в части содержания необходимых сведений в ЕГРЮЛ о долях и частях долей, принадлежащих обществу, и будут исключены юридико-лингвистические неопределённости такие, как, например, «Общая доля, принадлежащая обществу».
При этом автоматически решится вопрос о долях или частях долей, принадлежащих обществу и находящихся в залоге, поскольку само общество не может передать в залог принадлежащие ему доли, а может лишь получить долю, переданную в залог, участником. Информация же о передаче доли или части доли в залог также содержится на листе со сведениями об участнике.
Лист И Формы Р14001 не анализировался.
Лист К Формы Р14001.
В пункте 7.16.1 Требований не учтена возможность изменения фамилии, имени, отчества, даты и места рождения указанного лица.
Листы Л, М, Н, О, П, Р Формы Р14001 не анализировались.
Листы Н, Н и С Форм Р11001, Р13001 и Р14001 соответственно.
Исчерпывающий перечень заявителей физических лиц указан в пунктах 1.3 и 1.4 статьи 9 129-ФЗ. Там же указаны и регистрационные действия, при которых те или иные лица могут выступать в качестве заявителей.
Подпунктом д) пункта 1 статьи 23 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае «подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц».
Таким образом, законом именно на регистрирующий орган возложена обязанность проверки полномочий лица, подписавшего заявление, в каждом конкретном регистрационном случае.
Причём, конкретный регистрационный случай, который однозначно определяет лиц, могущих выступать заявителями в данном конкретном регистрационном случае, однозначно определяется содержанием представленного в регистрирующий орган заявления.
Такая проверка может осуществляться регистрирующим органом в автоматическом режиме на основании сведений указанных в представленном заявлении и/или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, независимо от проставления того или иного значения типа заявителя в разделе 1 соответствующих листов.
Поэтому дополнительного указания типа заявителя в заявлении не требуется, тем более что сбор таких сведений не предусмотрен законодательством.
Данное указание никак не легитимизирует указанного заявителя, но несёт юридико-лингвистическую неопределённость – двусмысленность терминов, а при отсутствии порядка совершения органами государственной власти (их должностными лицами) определённых действий либо одного из элементов такого порядка.
Указанное является факторами, содержащими неопределённые, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.
Подобное происходит уже сейчас.
Регистрирующие органы самоустранились от проверки полномочий заявителей при конкретных регистрационных действиях и возложили эту обязанность на нотариусов.
Нотариусов обязали осуществлять не свойственную им функцию (не отнесённую к их компетенции обязанность) – подтверждать полномочия заявителя и отражать это в удостоверительной надписи. В случае отсутствия такого подтверждения в удостоверительной надписи чаще всего регистрирующим органом принимается решение об отказе в регистрации, даже в случае, если подписавший заявление заявитель обладает всеми необходимыми полномочиями при конкретном случае регистрационного действия.
В соответствии же с пунктом 1.2 статьи 9 129-ФЗ «Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган … и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее — заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии)».
И всё. Закон не требуют нотариального действия по подтверждению полномочий заявителя.
Причём различный подход в определении типа заявителя при конкретном случае регистрационного действия различными регистрирующими органами делает такие обременительные для граждан и организаций требования бессмысленными.
Так, например, в случае выхода участника общества с ограниченной ответственностью по заявлению из этого общества должностные лица МИФНС №46 по городу Москва считают, что заявителем в этом случае должен быть руководитель общества и требуют нотариального подтверждения его полномочий. И нотариусы его полномочия «подтверждают». И тогда, если нет иных нарушений, МИФНС №46 осуществляет соответствующее регистрационное действие – принимает решение о регистрации соответствующих изменений сведений ЕГРЮЛ.
Должностные лица МИФНС №15 по Санкт-Петербургу считают, что в этом случае заявителем должен быть вышедший участник. При этом нотариально подтверждать полномочия вышедшего участника быть заявителем при данном регистрационном действии в Санкт-Петербурге не требуется (в случаях, когда заявителем является руководитель юридического лица такое подтверждение обязательно). И тогда, если нет иных нарушений, МИФНС №15 осуществляет соответствующее регистрационное действие – принимает решение о регистрации соответствующих изменений сведений ЕГРЮЛ.
При этом, если попытаться совершить подобные регистрационные действия в МИФНС №15 по «правилам», принятым в МИФНС №46, то должностными лицами МИФНС №15 будет вынесено решение об отказе в регистрации. Несмотря на нотариальное «подтверждение» полномочий заявителя-руководителя.
Соответственно, если попытаться совершить подобные регистрационные действия в МИФНС №46 по «правилам», принятым в МИФНС №15, то должностными лицами МИФНС №46 также будет вынесено решение об отказе в регистрации.
Если бы соответствующие НПА были приняты в соответствии с законодательством, и был бы порядок совершения органами государственной власти определённых действий, то подобное было бы невозможно.
(На самом деле не правы обе МИФНС. В соответствии с пунктом 1.4. статьи 9 129-ФЗ заявителем при данном виде регистрационного действия не могут быть ни руководитель общества, ни вышедший участник, не имеющий к обществу после своего выхода уже никакого отношения, а может быть любой из оставшихся участников.)
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Исключить разделы 1 из Листов Н, Н и С Форм Р11001, Р13001 и Р14001 соответственно.
===========
(с) МИРОЛЮБОВ Александр Вячеславович (almira). 2011.
проекта форм для государственной регистрации юридических лиц
и требований к их оформлению
опубликованных на сайте www.nalog.ru 28.03.2011
Были последовательно проанализированы формы Р11001, Р13001, Р14001 (далее – Формы) и соответствующие положения Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее – Требования) в части применения к обществам с ограниченной ответственности не только на предмет коррупциогенности, но и на нормативные коллизии, в том числе внутренние.
Корректорская работа не проводилась.
В результате анализа было выявлено, что опубликованные 28 марта 2011 года Формы и Требования, содержащиеся в проекте приказа ФНС России, существенно отличаются от Форм и Требований, опубликованных в мае 2010 года.
В новых Формах и Требованиях частично устранена необходимость указания дублирующих сведений.
Так, например, изъята необходимость указывать наряду с цифровым кодом расшифровку наименований организационно-правовых форм (ОПФ), языков народов России или иностранных языков, а для русского языка не требуется теперь указывать его цифровой код (155).
Предпринята попытка устранить несоответствие требований рекомендованных форм 2009 года законодательству, например, при регистрации уменьшения или увеличения уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью устранена необходимость, наряду с формой Р13001, представлять форму Р14001.
В Формах отсутствуют сведения о регистрирующем органе, в который представляется заявление, что – логично: куда представил – туда и представил.
Безусловно, положительным в Требованиях является необходимость (в полном соответствии с законодательством) в форме Р11001 указывать в качестве заявителей всех учредителей юридического лица.
Однако, наряду с частичным сокращением в новых Формах избыточных и дублирующих сведений, в них возросло количество нормативных коллизий, в том числе внутренних, предоставляющих возможность их разрешения в зависимости от усмотрения регистрирующего органа.
Кроме этого в Формах и Требованиях выявлены технические неточности и юридико-лингвистические неопределённости.
Общие замечания по оформлению документов.
1. По пункту 1.3. Требований. В соответствии с ним фамилия, имя, отчество могут заполняться с использованием прописных и строчных букв в соответствии с документами, на основании которых заполняются указанные показатели.
Непонятно о каких документах идёт речь: о паспорте или о решении о создании юридического лица или о соответствующем договоре?
Если в соответствии с паспортом, то имеется ли необходимость и в иных документах юридического лица (кроме заявления) использовать прописные и строчные буквы, как в паспорте?
Как это будет проверяться, и будет ли приниматься решение об отказе в регистрации при несоблюдении строчно-прописного режима?
Если да, то на основании чего? Если нет – зачем вводить подобные требования?
2. По пункту 1.4. Текстовые поля формы Заявления заполняются слева направо. При этом неуказанно, как поступать с многострочными текстовыми полями, в случае, когда в предыдущей строке последнее слово полностью не помещается в отведённых на этой строке знакоместах.
Переносить его по правилам переноса или дописывать до предпоследнего знакоместа, в последнем – ставить тире, и в новой строчке вписывать получившийся остаток слова?
Или не ставить тире и дописывать часть слова до последнего знакоместа и продолжать новую строку остатком слова, без каких бы то ни было разрывов?
Или как поступать, если на предыдущей строке слово поместилось целиком, и последняя его буква оказалась в последнем знакоместе этой строки, то новое слово на следующей строке следует начинать писать с первого знакоместа, или первое знакоместо оставить пустым, обозначая пробел между словами?
Как, например, правильно написать «Санкт-Петербург», если на предыдущей строке полностью помещается лишь «Санкт-»?
Не воспримет ли программа «тире» как знак переноса?
Или, например, как правильно перенести на новую строку наименования организации «ЦентроБалт», «Центро-Балт» и «Центро Балт»?
3. По пункту 1.9. Означает ли требование распечатывать заявления на принтере с использованием только чернил чёрного цвета, что допускается печать заявлений только на струйных принтерах и запрещается использовать для этого лазерные или иные принтеры?
4. По пункту 1.12. О недопустимости двусторонней печати. Как быть с платёжными поручениями, на обратной стороне которых, по требованию регистрирующего органа должны проставляться банковские отметки о списании государственных пошлин в бюджет или с двусторонними нотариальными доверенностями?
5. По пункту 2.5. Об отсылке к приложению 2 к Требованиям, содержащим сокращения типов адресных объектов.
Означает ли это, что необходимо использовать только сокращения и невозможно писать соответствующие типы адресных объектов полностью без сокращения?
Означает ли это, что и в иных документах юридического лица необходимо использовать только приведённые сокращения?
В указанном приложении сокращения адресных объектов приведены без точек в конце сокращения. Необходимо ли в заявлениях в конце указанных сокращений ставить точку или её ставить ни в коем случае нельзя?
6. По пункту 2.5. О незаполнении для Москвы и Санкт-Петербурга таких элементов адреса, как город или населённый пункт. В Санкт-Петербурге есть ряд городов (Пушкин, Красное Село и др.) и населённых пунктов (Комарово, Шушары и др.), которые включены в КЛАДР, имеют на своих территориях одноимённые улицы и являются неотъемлемым элементом адреса.
Означает ли, что требование не указывать эти адресные элементы в Заявлении, также распространяется и на иные документы юридического лица, в соответствии с которыми и заполняются указанные сведения в Заявлении?
Означает ли требование об обязательном указании в Заявлении в адресе почтового индекса обязательное указание почтового индекса в иных документах юридического лица, в соответствии с которыми и заполняются указанные сведения в Заявлении?
Какой именно необходимо указывать почтовый индекс – по КЛАДР или фактический (иногда бывают расхождения)?
Как указывать адрес физического лица – по КЛАДР или по паспорту (иногда бывают расхождения)?
Без чётких и однозначных ответов на эти вопросы в тексте Требований создаётся возможность для регистрирующих органов произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.
Форма Р11001.
Раздел 3 Формы Р11001.
Пункт 2.5. Требований предписывает раздел 3 Формы «Сведения об адресе (месте нахождения)» заполнять в соответствии с учредительными документами создаваемого юридического лица.
Этот же пункт Требований предписывает дифференцировать сведения об адресе, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в зависимости от органов или лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени этого юридического лица путём проставления в пункте 3.1. Формы соответствующих значений «1», «2» или «3».
Также этот пункт требует указать «Наименование органа» в случае, если в пункте 3.1. Формы указано значение «1» или «2».
Этот же пункт Требований именует поле 3.2 Формы как «Адрес (места нахождения) юридического лица», в то время как в самой Форме этот пункт поименован «Адрес (место нахождения)».
Указанные положения Требований и Формы содержат юридико-лингвистическую неопределённость, и нормативные коллизии.
Сказанное вытекает из следующего.
1. Подпункт в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее – 129-ФЗ) указывает, что в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должен содержаться лишь «адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.». 129-ФЗ не требует, как указания наименования соответствующих органов и лиц, так и самой дифференциации этих органов и лиц по их типам.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК), 129-ФЗ, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 (далее – 14-ФЗ) и другие федеральные законы разделяют понятия «место нахождения юридического лица» и «(адрес) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности». (п.2 ст.54 ГК, п.8 ст.8 129-ФЗ, п.2 ст.4 14-ФЗ и т.д.)
При этом ни ГК, ни принятые в соответствии с ним специальные законы, например, 14-ФЗ, не требуют обязательного указания в учредительных документах «места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица…». Обязательным является указание в учредительных документах лишь «места нахождения юридического лица». (п.2 ст.52 ГК, п.2 ст.12 14-ФЗ)
Необязательность указания в учредительных документах «места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица…» косвенно подтверждают и сами проекты рассматриваемых Форм и Требований. Это следует, например, из п.3.2. Формы 14001 – «Сведения об адресе (месте нахождения)», листа «Б» указанной Формы и п.7.7. Требований о заполнении указанного листа. При этом в Требованиях указанные сведения именуются иначе – «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица».
Однако, как было указано выше, пункт 2.5. Требований предписывает раздел 3 Формы «Сведения об адресе (месте нахождения)» заполнять исключительно в соответствии с учредительными документами создаваемого юридического лица, т.е. подразумевая тем самым обязательность указания этих сведений в учредительных документах. Законодательство же подобного не требует.
Указанная юридико-лингвистическая неопределённость, наложенная на нормативную коллизию Требований о необходимости, заполнения «Сведений об адресе (месте нахождения)» исключительно в соответствии с учредительными документами юридического лица, может создать (и уже создаёт) для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Так сложившаяся в последние годы практика регистрации юридических лиц показывает, что в случае отсутствия в учредительных документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, регистрирующий орган, как правило, выносит решение об отказе в государственной регистрации на основании отсутствия указанных сведений в учредительных документах.
Однако это правило действует не для всех. Так, например, в учредительном документе юридического лица – Федеральной налоговой службы (Положении Утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 (в ред. от 24.03.2011)) в пункте 12 есть сведения лишь о месте нахождения Федеральной налоговой службы:
«12. Место нахождения Федеральной налоговой службы - г. Москва.»
при этом указанное Положение не содержит каких бы то ни было указаний на адрес (место нахождение) её органов, по которому с ней осуществляется связь. Т.е. в полном соответствии с законодательством РФ.
Адрес, по которому осуществляется связь с ФНС: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, в полном соответствии с законодательством РФ, содержится лишь в ЕГРЮЛ.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р11001:
пункт 3 именовать в полном соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ:
«Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом».
пункт 3.1. исключить полностью.
2. В Требованиях:
первое предложение п.2.5. изложить в следующей редакции:
«Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом».
второе предложение п.2.5. исключить.
Раздел 5 Формы Р11001.
Раздел 5 Формы «Сведения об учредителях юридического лица» и соответствующий ему п.2.7. Требований на самом деле не содержит никаких сведений об учредителях юридического лица, а также иных значимых сведений подлежащих в соответствии с 129-ФЗ включению в сведения ЕГРЮЛ. Указанный раздел Формы содержит лишь сведения о количестве различных типов учредителей.
При этом, несмотря на то, что 129-ФЗ не относит количественный состав учредителей к сведениям ЕГРЮЛ, данная информация содержится в иных местах Формы, а именно – в наличии определённого количества соответствующих листов Формы.
Однако включение указанного раздела в Форму устанавливает обременительные требования к гражданам и организациям, а также создаёт для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Закон не требует включения в ЕГРЮЛ сведений о количественном составе учредителей, но если в указанном разделе эти сведения не будут указаны (при условии, что необходимые разделы соответствующих Листов Формы заполнены достоверными сведениями об учредителях), то возникнет неопределённость: принять решение о государственной регистрации, либо отказать в ней на основании отсутствия в указанном разделе сведений, не предусмотренных законом для включения в сведения ЕГРЮЛ, но предусмотренных Требованиями.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р11001 раздел 5 исключить полностью.
2. В Требованиях пункт 2.7. исключить полностью.
Разделы 7-10 Формы Р11001.
К разделам 7-10 Формы и соответствующим им пунктам 2.9.-2.12. относится по аналогии всё указанное выше про раздел 5 Формы.
Пункт 2.18. Требований.
Пункт 2.18. Требований указывает, что «Листы А, Б, В, Г, Д заполняются в отношении учредителей хозяйственных товариществ и обществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов». Т.е. содержит закрытый перечень ОПФ.
При этом в этом перечне отсутствует, например, потребительский кооператив, хотя пп.д) п.1 ст.5 129-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться «сведения обо всех учредителях (участниках) юридического лица», без каких-либо изъятий.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Либо внести в пункт 2.18 все ОПФ без изъятий, либо исключить указанный пункт из требований полностью.
Лист Е Формы Р11001.
Пп. л) п.1 ст.5 129-ФЗ предписывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться: «фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии». Никаких иных сведений об указанном лице, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ, закон не предусматривает.
Закон, также не делегируют полномочий расширения указанных сведений подзаконным актам.
Однако, несмотря на это, разделами 4, 5, 9, 10 Листа Е Формы и пунктами 2.19.2, 2.19.6, 2.19.17. Требований предусмотрен сбор регистрирующим органом дополнительных сведений об указанном лице, а именно: дата и место рождения, адрес места жительства, контактные данные – телефон и E-mail.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Листе Е Формы Р11001 разделы 4, 5, 9, 10 исключить полностью.
2. В Требованиях пункты 2.19.2, 2.19.6, 2.19.17. исключить полностью.
Сказанное выше относится и к Листу К Формы Р14001.
Листы Ж и З Формы Р11001.
В связи с отсутствием однозначных указаний в законодательстве о возможности или невозможности передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации или управляющему непосредственно в момент учреждения юридического лица (т.е. до его создания, т.е. до его государственной регистрации), существуют различные точки зрения на наличие такой возможности.
Листы Ж и З Формы Р11001 и соответственно пункты 2.20. и 2.21. Требований такую возможность предусматривают (допускают).
При этом, несмотря на то, что 129-ФЗ предусматривает включение в ЕГРЮЛ сведений об управляющем или управляющей организации сведений предусмотренных только вторым предложением подпункта в) пункта 1 статьи 5, а именно – место жительства управляющего или место нахождение управляющей организации, Листы Ж и З Формы и Требования предусматривают регистрирующим органом сбор дополнительных сведений.
Для управляющей организации – ОГРН, полное наименование, полное наименование представительства или филиала в Российской Федерации, ИНН, КПП, данные представителя управляющей организации – иностранного юридического лица, уполномоченного на осуществление управления юридическим лицом.
Для управляющего – ОГРНИП, фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, ИНН, данные документа, удостоверяющего личность.
При отсутствии законодательной делегации соответствующих полномочий – сбор указанных сведений устанавливает неопределённые, трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам и организациям.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. Исключить из Формы Р11001 Листы Ж и З, а из Требований – пункты 2.20. и 2.21.
2. Если считать, что указанные полномочия могут быть переданы до государственной регистрации юридического лица, то в Листах Ж и З и в Требованиях предусмотреть только сведения предусмотренные законом: место жительства управляющего или место нахождение управляющей организации. При этом оба листа можно объединить в один.
Лист Н Формы Р11001.
Смотри ниже Лист С Формы Р14001.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Исключить раздел 1 из Листа Н Формы Р11001.
Форма Р13001.
Раздел 2 Формы Р13001.
Раздел 2 Формы и пункт 5.3. Требований (о том, какие именно и в каком количестве подлежат изменению сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с внесением изменений в учредительные документы) содержат указания на сбор регистрирующим органом избыточной и дублирующей информации, не предусмотренной 129-ФЗ в качестве сведений обязательных для внесения в ЕГРЮЛ.
Зачем указывать те листы и их количество, которые приложены с соответствующими сведениями для внесения изменений в ЕГРЮЛ, когда и так видно – какие листы приложены и в каком количестве, а какие не приложены?
Подобная необходимость указания в Форме дублирующей информации, не предусмотренной законодательством, создаёт обременительные требования к гражданам и организациям, а для государственных служащих – возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
При правильном заполнении всех требуемых законом сведений и при незаполнении или неверном заполнении одного лишь поля с указанием количества приложенных какого-либо типа листов заявления у государственного служащего появляется выбор: принять решение о государственной регистрации в соответствии с законом, либо принять решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с Требованиями, на основании неуказания сведений, законом не предусмотренных.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р13001 раздел 2 исключить полностью.
2. В Требованиях пункт 5.3. исключить полностью.
Раздел 4 Формы Р13001.
Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2008 №312-ФЗ (далее – 312-ФЗ) определяет, что «Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ».
Раздел 3 Формы и соответственно пункт 5.5. Требований выделяют цель внесения изменений – «приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».
Абзац 3 статьи 1 129-ФЗ устанавливает, что «Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации».
В соответствие с указанной нормой Гражданский кодекс РФ относится к законодательству о государственной регистрации, а 14-ФЗ нет.
Таким образом, Раздел 3 Формы и соответственно пункт 5.5. Требований вносят изменение в 129-ФЗ, относя 14-ФЗ к законодательству о государственной регистрации. Данное противоречие одного НПА другому носит системный характер и создаёт в соответствующих случаях для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р13001 и соответственно в пункте 5.3. Требований наименование раздела 2 изложить в соответствии с пунктом 2 статьи 5 312-ФЗ в следующих альтернативных редакциях:
«Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 312-ФЗ) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 312-ФЗ)»
или
«Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с 312-ФЗ».
Лист А Формы Р13001.
Лист А Формы называется «Сведения о наименовании юридического лица».
Раздел 1 Листа А в форме Р13001 должен содержать сведения об ОПФ.
Наименование юридического лица должно содержать указание на ОПФ, но сама ОПФ не является наименованием юридического лица и, ни при каких изменениях учредительных документов, ОПФ юридического лица не может измениться.
Изменяется ОПФ путём реорганизации (преобразования), т.е. путём создания нового юридического лица, а не путём изменения учредительных документов.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Раздел 1 Листа А в форме Р13001 исключить.
Лист Б Формы Р13001.
Раздел 1 Листа Б Формы Р13001. См. выше Раздел 3 Формы 11001.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Раздел 1 Листа Б Формы Р13001 исключить.
Лист Г Формы Р13001.
Раздел 1 Листа Г Формы Р13001 – «Причина внесения сведений» состоит из трёх значений:
1 – внесение сведений о новом участнике
2 – внесение сведений о прекращении участия
3 – внесение изменений в сведения об участнике, о его доле, о залоге
Подпункт д) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ определяет необходимость внесения сведений в ЕГРЮЛ о залоге или ином обременении доли исключительно для участников обществ с ограниченной ответственностью. Но при передаче доли в залог или ином обременении в устав общества с ограниченной ответственностью никакие изменения не вносятся, а для других ОПФ необходимость внесения сведений в ЕГРЮЛ о залоге доли законом не предусмотрена.
Кроме этого в ныне действующей «рекомендованной» форме Р13001 предусмотрена возможность при приведении уставов обществ с ограниченной ответственностью в соответствие с 312-ФЗ указывать дополнительные сведения о размерах долей участников при неизменных иных сведениях о них.
В новой форме такая возможность не предусмотрена.
Подпункт 5.10.3. Требований, предполагает, что у участника – юридического лица не может измениться наименование, т.к. в поле 2.2. Формы Р13001 указывается наименование, содержащееся в ЕГРЮЛ (т.е. старое, в случае изменения наименования), а в поле 3.2. Требования предписывают указывать сведения только на нового участника. Где указывать изменённое наименование существующего участника Требования не сообщают.
Подпункт 5.10.4. Требований, предполагает, что участники могут лишь приобретать доли. Забыли про участников, отчуждающих свои доли.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Наименование параметра «3» в разделе 1 Листа Г Формы изложить в следующей редакции:
«3 – внесение изменений в сведения об участнике, о его доле, в том числе при приведении устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с 312-ФЗ».
Всё вышесказанное относится также и к Разделу 1 Листа Д.
Раздел 2 Листа Г Формы Р13001 содержит Сведения об участнике, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ОГРН, полное наименование на русском языке, ИНН, КПП).
Раздел 3 Листа Г Формы Р13001 содержит Сведения об участнике, вносимые в ЕГРЮЛ (ОГРН, полное наименование на русском языке, ИНН, КПП).
В требованиях не указано, что именно и в каких случаях подлежит заполнению. Так, например, при любых изменениях в сведениях об участнике у него всегда остаются неизменными ОГРН и ИНН.
Нам представляется нецелесообразным дважды на одном листе указывать дублирующие параметры – ОГРН и ИНН и КПП, если он не меняется. Об этом желательно упомянуть в Требованиях и в разъясняющих сносках в самой форме.
Всё вышесказанное относится также и к Разделам 1-3 Листа Е, за тем лишь исключением, что сведения о доверительном управлении не относятся к сведениям, отнесённым законом к сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, а также, что ИНН физического лица измениться не может.
Листы Ж и З Формы Р13001 не анализировались.
Лист И Формы Р13001.
Раздел 1 Листа И Формы содержит перечень из пяти причин внесения сведений в ЕГРЮЛ при внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью. А именно:
1.1. Приобретение обществом доли в уставном капитале общества (почему-то не указано про часть доли?);
1.2. Распределение доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.3. Продажа доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.4. Погашение доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.5. Внесение сведений о залоге доли (части доли) принадлежащей обществу.
Но из всего этого списка только пункт 1.4. (погашение доли) связан с изменениями устава общества, а именно – с уменьшением уставного капитала, остальные пункты к форме Р13001 не имеют никакого отношения.
Кроме этого, пункт 1.5. противоречит положениям 14-ФЗ – само общество не может ни при каких условиях передать в залог, принадлежащую ему долю (часть доли). К нему может лишь перейти доля или часть доли, находящаяся в залоге. Но этот случай к изменению устава не имеет никакого отношения и будет рассмотрен ниже в соответствующей части формы Р14001.
Подпункт д) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью должны содержаться «сведения о размерах и номинальной стоимости долей принадлежащих обществу…». Т.е. «доли» их «размеры и номинальные стоимости» употреблены во множественном числе.
Об этом же говорит и статья 24 14-ФЗ: «Доли, принадлежащие обществу».
Лист И Формы Р13001 в полном соответствии с законодательством назван: «Сведения о долях в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих обществу».
А Раздел 2 Листа И Формы Р13001 поименован: «Общая доля, принадлежащая обществу после приобретения, распределения, продажи, погашения доли (части доли)».
Но закон не вводит понятия «общая доля, принадлежащая обществу». Это нормотворчество разработчиков форм, противоречащее 14-ФЗ и 129-ФЗ.
Данное противоречие одного НПА другому, наложенное на юридико-лингвистическую неопределённость носит системный характер и создаёт в соответствующих случаях для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Лист И из Формы Р13001 исключить.
Другие изменения Формы Р13001 будут подробно описаны в анализе формы Р14001.
Листы К, Л и М Формы Р13001 не анализировались.
Лист Н Формы Р13001.
Смотри ниже Лист С Формы Р14001.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Исключить раздел 1 из Листа Н Формы Р11001.
Форма Р14001
Раздел 3 Формы Р14001.
Раздел 3 Формы Р14001, также как и указанные выше разделы 5 и 2 Форм Р11001 и Р13001, не содержит никаких значимых сведений подлежащих в соответствии с 129-ФЗ включению в сведения ЕГРЮЛ.
При этом, несмотря на то, что 129-ФЗ не относит указанные сведения к сведениям ЕГРЮЛ, данная информация содержится в иных местах Формы Р14001, а именно – в наличии определённого количества соответствующих листов Формы Р14001.
Однако включение указанного раздела в Форму устанавливает обременительные требования к гражданам и организациям, а также создаёт для государственных служащих произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Форме Р14001 раздел 3 исключить полностью.
2. В Требованиях пункт 7.4. исключить полностью.
Лист А Формы Р14001.
Никакие изменения, тем более не связанные с изменением учредительных документов юридического лица не могут изменить его ОПФ.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. В Листе А Форма Р14001 раздел 1 исключить полностью.
Лист Б Формы Р14001.
Раздел 1 Листа Б Формы Р14001 – смотри выше про раздел 3 Формы Р11001 и раздел 1 Листа Б Формы Р13001.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Раздел 1 Листа Б Формы Р14001 исключить.
Лист В Формы Р14001.
Раздел 3 Листа В Формы Р14001 – смотри выше раздел 3 Листа Г Формы Р13001.
Раздел 5 Листа В Формы Р14001.
Подпункт д) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о передаче участниками обществ с ограниченной ответственностью долей или частей долей в залог или об ином их обременении.
Про иное обременение законодательством процедура внесения соответствующих сведений не урегулирована.
14-ФЗ не смотря на то, что он не входит в законодательство РФ о государственной регистрации, определяет порядок внесения в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли.
В пункте 3 статьи 22 14-ФЗ указано, что «в срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества нотариус, совершивший нотариальное удостоверение сделки, осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества — залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока».
Т.е. закон устанавливает, что:
1. Заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, передаёт именно тот нотариус, который совершил нотариальное удостоверение договора залога.
2. В заявлении должны содержаться сведения о размере доли или её части, виде обременения (залог) и срока действия обременения, либо порядка установления такого срока.
3. Заявителем при данном регистрационном действии выступает участник общества – залогодатель.
(Последнее противоречит 129-ФЗ, т.к. в соответствии с абзацем 2 пункта 1.4. статьи 9 указанного закона участник общества может быть заявителем только при переходе доли, а при залоге переход доли не происходит. Но рассмотрение указанного вопроса не входит в параметры данной работы.)
Т.е. законодательство не предусматривает внесение в ЕГРЮЛ никаких сведений ни о залогодержателе, ни о нотариусе, удостоверившем договор залога.
Закон, также не делегируют полномочий включение в ЕГРЮЛ указанных сведений подзаконным актам.
Однако, несмотря на это, разделами 5 Листов В, Г и Д Формы Р14001 и соответствующими пунктами Требований предусмотрен сбор регистрирующим органом сведений об указанных лицах, а именно: о залогодержателе и нотариусе, удостоверившем договор залога.
При этом в разделах 5 указанных листов отсутствуют сведения о размерах долей или частей долей переданных в залог, но присутствует новый термин «номинальная стоимость залога» неопределённый законодательно. Т.е. имеет место юридико-лингвистическая неопределённость.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
1. Подразделы 5.4.-5.7. Листов В, Г и Д из Формы Р14001 исключить.
2. Изменить наименование подраздела 5.3. Листов В, Г и Д из Формы Р14001 на:
3. «Номинальная стоимость доли или части доли, переданной в залог».
4. Раздел 5 добавить подразделом о размере доли или части доли переданной в залог.
С исключением, изменением или добавлением в Требования соответствующих пунктов и подпунктов.
Листы Е и Ж Формы Р14001 не анализировались.
Лист З Формы Р14001.
Раздел 1 Листа З Формы Р14001 содержит перечень из пяти причин внесения сведений в ЕГРЮЛ не связанных с изменением устава общества с ограниченной ответственностью. А именно:
1.1. Приобретение обществом доли в уставном капитале общества (почему-то не указано про часть доли?);
1.2. Распределение доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.3. Продажа доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.4. Погашение доли (части доли) принадлежащей обществу;
1.5. Внесение сведений о залоге доли (части доли) принадлежащей обществу.
Пункт 1.4. (погашение доли) связан с изменениями устава общества – с уменьшением уставного капитала общества и к форме Р14001 не имеет никакого отношения.
Кроме этого, пункт 1.5. противоречит положениям 14-ФЗ – само общество не может ни при каких условиях передать в залог, принадлежащую ему долю (часть доли). К нему может лишь в определённых случаях перейти доля, находящаяся в залоге.
Подпункт д) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью должны содержаться «сведения о размерах и номинальной стоимости долей принадлежащих обществу…». Т.е. «доли» их «размеры и номинальные стоимости» употреблены во множественном числе.
Об этом же говорит и статья 24 14-ФЗ: «Доли, принадлежащие обществу»
Лист З Формы Р14001 в полном соответствии с законодательством назван: «Сведения о долях в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих обществу». Т.е. доли, принадлежащие обществу указаны во множественном числе.
А Раздел 2 Листа З Формы Р14001 поименован: «Общая доля, принадлежащая обществу после приобретения, распределения, продажи, погашения доли (части доли)».
Но закон не вводит понятия «общая доля, принадлежащая обществу». Это нормотворчество разработчиков форм, противоречащее 14-ФЗ и 129-ФЗ.
Данное противоречие одного НПА другому, наложенное на юридико-лингвистическую неопределённость носит системный характер и создаёт в соответствующих случаях для государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
Предлагаемый способ устранения выявленного.
В статье 23 14-ФЗ указаны шесть способов перехода доли или части доли к обществу. Доля или часть доли может также перейти к обществу в результате реализации последним своего преимущественного права. Причём в зависимости от оплаты и способа перехода доли к обществу они имеют, если можно так сказать, разные «статусы», в частности – минимальные стоимости за которые они могут быть проданы. Подобная дифференциация перешедших к обществу долей влияет и на возможность их распределения.
Доли или части долей, перешедшие к обществу, должны быть в течение одного года со дня такого перехода распределены между участниками, проданы или погашены.
Т.е. доли или части долей имеют и свою «историю», и их нельзя сваливать "в одну кучу".
Доли или части долей могут перейти к обществу только от его участников. Никаким иным образом доли или части долей у общества возникнуть не могут.
Исходя из сказанного считаем целесообразным, в полном соответствии с законодательством, исключив Листы И и З из Форм Р13001 и Р14001 соответственно, включить соответствующие разделы в Листы, содержащие сведения об участниках в объёме и форме предусмотренными пунктом 1 статьи 31.1 129-ФЗ для системы ведения списков участников, а именно:
«Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.».
Т.е. предусмотреть в каждом листе, содержащем сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью раздел о переходе его доли или части доли к обществу:
1. Размер доли или части доли, перешедшей к обществу.
2. Дата перехода доли к обществу.
3. Размер доли или части доли (или её части), перешедшей к обществу и
а) распределённой (только для Формы Р14001);
б) проданной (только для Формы Р14001);
в) погашенной (только для Формы Р13001).
4. Дата распределения, продажи или погашения доли или части доли, перешедшей к обществу (или её части).
В этом случае в полной мере будут соблюдены требования законодательства в части содержания необходимых сведений в ЕГРЮЛ о долях и частях долей, принадлежащих обществу, и будут исключены юридико-лингвистические неопределённости такие, как, например, «Общая доля, принадлежащая обществу».
При этом автоматически решится вопрос о долях или частях долей, принадлежащих обществу и находящихся в залоге, поскольку само общество не может передать в залог принадлежащие ему доли, а может лишь получить долю, переданную в залог, участником. Информация же о передаче доли или части доли в залог также содержится на листе со сведениями об участнике.
Лист И Формы Р14001 не анализировался.
Лист К Формы Р14001.
В пункте 7.16.1 Требований не учтена возможность изменения фамилии, имени, отчества, даты и места рождения указанного лица.
Листы Л, М, Н, О, П, Р Формы Р14001 не анализировались.
Листы Н, Н и С Форм Р11001, Р13001 и Р14001 соответственно.
Исчерпывающий перечень заявителей физических лиц указан в пунктах 1.3 и 1.4 статьи 9 129-ФЗ. Там же указаны и регистрационные действия, при которых те или иные лица могут выступать в качестве заявителей.
Подпунктом д) пункта 1 статьи 23 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае «подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц».
Таким образом, законом именно на регистрирующий орган возложена обязанность проверки полномочий лица, подписавшего заявление, в каждом конкретном регистрационном случае.
Причём, конкретный регистрационный случай, который однозначно определяет лиц, могущих выступать заявителями в данном конкретном регистрационном случае, однозначно определяется содержанием представленного в регистрирующий орган заявления.
Такая проверка может осуществляться регистрирующим органом в автоматическом режиме на основании сведений указанных в представленном заявлении и/или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, независимо от проставления того или иного значения типа заявителя в разделе 1 соответствующих листов.
Поэтому дополнительного указания типа заявителя в заявлении не требуется, тем более что сбор таких сведений не предусмотрен законодательством.
Данное указание никак не легитимизирует указанного заявителя, но несёт юридико-лингвистическую неопределённость – двусмысленность терминов, а при отсутствии порядка совершения органами государственной власти (их должностными лицами) определённых действий либо одного из элементов такого порядка.
Указанное является факторами, содержащими неопределённые, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.
Подобное происходит уже сейчас.
Регистрирующие органы самоустранились от проверки полномочий заявителей при конкретных регистрационных действиях и возложили эту обязанность на нотариусов.
Нотариусов обязали осуществлять не свойственную им функцию (не отнесённую к их компетенции обязанность) – подтверждать полномочия заявителя и отражать это в удостоверительной надписи. В случае отсутствия такого подтверждения в удостоверительной надписи чаще всего регистрирующим органом принимается решение об отказе в регистрации, даже в случае, если подписавший заявление заявитель обладает всеми необходимыми полномочиями при конкретном случае регистрационного действия.
В соответствии же с пунктом 1.2 статьи 9 129-ФЗ «Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган … и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее — заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии)».
И всё. Закон не требуют нотариального действия по подтверждению полномочий заявителя.
Причём различный подход в определении типа заявителя при конкретном случае регистрационного действия различными регистрирующими органами делает такие обременительные для граждан и организаций требования бессмысленными.
Так, например, в случае выхода участника общества с ограниченной ответственностью по заявлению из этого общества должностные лица МИФНС №46 по городу Москва считают, что заявителем в этом случае должен быть руководитель общества и требуют нотариального подтверждения его полномочий. И нотариусы его полномочия «подтверждают». И тогда, если нет иных нарушений, МИФНС №46 осуществляет соответствующее регистрационное действие – принимает решение о регистрации соответствующих изменений сведений ЕГРЮЛ.
Должностные лица МИФНС №15 по Санкт-Петербургу считают, что в этом случае заявителем должен быть вышедший участник. При этом нотариально подтверждать полномочия вышедшего участника быть заявителем при данном регистрационном действии в Санкт-Петербурге не требуется (в случаях, когда заявителем является руководитель юридического лица такое подтверждение обязательно). И тогда, если нет иных нарушений, МИФНС №15 осуществляет соответствующее регистрационное действие – принимает решение о регистрации соответствующих изменений сведений ЕГРЮЛ.
При этом, если попытаться совершить подобные регистрационные действия в МИФНС №15 по «правилам», принятым в МИФНС №46, то должностными лицами МИФНС №15 будет вынесено решение об отказе в регистрации. Несмотря на нотариальное «подтверждение» полномочий заявителя-руководителя.
Соответственно, если попытаться совершить подобные регистрационные действия в МИФНС №46 по «правилам», принятым в МИФНС №15, то должностными лицами МИФНС №46 также будет вынесено решение об отказе в регистрации.
Если бы соответствующие НПА были приняты в соответствии с законодательством, и был бы порядок совершения органами государственной власти определённых действий, то подобное было бы невозможно.
(На самом деле не правы обе МИФНС. В соответствии с пунктом 1.4. статьи 9 129-ФЗ заявителем при данном виде регистрационного действия не могут быть ни руководитель общества, ни вышедший участник, не имеющий к обществу после своего выхода уже никакого отношения, а может быть любой из оставшихся участников.)
Предлагаемый способ устранения выявленного.
Исключить разделы 1 из Листов Н, Н и С Форм Р11001, Р13001 и Р14001 соответственно.
===========
(с) МИРОЛЮБОВ Александр Вячеславович (almira). 2011.
