Частное учреждение реорганизовалось путем выделения. Вопрос.

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Изучая процедуру реорганизации отдельно взятого частного образовательного учреждения столкнулся с вопросом, на который, увы не в силах найти ответ самостоятельно. Буду благодарен за разъяснение.

Ситуация следующая.

ЧОУ с единственным учредителем-физ. лицом принимает решение о реорганизации в форме выделения.
В результате реорганизации возникает ЧОУ-правопреемник, в выписке которого имеется соответствующая отметка о способе его образования.
При этом, единственным учредителем в выделенном учреждении значится физическое лицо, не имеющее никакого отношения к "материнскому" учреждению.

В соответствии с нормой ГК, учреждение финансируется собственником имущества, все имущество находится в его оперативном управлении, и следовательно, наделять имуществом организацию-правопреемника оно не может.
И в этой связи, принимая решение о реорганизации учреждения в форме выделения, учредитель "материнской" компании должен назначить помимо руководителя еще и собственника имущества для вновь создаваемого учреждения-правопреемника?
Логика этих рассуждений мне самому кажется немного абсурдной, но ничего другого на ум не приходит.

Пожалуйста, подтвердите или опровергнете правильность моих рассуждений, или задайте нужное направление мысли.

Заранее спасибо за ответы!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

632bk написал(а):

учредитель не должен назначать собственника, но должен управлять.

Нажмите для раскрытия...

Согласен с Вами полностью. И от этого не легче

У этой ситуации имеется интересная подоплека.

Дело в том, что выделение фактически было направлено на уход от долгов.
По передаточному акту вновь созданной организации были переданы долги материнского учреждения.
Учредитель и директор в выделенном учреждении - зиц-председатель, являющийся учредителем в более чем 70 обществах.
Выделенное учреждение находится по адресу множественной регистрации юр лиц, никакой деятельности не вело и не ведет.

В этой связи становится понятным для чего в состав учредителей был введен посторонний человек. Но вопрос как это было сделано - остается открытым.

Владимир Лойер, Удивительно, но как оказалось - нет.
К выделенному учреждению действительно перешли все долги, при этом материнская организация чувствует себя прекрасно и продолжает успешно функционировать.

Добавлю, процедура реорганизации завершена была год назад.

Эта ситуация давно не дает мне покоя, но попытки разгадать механизм ее реализации никакого внятного результата пока не дали.

По роду своей деятельности я нечасто сталкиваюсь с процедурой реорганизации вообще, и реорганизацией некоммерческих организаций в частности.
Но эта история, на которую наткнулся абсолютно случайно - заноза в голове, несмотря на то, что практического интереса для меня, с моей специализацией, в общем-то, не представляет.
Единственный вариант, который приходит на ум:
Был составлен протокол собрания единственного учредителя (оксюморон), с участием приглашенного физика, на котором принимается решение о реорганизации в форме выделения, и назначении приглашенного физика руководителем и собственником имущества вновь создаваемого учреждения, и этот же физик вносится в форму р12001 как учредитель, заявитель и лицо, действующее без доверенности, и, соответственно, подает документы в минюст.

Видимо, придется все-таки последовать совету 632bk и обратиться с вопросом непосредственно в минюст.

Всем спасибо за ответы)