Регистрируем на жилое.....?????

Iskender

Новичок
27 Апр 2007
16
0
Форумчане, будьте человеками подскажите плиз.
1. Возможно ли вообще регистрация ЮЛ на жилое (закон смотрел - можно, в 46 послали. Мож я не то что-то смотрел...)
2. Если всё-таки можно, то какие ещё документы надо подавать при регистрации на жилое, ну и на нежилое (мало ли придётся)

Спасибо огромное. век не забуду.
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
46 - зарегит в 99% случаев

при регистрации никаких особых доков не надо
 

Iskender

Новичок
27 Апр 2007
16
0
Спасибо, прочитал. Видимо проблема в том, что в Уставе сцылку на закон не прописали:( или мы просто по жизни 100-ые:D
Ладно, щас отказные доки мне передадут. мож и разберёмся.
Если можно один наглый вопрос. А где эту сцылку конкретно прописывать?
Заранее спасибо
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
А где эту сцылку конкретно прописывать?
Заранее спасибо
Думаю логичнее всего в пункте где вы указываете свой адрес.

Если не сложно - сообщите причину отказа ,плз
 

Iskender

Новичок
27 Апр 2007
16
0
Доки будут у меня в понедельник, так что обязательно сообщу.
Спасибо. Удачных выходных
 

kyrator

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
otkaz.jpg
otkaz-4.jpg

Тьфу... :( не получается нормального размера файл разместить... :(

Вот. Не хотел ввязываться в стааарый спор... Читайте, там все ооочень правильно и логично написано... Один из не многих случаев, когда я согласен с ИФНС...

Регистрировать на домашний адрес НЕ ПРАВИЛЬНО!!!
 
Последнее редактирование:

Iskender

Новичок
27 Апр 2007
16
0
Спасибо, жаль вот только, что прочитать его не выходит(
 

Iskender

Новичок
27 Апр 2007
16
0
да ужжжжжжжжжжжжжжжжж(((((((((( фигова-то как-то((((
Млин, а как же других регят тогда?
 

kyrator

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Чаще, на дом адес инспектора не обращают внимания... но, надо помнить, что шанс отказа ЕСТЬ!

И с юридической точки зрения этот отказ ПРАВОМЕРЕН!
(хотя есть и другие мнения)
 

Maus

Активист
5 Апр 2007
1,505
196
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
..........Форумчане, будьте..........

1) Пришлите мне на firma28@list.ru форму Р11001 (которую Вы, судя по всему, самостоятельно составили), и я Вам точно скажу истинную причину отказа. Вы ведь ее наверняка сохранили на компе? :)

2) Если надо, помогу зарегистрировать с гарантией что отказа не будет.

3) На всякий представлюсь.
С 1999 по сей день нарегистрировал на квартиры ок. 500-700 фирм. В т.ч. на свою около 200. Каждую неделю запускаю 3-4 клиентов именно на квартирные адреса. Ни одного отказа по этому основанию с 1999 г.

Вот так то ...:) :cool:
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.

kyrator

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Ну это понятно :) Правильней адрес у тебя купить???)))):D

Ясный пень, что правильно арендовать нормальный офис и работать спокойно, а не хитрить ни с самим собой ни с государством...
 

kyrator

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Каждую неделю запускаю 3-4 клиентов именно на квартирные адреса. Ни одного отказа по этому основанию с 1999 г.

Вот так то ...:) :cool:

Ну, меня, к слову, ни разу не штрафовали за проезд "на красный"... а за рулем я с 1996 г.... однако, вряд ли, кто-либо станет утверждать, что это не является нарушением... ;)

Кого штрафовали, пришлите мне копию протокола, и я скажу вам действительную причину штрафа!!!! :D

Фирмодел, кстати, на Клерке не так давно писал, что у него (кажется, 3 отказа) по этому основанию в прошлом месяце было...)
 

Maus

Активист
5 Апр 2007
1,505
196
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Ну, меня, к слову, ни разу не штрафовали за проезд "на красный"... а за рулем я с 1996 г.... однако, вряд ли, кто-либо станет утверждать, что это не является нарушением... ;)

Кого штрафовали, пришлите мне копию протокола, и я скажу вам действительную причину штрафа!!!! :D

Фирмодел, кстати, на Клерке не так давно писал, что у него (кажется, 3 отказа) по этому основанию в прошлом месяце было...)

Ну во-первых я не отношусь к категории тех, кому по жизни везет, скорее наоборот. Поэтому вариант везения отпадает начисто.

Ну а во вторых я просто уверен что почти 100% неправильно составлена форма. ИМХО либо галка не там стоит, либо сделано на квартиру которая не Учредительская.

Либо там был массовик :cool:

Также обращаю внимание что жалуется на событие не регер. Что резко увеличивает вероятность неправильно заполнения формы.
 

Maus

Активист
5 Апр 2007
1,505
196
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Да, и еще....

У нас конечно не Англо-Саксонская система права, однако понятие прецедента и правового обычая в ней все-же присутствует. Являясь при этом источником права.

"..Правовым обычаем является санкционированное государством, сложившееся в результате многократного повторения правило поведения.."

А наше гос-во уже давно санкционировало своим действием/бездействием и 8 дней при регистрации, и подачу только лично и т.д. и т.п.

А уж сколько прецедентов/обычаев по квартирным адресам было на всю Москву со времен МРП и по сей день :eek: :eek: :eek: .

Так что еще не известно что правильно а что нет.

Мы ведь больше "работники кассы", нежели теоретики права, а посему для нас правильная позиция только такая:
"..Правильно то, что работает, и другим жить не мешает. А если и мешает, то только засранцам..." (с) Маус.:D
 
Последнее редактирование:

Molot

Местный
21 Апр 2007
566
32
Москва
Какова практика изменения адреса на квартиру? Т.е. зарегили на массовый, - начались проблемы, меняем на квартиру учредителя по той же налоговой.
 

REGENT1

Местный
15 Сен 2007
100
9
По адресу Гены - ФАС оветил "ДА"!

ФАС Северо-Западного округа: Постановление N А05-207/2007 от 01/08/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г., рассмотрев 01.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2007 по делу N А05-207/2007 (судья Трубина Н.Ю.),


УСТАНОВИЛ:​


Общество с ограниченной ответственностью "Наше право" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 27.11.2006 N 5593А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию.

Решением суда от 20.02.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что представленное Обществом в налоговый орган заявление о внесении изменений в учредительные документы по форме Р13001 считается ненадлежащим, поскольку в нем место нахождения юридического лица совпадает с местом жительства его генерального директора. В этом случае, по мнению Инспекции, в заявлении отсутствует указание на место нахождения юридического лица. Более того, налоговый орган указывает на то, что жилое помещение не может использоваться для регистрации юридического лица, так как этим нарушаются положения пункта 3 статьи 288 и пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) за государственным номером 1052901185831. Согласно уставу в редакции от 05.09.2005 юридическое лицо находится по адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, офис 914.

На основании решения Общества от 19.04.2006 учредитель и генеральный директор юридического лица Паромова Л.Г. обратилась в Инспекцию с заявлением от 22.11.2006 по форме N Р13001 о внесении изменений в учредительные документы Общества и Реестр, касающихся адреса места нахождения юридического лица.

Решением от 27.11.2006 N 5593А Инспекция отказала Обществу в государственной регистрации изменений в связи с непредставлением им документов, определенных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), - заявления по форме Р13001, содержащего сведения о месте нахождения Общества. Кроме того, налоговый орган посчитал, что заявителем нарушен пункт 2 статьи 671 ГК РФ, в силу которого "место нахождения юридического лица не может определяться по адресу места жительства физического лица".

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ Инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствует положениям действующего законодательства, и удовлетворил требования Общества.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений и предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ, что налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В данном случае Общество просило зарегистрировать его по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора Паромовой Л.Г., что не противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в регистрации изменений в учредительные документы и применила статью 671 ГК РФ, не регулирующую спорные правоотношения, является правильным.

Поскольку иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы налоговый орган не установил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что налоговый орган не освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда, принятого по делу об оспаривании ненормативного акта, однако при подаче кассационной жалобы не уплатил в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб. и жалоба оставлена без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2007 по делу N А05-207/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
:new_russian:
 
Последнее редактирование модератором: