новая причина для отказов?

WEB

Местный
25 Авг 2008
828
103
Москва
Приветствую, коллеги.
Случилась у одного физика беда - в сведения об ООО "Ромашка", где он был ЕИО, внесли сведения о недостоверности адреса. Унывал наш физик не долго, подал заявление физ.лица о недостоверности сведений о нем, как о ЕИО ООО "Ромашка" и пошел ООО "Лютик" открывать. Но злобная налоговая нового юрика не открыла, пояснив, что отказывать будет и впредь, пока в "Ромашке" наш физик указан как ЕИО или пока "Ромашка" адрес не поменяет.
Это какой то случайный взбрык системы или практика так резко поменялась?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
Здесь на форуме писали, что можно было бы разрулить ситуацию, если бы физик внес о себе недостоверность как Генеральном директоре до того, как адрес компании признали недостоверным. Тогда, дескать, можно было бы обжаловать на том основании, что Генеральный директор давно уволился, о делах компании ничего не знает, участники нового ГД не назначают и потому компания без законного представителя в неуправляемом штопоре.

Но в Вашем случае отметка об адресе появилась при действующем директоре, то все последствия он должен разгребать сам.
 
  • Мне нравится
Реакции: NintendoV

alexpreg

Местный
17 Янв 2019
716
355
Здесь на форуме писали, что можно было бы разрулить ситуацию, если бы физик внес о себе недостоверность как Генеральном директоре до того, как адрес компании признали недостоверным. Тогда, дескать, можно было бы обжаловать на том основании, что Генеральный директор давно уволился, о делах компании ничего не знает, участники нового ГД не назначают и потому компания без законного представителя в неуправляемом штопоре.

Но в Вашем случае отметка об адресе появилась при действующем директоре, то все последствия он должен разгребать сам.
Бред. В законе четко указано, что если он подал сведения о недостоверности, то п. ф на него не распростроняется. Никаких "до", "после" и т.п. в законе нет. Отказ в регистрации незаконен. Надо обжаловать.
 
  • Мне нравится
Реакции: ЖеняЖеня

NintendoV

Пользователь
3 Июл 2019
50
29
Бред. В законе четко указано, что если он подал сведения о недостоверности, то п. ф на него не распростроняется. Никаких "до", "после" и т.п. в законе нет. Отказ в регистрации незаконен. Надо обжаловать.

Думаю, что Pirlone прав.
Исходя из Вашей логики получается, что можно на фирму с неподтвержденным адресом забить и просто внести недостоверку о себе. Это не очень логично выходит :eek:
 

старатель

Активист
3 Дек 2010
4,225
1,100
Бред. В законе четко указано, что если он подал сведения о недостоверности, то п. ф на него не распростроняется. Никаких "до", "после" и т.п. в законе нет. Отказ в регистрации незаконен. Надо обжаловать.
Если отказ был бы незаконным и можно было бы после внесения недостоверности по адресу подать форму 34 на директора о недостоверности, а потом спокойно открывать новое юр. лицо, а про старое забыть. Так бы многие начали делать, чтобы не убирать недостоверность адреса, так как в некоторых случаях убрать запись проблематично.
 

alexpreg

Местный
17 Янв 2019
716
355
Думаю, что Pirlone прав.
Исходя из Вашей логики получается, что можно на фирму с неподтвержденным адресом забить и просто внести недостоверку о себе. Это не очень логично выходит :eek:
Это актуально только для директора, не для учредителя.
Директор - наемный сотрудник. Да, он может забить, и пойти работать в другое место.
 

alexpreg

Местный
17 Янв 2019
716
355
Если отказ был бы незаконным и можно было бы после внесения недостоверности по адресу подать форму 34 на директора о недостоверности, а потом спокойно открывать новое юр. лицо, а про старое забыть. Так бы многие начали делать, чтобы не убирать недостоверность адреса, так как в некоторых случаях убрать запись проблематично.
Что значит, "начали делать"? Давно так и делаем, когда нужно решить проблему только с директором, а не учредителем. И подобных отказов не было никогда.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

старатель

Активист
3 Дек 2010
4,225
1,100
Что значит, "начали делать"? Давно так и делаем, когда нужно решить проблему только с директором, а не учредителем. И подобных отказов не было никогда.
Т.е. если только директор без участия в юр. лице и внесли запись о недостоверности адреса, можно внести недостоверность на директора и спокойно регистрировать новое юр. лицо? Отказа не будет по пункту "ф"?
 

alexpreg

Местный
17 Янв 2019
716
355
Т.е. если только директор без участия в юр. лице и внесли запись о недостоверности адреса, можно внести недостоверность на директора и спокойно регистрировать новое юр. лицо? Отказа не будет по пункту "ф"?
да
 

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
Т.е. если только директор без участия в юр. лице и внесли запись о недостоверности адреса, можно внести недостоверность на директора и спокойно регистрировать новое юр. лицо? Отказа не будет по пункту "ф"?


Если действительно так - то фантастический бред со стороны налогоргана.

В законе четко указано, что если он подал сведения о недостоверности, то п. ф на него не распростроняется. Никаких "до", "после" и т.п. в законе нет.

Где Вы такое вычитали? Напомню содержание соответствующего пункта статьи:

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

Также напомню ключевой момент первого сообщения этого топика - по компании имеются две отметки о недостоверности. Вышепроцитированное исключение спасает только от одной из них, но не от второй.

Директор - наемный сотрудник. Да, он может забить, и пойти работать в другое место.

Ну да, конечно. Просто наемный сотрудник... В отношении которого даже придумали субсидиарную ответственность при банкротстве. Причем с презумпцией вины.
 
  • Мне нравится
Реакции: старатель

alexpreg

Местный
17 Янв 2019
716
355
Где Вы такое вычитали? Напомню содержание соответствующего пункта статьи:

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

Читайте начиная с "за исключением случаев".
В частности, п. 5 ст. 11
 

Pirlone

Активист
3 Авг 2016
1,137
575
Читайте начиная с "за исключением случаев"

Прочитал. Под какое исключение подпадает отметка о недостоверности юрадреса, внесенная налогорганом на основании своей проверки?

В частности, п. 5 ст. 11

Прочитал. А Вы мои сообщения внимательно читаете?
 

alexpreg

Местный
17 Янв 2019
716
355
Вот вам решение суда, что если дирнктор докажет, что он уже не директор, то ограничений на него нет, даже без 34001: https://sudact.ru/arbitral/doc/BgmJTjxpNxHJ/
Ну а 34001 более чем убедительное доказательство, что человек там больше не работает.
 

NintendoV

Пользователь
3 Июл 2019
50
29
Вот вам решение суда, что если дирнктор докажет, что он уже не директор, то ограничений на него нет, даже без 34001: https://sudact.ru/arbitral/doc/BgmJTjxpNxHJ/
Ну а 34001 более чем убедительное доказательство, что человек там больше не работает.

Не очень показателен пример, который Вы привели.
Там фирма исключена была еще до того, как 34 форму придумали
 

старатель

Активист
3 Дек 2010
4,225
1,100
Вот вам решение суда, что если дирнктор докажет, что он уже не директор, то ограничений на него нет, даже без 34001: https://sudact.ru/arbitral/doc/BgmJTjxpNxHJ/
Ну а 34001 более чем убедительное доказательство, что человек там больше не работает.

alexpreg, Получается, что налоговая может отказать или откажет в регистрации изменений на участие/руководство по пункту "Ф" по директору. В случае отказа я так понимаю жалоба не поможет, только судиться.
 

alexpreg

Местный
17 Янв 2019
716
355
alexpreg, Получается, что налоговая может отказать или откажет в регистрации изменений на участие/руководство по пункту "Ф" по директору. В случае отказа я так понимаю жалоба не поможет, только судиться.
У меня пока не отказывала, все проходит без проблем.
Но вот у автора темы возникли проблемы. Вполне вероятно, что жалоба поможет. Как раз, свежую судебную практику найти не могу. Что, вероятно, как раз говорит о том, что проблем особо нет с этим.