Договор подписан неустановленным лицом

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
есть виза ген.директора залогодателя на договоре
Под слово "согласовано"? Так может тогда вообще говорить о том, что договор подписан? Подпись полномочного лица есть, а то что не там, где обычно - так форма договора ГК не установлена... :)
 

Базар

Активист
9 Ноя 2009
1,380
346
Москва
zalex,
Сообщение от RedReg
А последующее одобрение в чем в этой ситуации выражается?

есть виза ген.директора залогодателя на договоре.
и по-ходу, реальная его подпись.

Виза гендиректора дословно как выглядит ?
 

Базар

Активист
9 Ноя 2009
1,380
346
Москва
zalex,
Цитата:
Сообщение от Базар
Виза гендиректора дословно как выглядит ?

просто подпись на полях

Хоть и без печати фирмы, но серьезный аргумент в пользу прямого последующего одобрения сделки. Есть еще другие документарные факты одобрения?
 
  • Мне нравится
Реакции: zalex

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
но серьезный аргумент в пользу прямого последующего одобрения сделки
ИМХО - нафик последующее одобрение.
Если даты под подписью нет, значит она сделана в момент совершения договора и свидетельствует о его заключении, а не об одобрении ;););). А уж почему у них там по нескольку подписей неизвестно кого на договор ставится это контрагенту пофиг. Главное есть подпись ЕИО. ;)
 

zalex

Местный
26 Янв 2009
717
275
Москва
Весьма креативный и борзый довод ). Убедить бы в этом суд...
Меня волнует всё-таки концептуальный вопрос:
В случае, если договор подписан неустановленным лицом НО если есть возможность сохранить сделку по 183 ГК РФ, вправе ли мы рушить её по 57-ому Письму ВАС ?
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Убедить бы в этом суд...
Это не сложнее чем убеждать суд, что договор подписан представителем без доверенности, а не сотрудником компании без полномочий. ;)
У тебя во всех случаях проблема лежит в доказательственной области, а не в применении правовых норм.
 
  • Мне нравится
Реакции: Крыс и zalex

Ella2609

Новичок
21 Окт 2009
27
0
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста! Ситуация такая: между двумя ООО заключен долгосрочный договор аренды, зарегистрирован в установленном порядке. Арендатор прислал дополнительное соглашение об изменении арендной ставки. Первый пункт соглашения гласит, что арендная плата с 01.01.2019 г. составляет (условно) 1000 руб. Второй пункт гласит, что, начиная с 01.02.2019 г. и до 31.12.2019 г. арендная плата составляет (условно) 2000 руб. Остальные условия Договора остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.
Данное соглашение было подписано со стороны Арендодателя иным лицом, которое просто подделало подпись генерального директора. Начиная с 01.01.2019 г. Арендатор платит аренду согласно ставке, установленной в соглашении, в назначении платежа указывается не само соглашение, а оплата по договору аренды. Каждый месяц подписываются акты об оказании услуг с указанием оплаченных сумм. Акты также подписываются иным лицом подписью директора. Сейчас до Арендодателя дошло, что это соглашение никак ему невыгодно, потому что первый пункт будет распространять свое действие, начиная с 01.01.2020 г. на весь период действия договора или до заключения нового соглашения к договору о пересмотре арендной платы. Т.е., оно полностью меняет положения договора аренды о платежах и порядке расчетов. В самом договоре аренды указана иная ставка, в соглашении, естественно, меньше. Просто Арендодатель пошел на уступки Арендатору, сделав ему на 2019 г. скидку, и думал, что соглашение действует только до конца 2019 г. Арендатор, естественно, не хочет вносить изменения в данное соглашение или подписывать новое. Вопрос вот в чем: Может ли ген.директор или участник арендодателя пойти в суд и признать данное соглашение ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ? Будет ли получение арендной платы и подписание актов об оказании услуг считаться одобрением сделки? Можно ли тогда Акты об оказании услуг тоже признать ничтожными, потому что подписывались поддельной подписью генерального?
Или все-таки нужно признавать допсоглашение незаключенным?
И еще , соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, потому что Арендатор считает, что соглашения о цене не обязательно регистрировать. Можно ссылаться на то, что соглашение считается незаключенным, но Арендатор в любое время может пойти и зарегистрировать его. И опять тут вопрос в том, что аренда поступала и акты подписывались.
Подскажите, пожалуйста!