Оспаривание решения собственников помещений в МКД

Tish

Новичок
2 Сен 2009
29
0
Всем добрый вечер!
Вопрос к специалистам, имеющим опыт в судебном обжаловании решения собственников помещений о смене УК.
Кратко суть: одним из собственников в МКД было организовано проведения собрания в очно-заочной форме для выбора новой УК. По итогам голосования большинством голосов было принято решение о смене УК. Вместе с тем, многие собственники голосовали против. По итогам ознакомления собственников с бюллетенями в ГЖИ была выявлена массовая подделка подписей.
Собственники обратились в органы полиции с заявлением о подделке. Затем был подан иск о признании недействительными решений собственников, оформленных соответствующим протоколом на основании нарушения процедура созыва, проведения собрания, а также отсутствия кворума в связи с массовой подделкой подписей на решениях.
Мое мнение: очень хорошим доказательством, подтверждающим подделку, явились бы соответствующие заключения/справки об исследовании подписей, сделанные экспертами полиции.
Но, это при хорошем раскладе, пока от полиции в этом деле волынит.
Как доказать поддельность подписей на решениях = соответственно, отсутствие кворума? Я думаю, только показаниями тех собственников, подписи которых были подделаны. Есть еще идеи по доказательственной базе??? Поделитесь!!!
И еще - судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий. На определение подана частная жалоба. Предполагаю, что итогом рассмотрения жалобы станет снятие обеспечительных мер:( Правильно ли я понимаю, что если ГЖИ направило ПРотокол с решениями в суд по его запросу, то даже при снятии обеспечительных мер принятие решения о внесении изменений в реестр невозможно без протокола? До недавнего времени ГЖИ на запросы собственников отвечало, что проверку Протокола невозможно провести из за передачи его в органы полиции.
Будет ли основанием для ГЖИ не вносить изменения в реестр лицензий при отмене обеспечительных мер, если собственники направят новое заявление в ГЖИ о проведении проверки протокола и приложений к нему?
Далее, новая УК утверждает, что вправе управлять домом по истечение 5 дней с даты принятия решения и подписания договора управления. Я им указываю на п.7 ст.162 ЖК, где предусмотрено: "Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Возможно, я неправильно статью прочитала?
Буду благодарна за обратную связь!!
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
Всем добрый вечер!
Вопрос к специалистам, имеющим опыт в судебном обжаловании решения собственников помещений о смене УК.
Кратко суть: одним из собственников в МКД было организовано проведения собрания в очно-заочной форме для выбора новой УК. По итогам голосования большинством голосов было принято решение о смене УК. Вместе с тем, многие собственники голосовали против. По итогам ознакомления собственников с бюллетенями в ГЖИ была выявлена массовая подделка подписей.
Собственники обратились в органы полиции с заявлением о подделке. Затем был подан иск о признании недействительными решений собственников, оформленных соответствующим протоколом на основании нарушения процедура созыва, проведения собрания, а также отсутствия кворума в связи с массовой подделкой подписей на решениях.
Мое мнение: очень хорошим доказательством, подтверждающим подделку, явились бы соответствующие заключения/справки об исследовании подписей, сделанные экспертами полиции.
Но, это при хорошем раскладе, пока от полиции в этом деле волынит.
Как доказать поддельность подписей на решениях = соответственно, отсутствие кворума? Я думаю, только показаниями тех собственников, подписи которых были подделаны. Есть еще идеи по доказательственной базе??? Поделитесь!!!
И еще - судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий. На определение подана частная жалоба. Предполагаю, что итогом рассмотрения жалобы станет снятие обеспечительных мер:( Правильно ли я понимаю, что если ГЖИ направило ПРотокол с решениями в суд по его запросу, то даже при снятии обеспечительных мер принятие решения о внесении изменений в реестр невозможно без протокола? До недавнего времени ГЖИ на запросы собственников отвечало, что проверку Протокола невозможно провести из за передачи его в органы полиции.
Будет ли основанием для ГЖИ не вносить изменения в реестр лицензий при отмене обеспечительных мер, если собственники направят новое заявление в ГЖИ о проведении проверки протокола и приложений к нему?
Далее, новая УК утверждает, что вправе управлять домом по истечение 5 дней с даты принятия решения и подписания договора управления. Я им указываю на п.7 ст.162 ЖК, где предусмотрено: "Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Возможно, я неправильно статью прочитала?
Буду благодарна за обратную связь!!

показаний о том что "подпись не моя" мало будет, нужно будет назначать почерковедческую экспертизу.
 
  • Мне нравится
Реакции: Tish

Tish

Новичок
2 Сен 2009
29
0
показаний о том что "подпись не моя" мало будет, нужно будет назначать почерковедческую экспертизу.
Я ,исхожу из того, что предоставляю доказательства написанному - показания свидетелей таковыми считаются. Ответчик не согласен - может заявить ходатайство о назначении экспертизы. Я себе это позволить не могу. Опять- от ответчика в 6 томах дела - ни одного отзыва, или письменных пояснений. Все только приобщенные материалы со стороны истца и запросы суда.
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
Я ,исхожу из того, что предоставляю доказательства написанному - показания свидетелей таковыми считаются. Ответчик не согласен - может заявить ходатайство о назначении экспертизы. Я себе это позволить не могу. Опять- от ответчика в 6 томах дела - ни одного отзыва, или письменных пояснений. Все только приобщенные материалы со стороны истца и запросы суда.

тут дело не в том что ы можетепозволить или нет: ваше слово против его слова. Ответчик будет утверждать что все ваши свидетели были на собрании и это их подпись... Хотя может и обойдется, тут от судьи зависит тоже много.
 

Tish

Новичок
2 Сен 2009
29
0
тут дело не в том что ы можетепозволить или нет: ваше слово против его слова. Ответчик будет утверждать что все ваши свидетели были на собрании и это их подпись... Хотя может и обойдется, тут от судьи зависит тоже много.
Не мое слово...а слово свидетеля, которое у нас по ГПК является доказательством.Согласна, что Ответчик может утверждать...но его слово против показания собственника, чья подпись подделана.....
 

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,468
7,258
г. Чехов М.О.
Не мое слово...а слово свидетеля, которое у нас по ГПК является доказательством.Согласна, что Ответчик может утверждать...но его слово против показания собственника, чья подпись подделана.....

ну вы знаете как у нас относятся к свидетелям по гражданским делам, тем более это спор. А слова к делу не пришьешь, увы, они этом и пользуются...
 

Tish

Новичок
2 Сен 2009
29
0
ну вы знаете как у нас относятся к свидетелям по гражданским делам, тем более это спор. А слова к делу не пришьешь, увы, они этом и пользуются...
Была бы более выигрышной позиция собственников помещений, если бы в качестве истцов выступили не 5 человек, а, например, 65 или еще больше?