Коллеги,
был заключен договор поставки, товар поставлен и оплачен, через три месяца прилетает требование покупателя о выявлении скрытых недостатков (вопрос об адекватности я опущу), поставщик послал, потом через 2 месяца прилетает претензия о возврате уплаченных денежных средств, неустойках там, и возмещении расходов по замечающей сделке, при этом какого-либо указания на расторжения договора не заявлено, потом после истечения срока на досудебное урегулирование прилетает иск с ссылкой на п. 2 ст. 405, п. 1 ст 520. п. 2 ст 523, п. 1 ст. 524 ГК и я в некотором недоумении:
1. Во-первых, о расторжении заявили только в иске. Хотя в претензии просили о полном возврате оплате. Насколько это можно в пользу поставщика применить?
2. Цена первоначальной сделки - 1 млн. рублей.
Покупатель взял и сдал (считай продал) спорный товар в трейд-ин по замещающей сделке - цена продажи 50 тыщ.
Цена замещающей сделки 450 тыщ.
Так покупатель выставляет требование:
возвратить 1 млн. (цену оплаты) + 400 тыс. (разницу между ценой замещающей сделки за минусом продажи товара по трейд-ин).
Всегда считала, что в рамках п. 1 ст 520, п. 1 ст. 524 ГК можно взыскать только разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке - то бишь если цена замещающей сделки выше, то разницу: цена замещающей сделки - цена договора.
А тут получается, что покупатель хочет и стоимость товара вернуть и навариться...
Плюс насколько законна вообще сдача (продажа) товара по их мнению несоответствующего условиям договора третьему лицу в такой ситуации если они считай от него отказываются?
Что думаете?
был заключен договор поставки, товар поставлен и оплачен, через три месяца прилетает требование покупателя о выявлении скрытых недостатков (вопрос об адекватности я опущу), поставщик послал, потом через 2 месяца прилетает претензия о возврате уплаченных денежных средств, неустойках там, и возмещении расходов по замечающей сделке, при этом какого-либо указания на расторжения договора не заявлено, потом после истечения срока на досудебное урегулирование прилетает иск с ссылкой на п. 2 ст. 405, п. 1 ст 520. п. 2 ст 523, п. 1 ст. 524 ГК и я в некотором недоумении:
1. Во-первых, о расторжении заявили только в иске. Хотя в претензии просили о полном возврате оплате. Насколько это можно в пользу поставщика применить?
2. Цена первоначальной сделки - 1 млн. рублей.
Покупатель взял и сдал (считай продал) спорный товар в трейд-ин по замещающей сделке - цена продажи 50 тыщ.
Цена замещающей сделки 450 тыщ.
Так покупатель выставляет требование:
возвратить 1 млн. (цену оплаты) + 400 тыс. (разницу между ценой замещающей сделки за минусом продажи товара по трейд-ин).
Всегда считала, что в рамках п. 1 ст 520, п. 1 ст. 524 ГК можно взыскать только разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке - то бишь если цена замещающей сделки выше, то разницу: цена замещающей сделки - цена договора.
А тут получается, что покупатель хочет и стоимость товара вернуть и навариться...
Плюс насколько законна вообще сдача (продажа) товара по их мнению несоответствующего условиям договора третьему лицу в такой ситуации если они считай от него отказываются?
Что думаете?
