Договор подписан неустановленным лицом

zalex

Местный
26 Янв 2009
717
275
Москва
Договор подписан неустановленным лицом.
Т.е. договор подписан вообще непонятно кем.

Вопрос: Учитывая, что договор подписывался неустановленным лицом, и не органом юридического лица, вправе ли мы применять ст.183 ГК РФ?

Вопрос задаю потому, что в тех разъяснения судебной практики, которые ограничивают применение ст.183, речь идёт только и исключительно о тех сделках, которые совершены органом юридического лица.

Статья 183. ГК РФ Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57
"О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"
2. В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".


****
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9
"О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок"

"В случаях, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению статья 174 Кодекса."
2. Если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, статья 174 не применяется. При оценке этих правоотношений следует исходить из положений статьи 168.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
Т.е. договор подписан вообще непонятно кем.
Сдается мне, что неустановленное лицо не может быть органом юр.лица.
zalex, а в чем ваще суть проблемы?
Может воспользоваться нормативкой, которую использует наложка при ВНП: счет-фактура подписан неустановленным лицом, следовательно не соответствует...
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Учитывая, что договор подписывался неустановленным лицом, и не органом юридического лица, вправе ли мы применять ст.183 ГК РФ?
Нет.
В зависимости от ситуации у вас либо вообще не заключенный договор либо договор заключенный последующим одобрением.

речь идёт только и исключительно о тех сделках, которые совершены органом юридического лица.
Естественно, ведь их на несколько порядков больше.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Серьезный юридический термин
:) Хотите, что бы я рассказал вам о существе сделки? Единстве воли-волеизъявления? О видах пороков воли? А зачем?
В данном случае все просто - нет воли стороны, значит для нее нет и сделки.
В нашем случае - одна сторона неизвестна :). Неясно кто высказал волю - неизвестно с кем заключена сделка.
Итого: для одной стороны поименованной в договоре - сделка с ней не заключалась, а значит правовых последствий нет. ;) для другой - сделка есть, но обязанная сторона неизвестна и кого понуждать к исполнению неясно. ;)
 

zalex

Местный
26 Янв 2009
717
275
Москва
а в чем ваще суть проблемы?

Суть проблемы в следующем.
Есть ситуация, когда два юрика подписал договор ипотеки.
С одной из сторон договор подписан неустановленным лицом.
Залогодатель, конечно, хочет опорочить договор и подаёт иск о ничтожности договора залога. Если я смогу отбить иск, то я сохраняю банку залог. Мой гонорав в случае сохранения залога оценивается, допустим, в 0,1% от стоимости заложенной недвижимости в 100 лям баксов. И в этом гонораре, чтоб его туды в качель, моя проблема. Это реально проблема:моя.большая.проблема.

Я как ответчик, вижу, что сделка впоследствии одобрена - на оригинале договора стоит виза ген.директора истца, и хочу доказать, что сделка эта одобрена впоследствии, т.е. применяю ст.183 ГК РФ. Но мне истец парирует 57-ым Письмом Президиума ВАС и утверждает, что в данной ситуации ст.183 не применима и сделка, тупо, ничтожна. В ответ на это, я говорю - что в данном случае это разъяснение не может применяться, поскольку из прямого прочтения этого Письма следует, что это разъяснение ВАС касается случаев, когда сделку подписывает неуполномоченный орган юридического лица. Разве я не прав?
И если не прав, то почему?


P.S. Есть такая жучиная песнь - жужжалка...
When I was younger so much younger than today
I never needed anybody's help in any way
But now these days are gone, I'm not so self assured
Now I find I've changed my mind and opened up the doors
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,500
836
КРАСНОЯРСК
значит для нее нет и сделки.
Если в судебном процессе сторона докажет, что договор подписан неуполномоченным лицом,то в судебном акте суд квалифицирует сделку как ничтожную. А никак не:
;)
 
  • Мне нравится
Реакции: zalex

Базар

Активист
9 Ноя 2009
1,380
346
Москва
юрфинанс,
Если в судебном процессе сторона докажет, что договор подписан неуполномоченным лицом,то в судебном акте суд квалифицирует сделку как ничтожную.

zalex,
Суть проблемы в следующем.
Есть ситуация, когда два юрика подписал договор ипотеки.
С одной из сторон договор подписан неустановленным лицом.

Неуполномоченный или неустановленный все таки?
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
У тебя печать на договоре наверняка стоит, раз это юрик и договор подписан с банком. Добавим к этому что подпись наверняка внешне достаточно похожа иначе ее не пропустили бы (не зря у банков есть карточки с образцами). Добавим к этому регистрацию (договор ведь зарегистрирован?). В регистрационном деле есть доверенность юрика?
В общем, либо что то ты не договариваешь, либо вопрос возник чисто теоретический. ;)
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Посмотри, как в данном случае интересно выкуручивало:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N ВАС-6830/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия договора субподряда от 15.07.2010 N 02/07, суд апелляционной инстанции установил, что в нем содержатся все существенные условия договора подряда, в связи с чем признал его заключенным, несмотря на то обстоятельство, что договор подписан неустановленным лицом,
Следовательно, иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен правомерно.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N 06АП-3553/2011
Как следует из материалов дела, возражения ответчика против заявленных истцом требований сводятся к указанию на то обстоятельство, что договор субподряда от 15.07.2010 N 02/07 не был подписан генеральным директором общества, а подписан неуполномоченным лицом, соответственно, такой договор сторонами не заключался, и у ООО "Альтернатива" не возникло ни обязанности по приемке работ, ни обязательства по их оплате.
Действительно, согласно выводам судебного эксперта (заключение эксперта N 396 от 14.06.2011; л.д. 113, т. 2), подпись от имени Засухиной О.С. в договоре субподряда от 15.07.2010 N 02/07 выполнена не Засухиной О.С., а другим лицом с подражанием оригинальной подписи Засухиной О.С.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт подписания договора субподряда от 15.07.2010 N 02/07 со стороны ООО "Альтернатива" не генеральным директором Засухиной О.С., а другим лицом с подражанием оригинальной подписи Засухиной О.С., не свидетельствует о незаключенности либо недействительности указанного договора.
 
  • Мне нравится
Реакции: zalex

zalex

Местный
26 Янв 2009
717
275
Москва
Договор зареген.
В судебное дело приобщена доверенность юрика из дела правоустанавливающих документов Росреестра.
Доверенность подписана также неустановленным лицом. Ген.дир залогодателя сказал в процессе, что он её не подписывал. Нотариус в процессе сказал, что он эту доверенность не удостоверял, а за реестровым номером вообще другой документ. Экспертиза показала, что ген.дир эту доверенность не подписывал. Суровая такая ситуация.

Вопрос на данный момент, действительно, стал уже теоретическим.
Но актуальности своей не теряет.
Чем мне возразить истцу?
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Если в судебном процессе сторона докажет, что договор подписан неуполномоченным лицом,то в судебном акте суд квалифицирует сделку как ничтожную.
Да, суды "в целях процессуальной экономии" идут через 53 ГК РФ, поскольку установление факта не заключенности сделки, само по себе, правовых последствий не порождает и требует выдвижения дополнительных требований. А 168 в этой ситуации "одним движением" дает удовлетворение сторон.
 

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
Суровая такая ситуация.
Да уж, действительно сурово.
глянь - Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А41-5879/08

Чем мне возразить истцу?
А последующее одобрение в чем в этой ситуации выражается?

Уголовку не думали привязать?