Ozzy, речь идет о праве требования на досрочное погашение обязательств - в этом и смысл... к кому оно будет отнесено значения не имеет
Позвольте с Вами не согласиться!
Смысл не в досрочном погашении как таковом, зрите в корень, смысл в предоставлении гарантий прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а возможность досрочного погашения - это всего лишь один из способов обеспечения тех самых гарантий прав кредиторов, но не самоцель.
Попробую изложить смысл данной нормы, как я его себе представляю, на примере.
Возьмем, к примеру, выделение или разделение, чтобы уйти, как Вы выразились, от "помойных схэм". В новое общество выводятся высоколиквидные активы, а все основные обязательства остаются на балансе реорганизуемого общества. Маловероятно, что после реорганизации такой должник сможет погасить хотябы часть своих обязательств. Решили реорганизоваться, на следующий день направили уведомление и опубликовали сообщение в Вестнике, а еще через день подали документы на регистрацию. Ну а дальше предъявляйте должнику любые требования, в любых количествах и в любые сроки, думаю перспективу описывать не стоит.
Внимание вопрос:
где же тут гарантии прав кредиторов???
И еще один вопрос: в чем по-вашему смысл того, что законодатель ограничил кредитора определенным сроком (в данном случае 30 дней) для предъявления требований? Что измениться если кредитор предъявит свои требования правопреемнику после гос. регистрации на 31 или на 32 день?
Мое мнение, что данный срок установлен для обеспечения прав должника, чтобы он не ждал бесконечно ответа кредитора, т.е. законодатель дает сторонам обязательства строго определенный срок для урегулирования своих правоотношений
до гос. регистрации. Ведь почему вообще кредитору предоставлено право требовать досрочного исполнения в случае реорганизации - именно потому, что после реорганизации, исполнение обязательства может стать затруднительным либо вообще невозможным. Если же должник не выжидает 30 дней и сразу подает на регистрацию, то все это не гарантия прав кредитора, а профанация.
к кому оно будет отнесено значения не имеет
В том то и дело, что имеет, причем огромное значение.
А что касается приведенных Вами судебных актов, то, во-первых, как Вам известно, у нас не прецедентное право, во-вторых, я привел свои контраргументы (если Вы с ними не согласны, прошу аргументировать свою позицию), ну и в-третьих, как показывает моя практика (думаю и Ваша тоже) судебные решения иногда не имеют ничего общего с законом, как это не прискорбно.
