Bagira-M, да всем отказывают! Уже лет 10. И со смежными, и с отдельными. Это значения не имеет.
Это началось после программ улучшения жилья, люди разводились формально, л/с разделяли, а потом новые отдельные квартиры получали, вот и прикрыли эту возможность.
Зато признавать сейчас утратившим право гораздо легче, чем 10 лет назад. Так что не все так безнадежно!
Добавлено через 7 минут 59 секунд
Федеральные нормативные правовые акты
Жилищный кодекс РФ
- ч. 3 ст. 83 "Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения"
- ст. 71 "Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи"
- ч. 1, 2 ст. 69 "Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма"
Федеральная судебная практика
Одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, является выяснение причин выезда ответчика из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).
(Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 18-КГ14-151)
При разрешении спора о признании нанимателя, члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить характер причин выезда лица из помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
(Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 25-КГ14-4)
Суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, установив, в частности, что его непроживание в жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
(Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-85)
Ответчик признан утратившим право пользования комнатой в коммунальной квартире, поскольку добровольно 26 лет назад выехал из нее, сохраняет в ней лишь регистрацию, не имеет в комнате личных вещей, не предпринимал попыток вселиться в комнату и с момента выезда не оплачивал расходы по ее содержанию. На момент разрешения спора в суде ответчик проживает в другом жилом помещении со своей матерью. Само по себе расторжение брака между истцом и ответчиком не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
(Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34)
При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.
(Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N 46-КГ14-2)
Добавлено через 17 минут 24 секунды
Суд признал ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку тот длительный период времени не проживает в квартире, добровольно выехал из нее, не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, не интересуется судьбой жилого помещения, тем самым ответчик отказался от использования квартиры для своего проживания.
Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь. Суд учел, что ранее вступившим в законную силу судебным актом на истца возложена обязанность не чинить ответчику препятствия в пользовании квартирой, в удовлетворении встречных требований истца о признании ответчика не приобретшим право на квартиру и снятии с регистрационного учета отказано. Однако после вступления в законную силу этого судебного акта ответчик не вселялся в спорную квартиру, не предпринимал каких-либо мер по исполнению указанного судебного акта.
(Определение Московского городского суда от 10.05.2016 N 4г-4675/2016)
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
(Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3972/2016)
