может ли юрист в ООО быть назначен либо отстранен от должности Исполнительным директором, если Исполнительный директор наделен полномочиями по приему/увольнению сотрудников приказом Генерального директора, однако в Уставе соответствующие полномочия (прием/увольнение закреплены за генеральным)?спасибо
назначение сотрудников в ООО исполнительным директором
- Автор темы Пачули
- Дата начала
Один из многих
Активист
Нет, если Уставом отнесено к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа, необходимо сперва внести изменения в Устав, а затем уже делегировать приказом, я еще подстраховываюсь доверенностью, в которой четко указано какие полномочия делегируются. И если при приеме на работу не так все страшно, посколько факт наличия трудовых отношений подтверждается фактом началась работы, то при увольнении может наступить аусвайс если приказ об увольнении будет подписан неужполномоченным лицом.
Скажите, пожалуйста, согласно какой законодательной норме вносить изменения в устав - обязательно?не достаточно будет доверенности, приказа?доп.соглашения к трудовому договору исполнительного?
Может.
Нет такого документа в трудовых правоотношениях!
1. Минимальный пакет документов - Приказ гендиректора.
2. Рабочий пакет документов: Положение о Гендире, ПВТР, ДИ на гену и исполнительного, положение о кадровом подразделении.
Устав - в лес. Он здесь вообще ни с одного боку.
Может ли генеральный директор делегировать полномочия если такая возможность не указа в уставе? Например выдавать доверенности:
- на сделки;
- на подачу/прием документов в ИФНС;
- на представительство в суде?
Один из многих
Активист
Один из многих
Активист
Статья 40 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительно указывает на то, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. (исключительная компетенция).
Согласно ч. 4 ст. 40 данного закона «порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.
Таким образом, поскольку ФЗ об ООО предусмотрена исключительная компетенция генерального директора на подписание определенной кадровой документации, а порядок осуществления им своей деятельности устанавливается уставом общества, логично предположить, что делегирование исключительной компетенции генерального директора возможно лишь при условии наличия разрешения такого делегирования уставом Общества.
И немного практики
ДЕЛО N 33-1020
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Приказы об увольнении работников признаны незаконными, поскольку увольнение произведено лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.
А. и М. обратились в суд с иском к ООО "Город Мастеров" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что заявления об увольнении написали вынужденно, намерения увольняться не имели, в связи с чем приказы об увольнении их по собственному желанию считают незаконными.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что доводы истцов о вынужденности написания заявления об увольнении не нашли своего подтверждения. Приказ об увольнении был издан заместителем директора, который был наделен полномочиями по приему и увольнению работников в ООО "Город Мастеров" в соответствии с Приказом от 24.09.2002 и доверенностью от 01.10.2002.
Между тем, в соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении относится к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа общества.
Согласно статье 12 Устава ООО "Город Мастеров" издание приказов об увольнении относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества - директора.
Право передачи указанных полномочий единоличным исполнительным органом общества другому лицу не предусмотрено ни указанным выше законом, ни уставом общества. Для подобной передачи полномочий предусмотрен иной порядок, установленный статьей 42 Закона. При таких обстоятельствах передача директором общества полномочий по увольнению работников своему заместителю противоречит закону. В соответствии с Законом и Уставом общества директор вправе выдавать доверенность только на право представительства от имени Общества.
Таким образом, увольнение истцов является незаконным, поскольку произведено лицом, не имеющим на то полномочий. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является неправильным.
Судебная коллегия решение суда отменила, вынесла по делу новое решение, которым признала незаконным увольнение А. и М. Дело направлено в тот же суд для определения даты увольнения и размера заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ч. 4 ст. 40 данного закона «порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.
Таким образом, поскольку ФЗ об ООО предусмотрена исключительная компетенция генерального директора на подписание определенной кадровой документации, а порядок осуществления им своей деятельности устанавливается уставом общества, логично предположить, что делегирование исключительной компетенции генерального директора возможно лишь при условии наличия разрешения такого делегирования уставом Общества.
И немного практики
ДЕЛО N 33-1020
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Приказы об увольнении работников признаны незаконными, поскольку увольнение произведено лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.
А. и М. обратились в суд с иском к ООО "Город Мастеров" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что заявления об увольнении написали вынужденно, намерения увольняться не имели, в связи с чем приказы об увольнении их по собственному желанию считают незаконными.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что доводы истцов о вынужденности написания заявления об увольнении не нашли своего подтверждения. Приказ об увольнении был издан заместителем директора, который был наделен полномочиями по приему и увольнению работников в ООО "Город Мастеров" в соответствии с Приказом от 24.09.2002 и доверенностью от 01.10.2002.
Между тем, в соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении относится к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа общества.
Согласно статье 12 Устава ООО "Город Мастеров" издание приказов об увольнении относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества - директора.
Право передачи указанных полномочий единоличным исполнительным органом общества другому лицу не предусмотрено ни указанным выше законом, ни уставом общества. Для подобной передачи полномочий предусмотрен иной порядок, установленный статьей 42 Закона. При таких обстоятельствах передача директором общества полномочий по увольнению работников своему заместителю противоречит закону. В соответствии с Законом и Уставом общества директор вправе выдавать доверенность только на право представительства от имени Общества.
Таким образом, увольнение истцов является незаконным, поскольку произведено лицом, не имеющим на то полномочий. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является неправильным.
Судебная коллегия решение суда отменила, вынесла по делу новое решение, которым признала незаконным увольнение А. и М. Дело направлено в тот же суд для определения даты увольнения и размера заработной платы за время вынужденного прогула.
Из озвученного к г/п сделкам относится только первый пункт. И кстати, все три озвученных варианта, так же как и трудовые - это все компетенция Гены.
Редкостный бред, противоречащий как нормам трудового права, так и нормам корпоративного. При такой логике, Гена вообще не может ничего из своих полномочий передавать. Все сам должен делать.
Один из многих
Активист
Обратного намного больше:
В отношении доводов о невозможности передать, если этого нет в Уставе очень не плохо аргументировано вот это дело:
А сыктывкарской базы под рукой нет... уж не взыщите...
Так что, дуракам закон не писан, если писан, то не понят, если понят, то не так. (цы).
Один из многих
Активист
RedReg, а мне вот первое, что попалось под руками, практика в целом достаточно двоякая даже рыть не буду в связи с отсутствием времен. Однако спорить мы с Вами можем до посинения десен, но моя задача в первую очередь перед клиентом сделать так, чтобы не вариантов не было сидеть и ждать в судебном процессе выстрела именно в эту область
что был клиент заказал как можно больше услуг и заплатил как можно больше денег
.
zloff
Активист
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
Ничего не понимаю. :dont_know: Вы же сами настаивали на том, что доверенность - это институт гражданского права, и к трудовому праву это отношения не имеет. А сейчас приводите практику, из которой следует, что доверенность прекрасно работает в трудовых правоотношениях? Или вы не согласны с этим (и прочими подобными) определением суда?
С точки зрения нормы права она и не работает.
Что не мешает нашим доблестным судьям рассматривать ее как способ делегирования полномочий, в том числе и в трудовых отношениях.
Один из многих
Активист
RedReg, ничего подобного, уж в чем в чем а в этом меня обвинить вряд ли кто сможет, товарищи не дадут соврать ) да и практика показывает, что услуги по регистрации стоят дешевле судебных процессов.
Данный спор легко решаем, объяснения квалифицированных спецов в этом документе "Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. n 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) (Малумов А.Ю., Шевцов П.А.)
Ген. директор это такой же рабочий как и увольняемый сотрудник и его обязанности и права регламентируются его трудовым договором, должностной инструкцией, уставом общества которое "доверило" ему управление своими делами в сфере организации труда. Изменять устав ООО, а следовательно и полномочия Ген. директора имеют право учредители ООО. Это подразумевает и расширение равнозначных Ген. директору должностей (совет директоров к примеру) и прочих не противоречащих законодательству РФ норм как в трудовом, так и в гражданском праве. В общем в соответствии со всеми нормами делается так: утверждается собрание (хоть по скайпу) секретарь протоколирует всё, сканирует протокол, регистрирует в архиве делопроизводства организации (номер дока, время создания) отправляет по средствам связи учредителям;
учреды распечатывают, ставят время и подпись, сканируют и отправляют секретарю;
секретарь регистрирует время приёма дока в архиве и отправляет 1н экземпляр Ген. диру (желательно по почте, в случае судебных прений при установление подлинности устава на время его составления). Экземпляр 2 отправляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для размещения типового устава на официальном сайте такого органа. Экземпляр 3 хранится в головном офисе. Остальные экземпляры отправляются учредителям по их количеству.
Вся эта процедура проще в случае если Ген. дир и является единственным учредителем ООО. В таком случае он сам, или с помощью секретаря издаёт поправки к уставу и отправляет 1н экземпляр органу регистрации.
Что касается должности которую нужно указать в уставе, во избежание третирования, лучше указать конкретную, или перечень которым можно делегировать полномочия (сомнительно частое редактирование перечня должностей в филиале).
Что касается оформления передачи полномочий сотруднику, то издаётся приказ об этом, заключается доп. соглашение к трудовому договору сотрудника и доверенностью в соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГПК РФ оформляется конкретный перечень делегируемых полномочий. В нотариальной завершенности такая доверенность не нуждается, за исключением случаев установленных законодательством. Вся эта процедура обязательна, делается разово и иному толкованию данный вопрос не подлежит, на основании того что на всей территории РФ законы аутентичны. Так что практика предоставленная Сыктыкварским Федеральным судом правомерна. Конечно чтобы разрешить данный вопрос в корне следует вынести определение Верховного Суда.
Ген. директор это такой же рабочий как и увольняемый сотрудник и его обязанности и права регламентируются его трудовым договором, должностной инструкцией, уставом общества которое "доверило" ему управление своими делами в сфере организации труда. Изменять устав ООО, а следовательно и полномочия Ген. директора имеют право учредители ООО. Это подразумевает и расширение равнозначных Ген. директору должностей (совет директоров к примеру) и прочих не противоречащих законодательству РФ норм как в трудовом, так и в гражданском праве. В общем в соответствии со всеми нормами делается так: утверждается собрание (хоть по скайпу) секретарь протоколирует всё, сканирует протокол, регистрирует в архиве делопроизводства организации (номер дока, время создания) отправляет по средствам связи учредителям;
учреды распечатывают, ставят время и подпись, сканируют и отправляют секретарю;
секретарь регистрирует время приёма дока в архиве и отправляет 1н экземпляр Ген. диру (желательно по почте, в случае судебных прений при установление подлинности устава на время его составления). Экземпляр 2 отправляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для размещения типового устава на официальном сайте такого органа. Экземпляр 3 хранится в головном офисе. Остальные экземпляры отправляются учредителям по их количеству.
Вся эта процедура проще в случае если Ген. дир и является единственным учредителем ООО. В таком случае он сам, или с помощью секретаря издаёт поправки к уставу и отправляет 1н экземпляр органу регистрации.
Что касается должности которую нужно указать в уставе, во избежание третирования, лучше указать конкретную, или перечень которым можно делегировать полномочия (сомнительно частое редактирование перечня должностей в филиале).
Что касается оформления передачи полномочий сотруднику, то издаётся приказ об этом, заключается доп. соглашение к трудовому договору сотрудника и доверенностью в соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГПК РФ оформляется конкретный перечень делегируемых полномочий. В нотариальной завершенности такая доверенность не нуждается, за исключением случаев установленных законодательством. Вся эта процедура обязательна, делается разово и иному толкованию данный вопрос не подлежит, на основании того что на всей территории РФ законы аутентичны. Так что практика предоставленная Сыктыкварским Федеральным судом правомерна. Конечно чтобы разрешить данный вопрос в корне следует вынести определение Верховного Суда.
Ко всему вышеизложенному добавлю что данная практика относится только по применению к изначальному вопросу об "ООО".
Управления ОА, ОАО, муниципалов, ИП регулируются иными правовыми нормами. Так что есть область рассмотрения вопроса об порядке "увольнения рабочих" в этом направлении
Управления ОА, ОАО, муниципалов, ИП регулируются иными правовыми нормами. Так что есть область рассмотрения вопроса об порядке "увольнения рабочих" в этом направлении