Пишем статью про налоговую - 2

Sunsweety · 17 Май 2007

Хехе

это называется без поллитра не разберешься

B@lex · 17 Май 2007

- "ну минимум ...установить полномочия ПДИО" - сорри, а что такое ПДИО?
- "хотя сами знаете выписка по существу на третий день протухает, да и большинство контрагентов такое слово не знает..." - а я вот например не знаю какая выписка и почему протухает, и какое именно слово не знают контрагенты))) если не сложно, раскройте, плиз, тему. для бестолковых

ПДИО - постоянно действующий исполнительный орган общества - руководитель т.е., который действует от имени общества на основании устава
выписка из Единого государственного реестра юридических лиц...представляет собой бумажный носитель инвормации о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ по данной организации...
почему протухает?)))) приходит к Вам директор значит, с учредительными документами, выпиской датированной вчера, протоколом о его избрании приказом о назначении...заключаете вы с ним договор....сегодня приобретаете у организации нечто, сегодня перечисляете ему деньги.... выйдя от Вас директор идет к нотариусу, потом в ИФНС с изменениями о прекращении его полномочий и назначении руководителем Иванова Иван Ивановича, который пропил паспорт и на сегодняшний момент проживает в коробке на Казанском вокзале...ИФНС эти изменения у себя в ЕГРЮЛ отображает..., НДС который Вы заплатили в составе цены не доходит до бюджета....то что может быть персональная ответственность за все эти выкрутасы второй вопрос, но мы видим образование класической "помойки" - субъект правоотношений в виде организации есть, фамилии учрадителей/участников/руководителей есть, но они об этом либо не знают либо не помнят. фсе. конец действия. занавес.

- точно идут? и судебная практика есть? если можно пример, когда кто-то судился с налоговиками по этой теме и победил?

я (если скромно)))) 2005-2006 год, Арбитраж МО, Арбитраж Москвы - НДС, в том числе экспортный..100 % - возврата

B@lex · 17 Май 2007

я вообще слабо себе представляю (хотя и могу когнечно поднапрчся) ))) это ж как же можно влететь на фирму помойку и не знать об этом а?

Лис, но ты же сама пишешь

а готовку превратить в помойку два пальца об....

Sunsweety · 17 Май 2007

ой ! а еще заморочка када сверку по налогам проходишь..... вроде все ровно и красиво..но не тут -то было : обязательно что- нить да всплывет.... какой нибудь образовательный сбор да еще и в переплате... а что с ним делать .... даже не представляю

Maki · 17 Май 2007

"А можно уточнить статья-то о чем? Правы ли налоговые органы и цель, которую они при этом преследуют, или как распознать "помойку"?"
Конечно можно)) Практически обо всем Вами перечисленном. То есть, мы хотим рассказать читателю (малые и средние предприниматели), что такие ситуации имеют место (и говорят, что в последнее время все чаще), как не влипнуть в подобную историю (то есть распознать "помойку), и что делать, если все-таки попал. Правы ли налоговые органы тоже очень интересно, очень хотелось бы, чтобы они все-таки были неправы))), по крайней мере такую точку зрения, и соответствующие аргументы хотелось бы непременно озвучить. Что касается цели, то она вроде бы очевидна - план по сбору налогов, ликвидация помоек и все такое. Или еще какая-то цель у них есть?

Sunsweety · 17 Май 2007

Или еще какая-то цель у них есть?

помешать нормальным налогоплательщикам работу свою исполнять....

B@lex · 17 Май 2007

Или еще какая-то цель у них есть?

я себе этот вопрос давно задаю))))
по НК РФ налоги должны быть экономически обоснованы...тогда и план по сбору легче выполнять будет))) и помойки сами собой уйдут в небытие...
вот почему например, НДС - 18% (10%), а НДФЛ - 13%, кто-нибудь, где-нибудь, чего-нибудь читал, кому-нибудь, чего-нибудь разъяснили? Откуда эти цифры беруться? Ну идет вместе с законопроектом пояснительная записка...но в ней тоже все с потолка взято...

zzoe · 17 Май 2007

Помойки меня (как бухгалтера) вынуждают использовать те, кому о последствиях известно не очень хорошо, или кто надеется в случае чего замять все деньгами.

Кто это? Да как обычно - руководители и менеджеры. Им намного важнее прямо сейчас получить что-то дешевле и еще откат в карман, чем наделю требовать с очередного постащика балансы и выписки из ЕРГЮЛ не старше месяца. Дай Бог, если первичка будет нормальная - а то можно потом долго ждать переделки или вообще попасть на нередкое "рисуйте, как вам надо, мы печать поставим". И вот будешь такому манагеру-откатчику вещать о необходимости работать только с "чистыми" контрагентами - а он скажет: "Тебе надо, это твоя работа, сама всё делай". Зарисовыванием обнала не занимаюсь принципиально (хотя всегда пытаются занять), так как хочу в случае чего с чистой совестью сказать "я ничего не знаю" - а я действитекльно не знаю и не хочу знать ничего о деньгах, идущих мимо моего кармана.

Да, в моей практике были клиенты (да и поставщики), которые хотели довольно экзотичные документы (вот сейчас лизинговая запросила копии карточек с образцами подписей из всех банков, где открыты расчетные счета - думаю всё, зачем им?), но часто бухгалтера ставят просто перед фактом "оплати счет", а уставов да деклараций по НДС с отметкой налоговой не приносят на обзор.

Резюмирую: я не против работать только с чистыми и честными, да вот только в стремительной деловой жизни людям, которые решают как и с кем мне работать (точнее, с чьими документами), бывает не до моей бухгалтерской бюрократии. А пока гром не грянет, ничем кроме как бюрократией это для начальствующих не будет.

k3n · 17 Май 2007

Maki написал(а):
Что касается цели, то она вроде бы очевидна - план по сбору налогов, ликвидация помоек и все такое. Или еще какая-то цель у них есть?

B@lex написал(а):
я себе этот вопрос давно задаю))))

B@lex написал(а):
по НК РФ налоги должны быть экономически обоснованы...тогда и план по сбору легче выполнять будет))) и помойки сами собой уйдут в небытие...

Ну вы меня разочаровываете…. План конечно планом – от этого их премии зависят. Кстати план Дума утверждает в разделе доходов…, а не ФНС. Как и законы по налогообложению. Так что здесь претензии пожалуйста предъявляйте не к налоговым органам.
Но сейчас речь не о том. Об однодневках. Я вам изложу свою версию. Ну или будем считать что мою. Статья 30. НК:
1. Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за СОБЛЮДЕНИЕМ законодательства о налогах и сборах, за ПРАВИЛЬНОСТЬЮ исчисления, ПОЛНОТОЙ и СВОЕВРЕМЕННОСТЬЮ уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
<O

</O

Ну так чем для выполнения этой задачи мешают однодневки я думаю объяснять не надо?
Изначально ФНС попыталась бороться с этими «однодневками» на этапе регистрации. Хотя и сейчас продолжают пытаться – однако эта борьба малоэффективна. Закон о регистрации таков, что и однодневки легко регистрировать и захваты производить. А если учесть что часто однодневки создаются для проведения одной-двух операций, а потом их и не найдешь, и фиктивного директора практически ни к чему не привлечешь, то….. В принципе вы сами можете представить сколько теряет бюджет. (Кстати, если бы все платили налоги, возможно уже давно ставки по ним были бы снижены).
Года полтора назад ФНС начала борьбу против «черных» зарплат. Эффект от этой борьбы был, хотя вы тоже скорее всего найдете массу нарушений, но я думаю что ни для кого не секрет – очень много фирм перешло на белые зарплаты своим сотрудникам, ну или менее черные. Вот и зародилась в недрах ФНС идея, зачем бороться с однодневками, если можно создать такую ситуацию, когда нормальным фирмам работать с однодневками будет ОЧЕНЬ не выгодно.
Типа, ищем действующие фирмы, которые с этими «однодневками» проводили сделки, через суд признаем их недействительными (ничтожными) и изымаем все в бюджет. И добиваемся сразу несколько эффектов: и бюджет пополняем и создаем ситуацию, при которой нормальные фирмы не хотели бы с однодневками связываться.
Единственное что вызывало их опасения – надо научиться выигрывать такие дела в судах. Но судя по тому что вы пишите – вроде они выигрывают? Плюс они же опытом отрицательным и положительным между собой делятся, так что….
Я не говорю что все это правильно, но у вас есть другие предложения? Только про законодательство по налогам не надо писать. Это от ФНС не зависит. А вот задачи по сбору ВСЕХ налогов, по борьбе с однодневками, с захватами, черными зарплатами и т.д им ставят. Причем практически так: сделайте что-нибудь с этим, но пока в рамках действующего законодательства… Вот они и делают.
Кстати, вы же наверное слышали про критерии оценки налоговых органов, которые Минфин разработал? От которых будут зависеть их премии. Там одним из этих критериев будет доля проигранных дел. Поэтому я думаю они научаться очень тщательно готовить документы, чтобы как можно меньше проигрывать.
PS. По поводу того что пытается делать ФНС по захватам фирм, по тому как добросовестной фирме определить «однодневку» я попозже напишу. Ну или как-нибудь при встрече расскажу.

KostyaSolRus · 17 Май 2007

Если "номиналок" не будет 2/3 регистраторов разорятся.
Регистраторы и "номиналки" близнецы-братья и подчиняются НЕВИДИМОЙ РУКЕ РЫНКА. Спрос рождает предложение, конъюнктура порождает спрос.
Мне как регистратору в краткосрочной перспективе невыгодно изменение налоговой системы до такого идеального состояния, когда не будет потребности в "номиналках".

B@lex · 18 Май 2007

я последний раз пооффтоплю, ладно))))
чем...вот это...

План конечно планом – от этого их премии зависят. Кстати план Дума утверждает в разделе доходов…, а не ФНС. Как и законы по налогообложению. Так что здесь претензии пожалуйста предъявляйте не к налоговым органам.
Но сейчас речь не о том. Об однодневках. Я вам изложу свою версию. Ну или будем считать что мою. Статья 30. НК:
1. Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за СОБЛЮДЕНИЕМ законодательства о налогах и сборах, за ПРАВИЛЬНОСТЬЮ исчисления, ПОЛНОТОЙ и СВОЕВРЕМЕННОСТЬЮ уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

противоречит этому)))))

по НК РФ налоги должны быть экономически обоснованы...тогда и план по сбору легче выполнять будет))) и помойки сами собой уйдут в небытие...

если я у физлица мешок картошки купил...проверив его паспорт, и поставил на себе затраты по покупке..., а у него паспорт поддельный оказался....я виноват, и к затратам данную покупку не принимать?
А насчет собираемости налогов ... и прямопропорционального снижения налогового бремени - это миф))) За последние два десятилетия уже было усиление налогового бремени и в сторону предпринимательства и в сторону конечного потребления, т.е. граждан...только вот результата опять никакого...

Кстати, если бы все платили налоги, возможно уже давно ставки по ним были бы снижены

Ну да, ну да)))) "Чего первично яйцо или курица?"))))
Ну ладно, это уже ближе к политике, посему умолкаю...

мАлина · 18 Май 2007

B@lex написал(а):
я (если скромно)))) 2005-2006 год, Арбитраж МО, Арбитраж Москвы - НДС, в том числе экспортный..100 % - возврата

Это ещё раз доказывает: если умысла нет и оформлено всё как положено - с белой конторы за недобросовестного контрагента никто не взыщет. Особенно если учесть, что даже при фактическом наличии такого умысла, "белые" конторы научились оформлять всё так, что умысел этот становится труднодоказуем.
Потому главная мысль о том, как добросовестному налогоплательщику не попасть на ответственность за связь с однодневкой - состоит в том, чтобы прикрывать свой зад как можно бОльшим количеством документов....тем более, что возможностей для выявления хорошо законспирированной однодневки у рядового предпринимателя всё равно нет.

irina80 · 18 Май 2007

Несколько формулировок из реальных решений налоговых органов по результатам выездных проверок:
- Отсутствие в действиях компании ООО "Матрешка" формального нарушения закона (оплата товара, его оприходование, наличие счета-фактуры и как следствие право на зачет входящего НДС) не означает одновременно и ее добросовестность (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2003г. за № Ф03-А73/03-2/204)
По поводу неосмотрительности в выборе контрагента:
-Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.04 за № Ф08-541/2004-223А, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.06 за № КА-А40/996-06
Очень часто налоговые органы ссылаются на Постановление от 13.12.2005г. за № 9841/05 Президиума Высшего арбитражного суда РФ с указанием на то, что "при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме"
Из советов (сложно выполнимых): пакет документов, что обычно собирают по встречке должен быть у Вас (книга продаж, копия декларации по НДС, прибыли, копия паспорта генерального директора) чаще всего ни форма 01 (бух баланс) ни форма 02 (отчет о прибылях и убытках) не принимаются судами, так как установить по ним обязанность "левого" поставщика уплачивать НДС, прибыль не исходит.

irina80 · 18 Май 2007

теперь что может быть в защите:
Как прямо указано в Определении КС РФ от 16.10.03г. №329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия других предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты НДС в бюджет. Налогоплательщик не имеет законных прав и возможностей контролировать расчеты с бюджетом по налогам своих контрагентов в период заключения сделок, а тем более на протяжении нескольких лет после их завершения. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Пленума АС РФ от 12.10.2006г. №53.

irina80 · 18 Май 2007

чаще однодневки:
-имеют в одном лице учредителя,ген директора, главного бухгалтера и даже кассира;
-зарегистрированы по адресу массовой регистрации юрид. лиц;
-часто к названиям добавляются "брендовые" имена : опт, торг, плюс,финанс, групп и т.п
-недействительный ИНН, ОГРН (которые можно и проверить "по расчет" или на "ВАЛААМЕ")
-смотрим желтые страницы, обычно однодневок там нет

С.К.А · 18 Май 2007

irina80 написал(а):
чаще однодневки:
-имеют в одном лице учредителя,ген директора, главного бухгалтера и даже кассира;
-зарегистрированы по адресу массовой регистрации юрид. лиц;
-часто к названиям добавляются "брендовые" имена : опт, торг, плюс,финанс, групп и т.п
-недействительный ИНН, ОГРН (которые можно и проверить "по расчет" или на "ВАЛААМЕ")
-смотрим желтые страницы, обычно однодневок там нет

Ирина, тогда мое СКА можно смело считать однодневкой ))) Все признаки есть , за исключением левого ИНН... Но я над этим подумаю )))))))))

Лис · 18 Май 2007

вообще слабо себе представляю (хотя и могу когнечно поднапрчся) ))) это ж как же можно влететь на фирму помойку и не знать об этом а? Лис, но ты же сама пишешь

Цитата:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">а готовку превратить в помойку два пальца об.... </TD></TR></TBODY></TABLE>

давай не кривить душой))) сами регеры по заявкам трудящихся могут готовку превратить в помойку. можно сказать что готовка = помойка при некоторых условиях

Лис · 18 Май 2007

я себе этот вопрос давно задаю))))
по НК РФ налоги должны быть экономически обоснованы...тогда и план по сбору легче выполнять будет))) и помойки сами собой уйдут в небытие...

нет вот эта наивность меня поражает. если есть возможность не платить естественно платить не будут будет этот налог 50% или 5%.

Лис · 18 Май 2007

-смотрим желтые страницы, обычно однодневок там нет

бугага)))))))
вы не вкурсе что однодневки даже сайты свои имеют?

Maki · 18 Май 2007

А вот еще РБК середине февраля этого года выдал:

14.02.07
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял постановление, разъясняющее, что, согласно нормам Налогового кодекса, предприниматель не может нести ответственность за недобросовестного контрагента

Этот пассаж в состоянии на что-то повлиять, или судам постановления ВАС не закон?

Пишем статью про налоговую - 2

Пользователь

Местный

Местный

Пользователь

Новичок

Пользователь

Местный

Активист

Активист

Активист

Местный

Активист

Новичок

Новичок

Новичок

Активист

Местный

Местный

Местный

Новичок