Конвертация займа в увеличение уставного капитала

Markus

Местный
21 Авг 2007
659
477
Москва
Уважаемые коллеги!
Есть желание конвертировать займ в увеличение уставного капитала. Предполагается на собрании участников одобрить договор новации к договору займа, где будет сказано: 1) уставный капитал увеличается до такой-то суммы (подгоняется под сумму займа); 2) участники принимают решение принять нового участника в Общество и этот новый участник оплачивает свою долю уставного капитала путем новации займа, выданного этим новым участником Общества, в приобретение долей Общества на сумму займа. Одновременно участники Общества одобряют соглашение о новации займа в приобретение долей Общества. Ну и участники одобряют утверждение устава в новой редакции.
В связи с этим несколько вопросов: 1) как считаете, такая схема содержит какие-то изъяны?; 2) необходима ли в данном случае оценка подобной оплаты уставного капитала - как-бы, с одной стороны здесь обязательства (имущественные права), а не денежные средства, а с другой стороны - что здесь оценивать - займ -то реально был выдан денежными средствами обществу (перечислен на расчетный счет)?; 3) учитывая то, что здесь идёт увеличение уставного капитала, то протокол общего собрания участников будет заверяться нотариусом - нотариус заверитт протокол с подобными формулировками?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,800
Москва
Мне кажется, что новация не обосновывает использование денег компанией в период до новации. Думаю, что простой зачет встречных требований будет лучше: проводится собрание с решением об увеличении, а потом общество и кредитор просто зачитывают требования друг к другу. И тогда и займ 'схлопывается', и УК оплачен 'чисто'.
 
  • Мне нравится
Реакции: Annik, Линкс и Markus

Markus

Местный
21 Авг 2007
659
477
Москва
Мне кажется, что новация не обосновывает использование денег компанией в период до новации. Думаю, что простой зачет встречных требований будет лучше: проводится собрание с решением об увеличении, а потом общество и кредитор просто зачитывают требования друг к другу. И тогда и займ 'схлопывается', и УК оплачен 'чисто'.

Спасибо большущее за совет! Согласен, что зачет требований здесь более подходит.
 

турандот

Местный
19 Янв 2012
370
91
Проводили в конце прошлого года увеличение уставного капитала с зачетом денежных требований в счет оплаты доп. вклада в уставный капитал.
Ответ на вопрос нужна ли оценка так и не нашла, сделала запрос в налоговую, они ответили, что этот вопрос не относится к их компетенции (похоже сами не знают).

Сдала без оценки, все зарегистрировали (МИФНС № 46 по г.Москве), хотя сомнения насчет оценки все-таки остались.
 
  • Мне нравится
Реакции: Markus

турандот

Местный
19 Янв 2012
370
91
Почему? Обязательство-то у вас, как я понял, оплаты взноса в УК денежное, зачем его оценивать?

Сомнения потому, что денежное требование - это не то же самое, что деньги, это более похоже на имеющее денежную оценку право. Вексель же мы оцениваем, хотя тоже обязательство денежное (хотя аналогия не совсем верная, т.к. вексель - ценная бумага)
 
  • Мне нравится
Реакции: xtremest

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,800
Москва
турандот, требование денежное, исполнение денежное, зачет - это прекращение обязательства (ст. 410), а не предоставление "денежного права" (имущественного права). Поэтому опять же - вносятся деньги, что не подлежит оценке
 

zotk1n

Местный
13 Июл 2009
170
123
Москва
Сомнения потому, что денежное требование - это не то же самое, что деньги, это более похоже на имеющее денежную оценку право. Вексель же мы оцениваем, хотя тоже обязательство денежное (хотя аналогия не совсем верная, т.к. вексель - ценная бумага)

А какой предоставляли документов предоставляли.Если при стандартном увеличение мы прикладываем платёжку или приходник (при варианте с деньгами), а в данном варианте при конвертации долга, что необходимо приложить.Честно никогда не сталкивался.
 

artla

Пользователь
7 Май 2014
36
11
Москва
что необходимо приложить.Честно никогда не сталкивался.
То же самое, платежку или приходник по Договору займа + Соглашение о зачете + протокол/решение об увеличении УК.
Если не хочется зачитывать весь займ с процентами в УК, зачтите в УК по номиналу, остальное введите через Добавочный капитал (пп. 3.4, п.1, ст. 251 НК РФ) он освобожден от налога на прибыль.
 

Korotkaya

Новичок
28 Ноя 2013
29
5
А какой предоставляли документов предоставляли.Если при стандартном увеличение мы прикладываем платёжку или приходник (при варианте с деньгами), а в данном варианте при конвертации долга, что необходимо приложить.Честно никогда не сталкивался.

мы прикладывали соглашение о зачете и заверенную ГД и ГлБухом выписку с соответствующей проводкой в учете
 
  • Мне нравится
Реакции: Annik

Hakins

Местный
2 Июн 2011
236
6
Коллеги, добрый день. У меня тоже возникла ситуация необходимости конвертации долга в УК. Только у нас будет цессия. Т.е. есть у конторы А долг перед конторой Б. Контора А уступает долг перед конторой Б конторе В или физику Г (оплату не проводит - свои конторы все). И уже контора В или физик Г делает взнос в УК Б посредством зачета долга.
из документов у меня получается есть договор цессии соглашение о зачете долга в УК.
Вопрос: не потребует ли налоговая п/п по оплате за договор цессии??

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

анна2703

Местный
17 Окт 2014
126
61
Санкт-Петербург
Коллеги, добрый день. У меня тоже возникла ситуация необходимости конвертации долга в УК. Только у нас будет цессия. Т.е. есть у конторы А долг перед конторой Б. Контора А уступает долг перед конторой Б конторе В или физику Г (оплату не проводит - свои конторы все). И уже контора В или физик Г делает взнос в УК Б посредством зачета долга.
из документов у меня получается есть договор цессии соглашение о зачете долга в УК.
Вопрос: не потребует ли налоговая п/п по оплате за договор цессии??

Подскажите, получилось зарегистрировать эти изменения? какой комплект документов прикладывали?
 

Owlishlove

Местный
17 Ноя 2015
140
48
Подскажите, получилось зарегистрировать эти изменения? какой комплект документов прикладывали?

Несколько раз подавали так, прикладывали первоначальные займы, цессии, соглашение о взаимозачете. без доказательств оплаты. все проходило.
когда был зачет без цессии - по займу, представляли доказательство передач денег по займу.
 

анна2703

Местный
17 Окт 2014
126
61
Санкт-Петербург
Несколько раз подавали так, прикладывали первоначальные займы, цессии, соглашение о взаимозачете. без доказательств оплаты. все проходило.
когда был зачет без цессии - по займу, представляли доказательство передач денег по займу.

а какую формулировку указывали в решении об увеличении уставного капитала? прописывали просто увеличение за счет вклада нового участника, или конкретно указывали что за счет займа, соглашения о зачете и тд...
 

OlgicaV

Местный
7 Июл 2009
202
23
Москва
Добрый вечер!
А проходила ли у кого-нибудь конвертация долга не по займу, а по договору поставки в УК ООО? От третьего лица. Есть нюансы?
 

Fin7490

Новичок
29 Ноя 2018
1
0
Доброго времени!У нас такая ситуация: из множества договоров беспроцентного займа между физ.лицом(Кредитор) и юр.лицом(должник),решили объединить через соглашении о новации в один договор с общей суммой и сроком.
Вот тут помогите разобраться договор о новации-это самостоятельный действующий документ или это всего лишь переходящее звено в новый договор беспроцентного займа,который нужно создать после новации?
 

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,800
Москва
Новация сама - инструмент, это не действующий документ, это "звено" в вашей терминологии.
Соглашение о новации можно оформить в виде отдельного документа, а можно и не оформлять (сделтаь новый договор в виде дополнительного соглашения, например, к старому)
 

Owlishlove

Местный
17 Ноя 2015
140
48
Добрый день, уважаемые коллеги! Реанимирую тему с учетом летних новелл в части конвертируемого займа.

Вопрос возник такой. Нормы законодательства при буквальном чтении позволяют не определять в решении об увеличении УК точные размеры долей участников и заимодавца при конвертации, а указать порядок определения, максимальную сумму увеличения. Остальное вроде бы как определяется по факту уже на основании заявления заимодавца о конвертации.

Кто-нибудь уже пробовал регистрацию конвертации, при этом не указывая точные размеры измененных долей, а только порядок их определения в решении?