Эмиссия - даты доков после приостановления

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
Подавали документы на регистрацию эмиссии акций, пришел листок с просьбой исправить некоторые пунктики.

В Уведомлении о проведении проверки указано, что обновленные документы датируйте, пожалуйста, новыми датами.

Соратница вычитала в сети настоятельную рекомендацию не обращать внимания на их просьбу и датировать все прежними числами и номерами.

Вопрос знатокам: Насколько это принципиальный момент и каковы варианты развития событий при том или ином варианте?
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
А что проблема новыми датами подписать? Это ж логично... Тем более чт переутверждать то небось никто не просит
 

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
"Исправленное решение о выпуске акций следует подписать вновь с указанием новой даты подписания документа".

Переподписать - не проблема, просто интересно в связи с чем давалась такая рекомендация (оставлять старые даты).

(Региться туда где это написано не хочется, решили у своих спросить).

Ты всегда меняешь даты и все ок, да?
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,110
Конечно делайте строго и точно как указано в уведомлении, просят новыми датами значит новыми датами переподписать. Тут и думать по этому поводу нечего. А когда-то очень давно действительно заставляли переутверждать (вновь утверждать) решение о выпуске и все равно с новыми датами да еще и с протоколом о переутверждении. Хорошо что переутверждать сейчас как правило не требуют. У них нельзя просто так переложить ранее представленный документ (типа старый в урну а новый в дело) Если старый не проходит из-за тех ошибок он так и остается в деле тем более на него написаны замечания. А новый даешь исправленный конечно в этом ключе получается, что должны быть другие даты подписания
 
  • Мне нравится
Реакции: kailas

Абама

Местный
27 Сен 2010
221
265
г. Москва
tanya_pro_uchet Добрый день, даты утверждения отчета и решения не меняются, а даты подписания этих документов - новые, любая дата после даты Уведомления. Даты подписания обязательно нужно исправлять, иначе пришлют еще одно уведомление или отказ.
 
  • Мне нравится
Реакции: tanya_pro_uchet

002

Активист
9 Окт 2009
1,440
430
tanya_pro_uchet Добрый день, даты утверждения отчета и решения не меняются, а даты подписания этих документов - новые, любая дата после даты Уведомления. Даты подписания обязательно нужно исправлять, иначе пришлют еще одно уведомление или отказ.
Я так думаю, все зависит от характера замечаний, все-таки. Если у них, к примеру, замечания к протоколу/приказу об утверждении, им нужно его переделывать (т.е. переутверждать решение) и, соответственно, менять даты утверждения в документах, которые утверждены. Да и потом, как Вы себе представляете документы, утвержденные более ранней датой, чем их подписали? Это, вообще-то, нарушение порядка эмиссии.
Автору вопроса - смотрите по своим замечаниям, ЧТО именно Вам нужно переделать и ориентируйтесь - где нужно переделывать даты, а где нет. Принимайте во внимание сроки, установленные Стандартами, для утверждения решения о выпуске, отчета, для подачи документов и т.п.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,110
Да и потом, как Вы себе представляете документы, утвержденные более ранней датой, чем их подписали? Это, вообще-то, нарушение порядка эмиссии.
т.п.

А что такого 01 октября утвердили, а третьим октября а может 03 ноября, а может 03 декабря подписали и что такого собственно в этом нарушено? Спрева утвердили потом подписали.
Вот наоборот - сперва подписали, потом утвердили вот это уж точно нарушение.
А вообще нечего тут думать что либо, сказано в уведомлении переподписать с новыми датами, значит подписать новыми датами. Сказано переутвердить значит переутвердить.
 

002

Активист
9 Окт 2009
1,440
430
А что такого 01 октября утвердили, а третьим октября а может 03 ноября, а может 03 декабря подписали и что такого собственно в этом нарушено? Спрева утвердили потом подписали.
Вот наоборот - сперва подписали, потом утвердили вот это уж точно нарушение.
А вообще нечего тут думать что либо, сказано в уведомлении переподписать с новыми датами, значит подписать новыми датами. Сказано переутвердить значит переутвердить.
Э... Вообще-то подразумевается, что СД утверждает уже подписанный документ (представленный гендиректором)... Как можно утвердить то, чего НЕТ?
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,110
А типа директор представляет на совет директоров проект документа что ли и чтоб не сказали что анонимка это, его подписывает? вообще-то директор в данном случае чисто механически подписывает, это не в его компетенции документ, а в компетенции совета директоров. Поэтому я полагал, что совет директоров его утверждает и все. А то что там ген. дир-ра подпись вставили так это чистая условность предусмотренная стандартами, например при рег-ции устава достаточно записи в титулке что утвержден таким-то органом и все никакой подписи. Т.е. та свои условности здесь свои. Совет директоров утверждает проект документа, как утвердил так это документ стал, а пока не утвердил не документ это вовсе а так рыба
Подпись гены на этом документе видимо означает только то, что он полностью соответствует тому документу, что утвердил совет директоров. Поскольку гена только гена действует от имени об-ва, а от совета директоров например председатель не может подписывать иные документы кроме протоколов совета директоров.
 

002

Активист
9 Окт 2009
1,440
430
А типа директор представляет на совет директоров проект документа что ли и чтоб не сказали что анонимка это, его подписывает? вообще-то директор в данном случае чисто механически подписывает, это не в его компетенции документ, а в компетенции совета директоров. Поэтому я полагал, что совет директоров его утверждает и все. А то что там ген. дир-ра подпись вставили так это чистая условность предусмотренная стандартами, например при рег-ции устава достаточно записи в титулке что утвержден таким-то органом и все никакой подписи. Т.е. та свои условности здесь свои. Совет директоров утверждает проект документа, как утвердил так это документ стал, а пока не утвердил не документ это вовсе а так рыба
Подпись гены на этом документе видимо означает только то, что он полностью соответствует тому документу, что утвердил совет директоров. Поскольку гена только гена действует от имени об-ва, а от совета директоров например председатель не может подписывать иные документы кроме протоколов совета директоров.
Вообще-то именно ЕИО является органом, исполняющим решения ОСА.. Решение о выпуске - это своего рода результат такого исполнения решения общего собрания об увеличении уставного капитала. А СД этот самый результат утверждает. И утверждает они именно Решение о выпуске (т.е. имеющийся и подписанный уполномоченным лицом документ), а не его проект. Поэтомузря Вы эту процедуру (подписание Решения о выпуске гендиректором) считаете условной.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,110
Конечно считаю условной, полная профанация, совет директоров утверждает именно проект, после утверждения это документ, директор подписывает его постольку поскольку это стандартами предусмотрено. Нет утвержденного документа и подписывать нечего.
Кстати на практике не разу не видел зарегистрированным решение подписанное геной до утверждения советом директоров.
 

002

Активист
9 Окт 2009
1,440
430
Конечно считаю условной, полная профанация, совет директоров утверждает именно проект, после утверждения это документ, директор подписывает его постольку поскольку это стандартами предусмотрено. Нет утвержденного документа и подписывать нечего
Скажите, а годовой отчет, к примеру, СД предварительно утверждает тоже в проекте? Или общее собрание его утверждает тоже в проекте?
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,110
А про годовой отчет разве где-то написано, что там должна быть подпись ген. дир-ра? А кстати там в законе сказано, что годовой отчет подлежит утверждению (предварительному) именно предварительному сов-м дир-в, или если сов. дир-ра нет, то геной.
Т.е. таже по принципу демагогия что с этим отчетом что с решением о выпуске. Хотя в годовом отчете все же сильнее, там гена хоть за достоверность данных отвечает. А в решении о выпуске гена вообще ни за что не отвечает, разве что за соблюдение условий последующего размещения ценных бумаг, прописанных в этом решении о выпуске. Тк ведь не гена устанавливает эти условия.
А вообще какой практический интерес в этой демагогии кто там раньше кто позже. Попробуте, поставьте дату подписи в решении о выпуске допустим 15 октября, а утверждение 17 октября интересно как ФСФР среагирует?
 

002

Активист
9 Окт 2009
1,440
430
А про годовой отчет разве где-то написано, что там должна быть подпись ген. дир-ра?
А как же - причем форулировки законодателя в отношении правил оформления годового отчета и Решения о выпуске в принципе совпадают (п.3.7. Постановления ФКЦБ 17/пс, п.8.2.2. Положения о раскрытии).
А кстати там в законе сказано, что годовой отчет подлежит утверждению (предварительному) именно предварительному сов-м дир-в, или если сов. дир-ра нет, то геной.
Обязательно подлежит предварительному утверждению СД, и утверждает его СД в подписанном виде, а потом передает на рассмотрение ОСА. Гендиректор при остутствии СД в принципе не может предварительно утверждать годовой отчет, хотя бы потому, что функции, относящие к компетенции СД не могут быть переданы исполнительному органу (п.2 ст.65 ФЗ "Об АО").

Т.е. таже по принципу демагогия что с этим отчетом что с решением о выпуске. Хотя в годовом отчете все же сильнее, там гена хоть за достоверность данных отвечает. А в решении о выпуске гена вообще ни за что не отвечает, разве что за соблюдение условий последующего размещения ценных бумаг, прописанных в этом решении о выпуске.
Ну как же не отвечает - еще как отвечает. На это есть
ст.19.7.3., п.1 ст.15.19 КоАП
Тк ведь не гена устанавливает эти условия.
Он исполняет решение ОСА и должен все сделать так, чтобы действия общества в связи с эмиссией (в т.ч. эмиссионные документы)соответствовали этому решению.
Лучше делать все одной датой (подписание и предварительное утверждение), тогда точно не будет никаких вопросов.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,110
Так про одну дату никто и не спорит. Просто если ФСФР пишет что исправить новой датой подписания без переутверждения. Значит исправить новой датой подписания и чего этот огород городить?
 

002

Активист
9 Окт 2009
1,440
430
Так про одну дату никто и не спорит. Просто если ФСФР пишет что исправить новой датой подписания без переутверждения. Значит исправить новой датой подписания и чего этот огород городить?
:friends: