Протокол заочного собрания участников

lonika написал(а):

Хм, так получается это легальный способ обходить нотариальное заверение протоколов абсолютно всегда? (ну кроме увеличения УК и утверждения годовых отчетов). Мне почему-то это никогда не приходило в голову и я не слышала, чтобы коллеги этим массово пользовались... Получается нотариусы и рег.органы нормально реагируют на такие протоколы? Или есть какие-то "подводные камни"?

Нажмите для раскрытия...

надо искать судебную практику.
я год назад пытался найти ответ на данный вопрос... но особо не нашел. мне кажется так можно. но.. банки ,например, не любят такое.

искал судебную практику по поводу заочки в 2021 вроде. и она была разделена, один суды говорили, что заочка может быть если ОСУ приняло решение об этом. Другие суды указывали, что заочка может быть только если в уставе указано на данный вид и расписано.

@Andrew84,
вообще в Уставе достаточно положения о возможности принятия решения заочным голосованием. А сам порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества (п.3 ст.38 ФЗ об ООО).

zaprosto написал(а):

@Andrew84,
вообще в Уставе достаточно положения о возможности принятия решения заочным голосованием. А сам порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества (п.3 ст.38 ФЗ об ООО).

Нажмите для раскрытия...

А где именно в законе указано, что устав вообще должен содержать возможность проведения заочного голосования? В ст. 38 нет такого. Я где-то просмотрела?

lonika написал(а):

где именно в законе указано, что устав вообще должен содержать возможность проведения заочного голосования? В ст. 38 нет такого.

Нажмите для раскрытия...

Нет в ст.38 ФЗ об ООО такого требования к Уставу. Но есть требование о наличии в Уставе сведений "о порядке принятия органами общества решений" (п.2 ст.12).

lonika написал(а):

Или есть какие-то "подводные камни"?

Нажмите для раскрытия...

Есть.

Порядок подготовки и проведения заочного голосования законом не расписан, а отдан на откуп внутреннему документу ООО.

Если такого внутреннего утверждённого ОСУ документа нет и в Уставе этот порядок не прописан, то провести заочное голосование, конечно, можно, но я бы не стал.

zaprosto написал(а):

Но есть требование о наличии в Уставе сведений "о порядке принятия органами общества решений" (п.2 ст.12).

Нажмите для раскрытия...

Это - действительно, императивная норма, но при условии, что уставом изменены соответствующие диспозитивные правила.

Тогда их необходимо указывать в уставе.

Вы же не перечисляете в уставе всю компетенцию ОСУ с указанием каким количеством голосов принимается каждый вопрос.

вопрос так скажем в том, что мы знаем, что участники не против провести заочное голосование и оспаривать не будут. Но в уставе ничего про заочку нет, все формулировки стандартные (способа подтверждения тоже нет + есть иногородние, поэтому то и назрела потребность в каких-то других вариантах). Так что тут вопрос только в том примет ли регорган такой протокол... Этим протоколом будет как раз вносить изменения в устав (предусмотреть способ подтверждения + заочку и дистант заодно пропишем)

lonika написал(а):

вопрос только в том примет ли регорган такой протокол...

Нажмите для раскрытия...

Налоговая то примет протокол заочного. Кто-то к протоколу ещё и бюллетени прикладывает "для надёжности".
Только у Вас в Протоколе ещё и вопрос об определении альтернативного способа подтверждения принятого решения. А для этого вопроса, согласно ПВС от 25.12.2019-ого, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен нотариус.
Так что возможно даже что регистрация в налоговой пройдёт (она и с обычным протоколом проходит). Часто так бывает, что налоговая сначала регистрирует, а потом при следующих изменениях отказывает из-за того, что альтернатива не была удостоверена надлежащим образом. Да и потом МОГУТ возникнуть проблемы в банке и ещё где-нибудь. Эти тоже любят умничать...

банки 10000% придерутся. Они там отшибленные на всю голову. К нашим партнерам пристали, что протокол/решение о создании нотариально не заверен. И по хер на остальное, идиоты!!!!!!
я бы не стал рисковать такими образом менять устав.

zaprosto написал(а):

Налоговая то примет протокол заочного. Кто-то к протоколу ещё и бюллетени прикладывает "для надёжности".
Только у Вас в Протоколе ещё и вопрос об определении альтернативного способа подтверждения принятого решения. А для этого вопроса, согласно ПВС от 25.12.2019-ого, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен нотариус.
Так что возможно даже что регистрация в налоговой пройдёт (она и с обычным протоколом проходит). Часто так бывает, что налоговая сначала регистрирует, а потом при следующих изменениях отказывает из-за того, что альтернатива не была удостоверена надлежащим образом. Да и потом МОГУТ возникнуть проблемы в банке и ещё где-нибудь. Эти тоже любят умничать...

Нажмите для раскрытия...

Я находила арбитражную практику (правда, до 2019 г., но в этом плане, кажется ВС ничего не поменял), что из буквального толкования ст. 67.1. ГК следует, что удостоверение вышеперечисленными лицами возможно в случае физического присутствия участников в месте проведения собрания (то есть при совместном присутствии). Соответственно, в случае невозможности физического присутствия акционеров в месте проведения собрания, что происходит при заочном голосовании, удостоверение решения собрания лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, не производится.
Тем более, что в 67.1. ведь прямо указано про принятие решений "на заседании"
Поэтому я вообще не планировала про способ удостоверения писать. Да, про банки понимаю (те вообще зачастую "отшибленные", как и нотариусы), поэтому и хотим сейчас утвердить устав, а уже потом с утвержденным уставом проще будет проводить такие заочные собрания. Ладно, попробуем, все равно пока другого выхода нет. Точнее изначально просто хотела прописать, что уставом предусмотрен альтернативный способ (в надежде, что регорган не будет читать устав), но вот эта тема натолкнула меня на более, как мне кажется, легальный вариант - заочное голосование

lonika написал(а):

Поэтому я вообще не планировала про способ удостоверения писать.

Нажмите для раскрытия...

Но в сообщении своём всё же написали.
Вы можете не выносить на собрание отдельно вопрос об определении альтернативного способа, можете просто утвердить Устав Общества в новой редакции, в которой способ уже будет прописан. Только это всё равно не поможет. Например, моим клиентам в 2021-ом, приводил этот пример здесь уже неоднократно, налоговая зарегистрировала в подобной ситуации новый Устав. А через месяц при подаче на смену адреса отказала им на основании того, что то решение об утверждении Устава не было утверждено надлежащим образом. Обжалование отказа в вышестоящий не помогло, как и 2 последующих арбитража.
В итоге подали на регистрацию тот же самый Устав, но уже с новой датой и с нотариально удостоверенным Протоколом.
И мой пример не единичный. Были здесь и подобные, и с отказами банков при смене директоров, и ещё про что-то...

ps. Вспомнил, был случай в этом году уже. В Уставе был определён альтернативный способ. В новой редакции альтернативный способ изменили на другой. Получили отказ за то, что данный способ (решение об утверждении новой редакции) не был нотариально удостоверен, согласно... с отсылкой на "нашу любимую статью" ГК и соответствующий пункт Обзора судебной практики от ПВС от 25.12.2019.

lonika написал(а):

Так что тут вопрос только в том примет ли регорган такой протокол... Этим протоколом будет как раз вносить изменения в устав (предусмотреть способ подтверждения + заочку и дистант заодно пропишем)

Нажмите для раскрытия...

Делайте!

И пункты 3-4 статьи 181.2 ГК Вам в помощь.

zaprosto написал(а):

ps. Вспомнил, был случай в этом году уже. В Уставе был определён альтернативный способ. В новой редакции альтернативный способ изменили на другой. Получили отказ за то, что данный способ (решение об утверждении новой редакции) не был нотариально удостоверен, согласно... с отсылкой на "нашу любимую статью" ГК и соответствующий пункт Обзора судебной практики от ПВС от 25.12.2019.

Нажмите для раскрытия...

и покорно умылись и утёрлись?

Итак, рассказываю - всё получилось! Устав был старый, ни заочного голосования, ни альтернативного способа подтверждения. Меняли директора, утверждали новый устав. Предоставили протокол заочного голосования. Нотариус потребовала порядок проведения заочного голосования - сделали, ну и бюллетени. Всё, форму заверили. Мифнс отрегала. Так что рабочий способ, но, конечно, далеко не с любым нотариусом

@lonika,
а банк Ваш как к этому отнёсся?

zaprosto написал(а):

@lonika,
а банк Ваш как к этому отнёсся?

Нажмите для раскрытия...

Да, такая же история будет, как и с нотариусом, смотря на кого нарвешься.
Но банки, в общем, более лояльны к клиентам, в отличии от упертых нотариусов.

zaprosto написал(а):

@lonika,
а банк Ваш как к этому отнёсся?

Нажмите для раскрытия...

Про банк не знаю, делала для клиента. Но уж какой-никакой банк поди найдут. Понятно, что этот вариант не пойдёт, например, для какого-нибудь крупного кредитования, тот же Втб, безусловно, не примет такой вариант, он и гораздо более адекватные варианты не принимает. Но, когда ситуация безвыходная - это выход!