Это хороший вопрос. Отвечу развернуто.
совершил тут ошибку из-за невнимательности конечно, но после прочтения текста отказа подумал что программа могла бы и хотя бы предупредить что заполнение выглядит странно. ...
Есть ДВА случая изменения
места нахождения:
1. Когда место нахождения меняется в два этапа:
а) Сначала подается заявление Р13014 в котором:
- в п.6 указывается что принято решение об изменении места нахождения,
- на Листе Б указывается только новое будущее место нахождение ЮЛ, а адрес не указывается.
- при этом в п.2 с причиной подачи заявления в этом случае указана должна быть цифра 2;
б) А потом, через двадцать или более дней подается заявление уже об изменении адреса, где:
- пункт 6 уже не заполняется,
- на Листе Б указывается и новое место нахождение и адрес новый ЮЛ.
- при этом в п.2 с причиной подачи заявления указывается:
- если это ООО, использующее типовой устав, то либо цифра 2, либо цифра 3
- в отношении любого другого ЮЛ - цифра 1 (они устав должны поменять)
2) Когда место нахождения меняется за один этап:
При этом:
- заполняется п.6;
- на Листе Б указывается и новое место нахождения ЮЛ и новый адрес ЮЛ;
- при этом в п.2 с причиной подачи заявления указывается:
- если это ООО, использующее типовой устав, то либо цифра 2, либо цифра 3
- в отношении любого другого ЮЛ - цифра 1 (они устав должны поменять)
Особо отмечу, что все вышесказанное справедливо для изменения МН. А если переезд осуществляется в соседний дом или на соседнюю улицу, то устав менять не придется.
Прав я или нет, что программа могла бы и исключить такие ошибки.
Увы, не может. По двум причинам:
1. ППДГР не имеет доступа к ЕГРЮЛ (не может знать, в один этап вы идете или в два). Так что шестой пункт вообще не проверить. Выдавать же ошибку предупредительного характера любом случае - плохая идея. Одна такая в ПО есть - про доли для ООО, так она только с толку людей сбивает - они постоянно обращаются в тех.поддержку.
2. Контроль на заполнение второго пункта реализовать проблематично уже потому, что не ясно, меняется МН или нет. А еще потому, что в большинстве случаев у ЮЛ не заполнен лист А, т.е. нет информации о ОПФ, которая, как видно из текста выше, очень даже влияет на данную ситуацию. Про безусловный предупредительный контроль писал выше. Конечно, можно сделать проверку в том случае когда лист А заполнен (но смысла мало), или вытащить ОПФ на титульный лист и заставлять выбирать ее в любом случае (боюсь, не все пользователи будут рады этому решению)... но тогда разумно будет не ограничиваться только этой проверкой, но сделать и другие сквозные проверки. А это уже не исправление ошибок ПО, а достаточно объемная работа, полноценная доработка, по которой надо менять ТЗ (добавлять проверки) и заказчиком которой должна выступить ФНС.
