Коллеги, с банком возникла следующая ситуация.
Представили протокол о продлении полномочий директора. Банк требует нотариально удостоверенный протокол.
Мы составили письмо со ссылкой на п. 67.1 ГК, пункт устава о способе подтверждения решения.
Банк отклонил наши пояснения, их аргументы не совсем адекватны и непонятны, ссылаются на президиум ВС от декабря 2019 г., пишут, что "согласно п. 2 Президиума Верховного суда РФ альтернативные способы принятия решений должны быть нотариально удостоверены, если иное не предусмотрено уставом. Банк придерживается такой же позиции, в связи с тем, что альтернативный способ принятия решения, изложенный в представленном Протоколе, не позволяет достоверно установить факт принятия решения с использованием технических средств". Больше никаких комментариев. С юр службой не связывают.
При этом:
1. нашим уставом четко прописан порядок подтверждения решений и состава участников: подписание протокола председателем и секретарем, являющимися участниками общества.
2. В протоколе о продлении полномочий директора есть только два пункта: об избрании председателя и секретаря и продлении полномочий директора. Никаких альтернативных способов в протоколе не прописано, так как способ подтверждения прописан в самом уставе.
И как я понимаю, банк говорит о том, что согласно Президиуму ВС от 2019 г. решение, которым введена новая редакция устава с альтернативным способом подтверждения, должно быть нотариально удостоверено.
Последняя редакция нашего устава с альтернативным способом подтверждения решения принята в августе 2019 при увеличении УК. Получается, что если даже читать положение президиума так, как банк, то у нас есть нотариальное решение, которым введен альтернативный способ, правда, в нем не прописана формулировка, а утверждена новая редакция устава, в которой появился альтернативный способ подтверждения решений.
Может кто-то сталкивался с подобными претензиями банка и нашел выход?
