PR война против фирм-однодневок

Molot

Местный
21 Апр 2007
566
32
Москва
Поражает другое: скока можно трындеть про утерянные паспорта и умерших лиц? Это у них как нанотехнологии - Фрадков ляпнет чегото на заседании правительства - и пошло поехало.
 

Maus

Активист
5 Апр 2007
1,505
196
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
....Как выяснилось, на его имя было зарегистрировано более 250 таких организаций. Сам он об этом ничего не знал....

Угу.... рассказываю как это делается.

Вариант №1.
Заваливают оперативники и изымают все фирмы которые лежат в офисе. Могут пробить сколько фирм висит вообще на каждой фамилии в данных фирмах.
Потом к ним в отдел начинают приезжать Учредители/Директора этих фирм, с целью забрать свои фирмы. Если Учредитель/Директор ведет правильный базар :new_russian: и уверенно себя чувствует ("..это мои фирмы, я их оставил на хранение, че за дела?...") спокойно отдают документы.

Если Учредитель/Директор ведет себя неуверенно, чего-то мямлит и т.д. -начинают читать всякие страшилки с одной целью -принудить написать Учредителя/Директора "отказную", т.е. заявление примерно следующего содержания "...я такой-то, был введен в заблуждение такими-то...в итоге такая вот фигня получилась...больше не буду...прошу считать регистрацию этих фирм на мое имя недействительной.."

Вариант №2.
Отыскивают номинала на котором много фирм. Не специально отыскивают, а просто одна из фирм с его участием чего-то уже натворила, вот к нему и пришли. Предварительно пробили сколько чего на нем.
Далее стандарт. Если человек говорит уверенно и правильно -у него берут объяснение и отваливают. Если чувствуют неуверенность -опять страшилки, уговоры на "отказную" и т.п. Если "номинала" удается устрашить и взять отказную (он по-ходу естественно сдает фирму на корую работал) -на руках у оперативников "отказная" и адрес юр/фирмы. После чего они едут на эту фирму и изымают все готовки которые там лежат.


Вот собственно и все. Ежу понятно, что ключевыми моментами являются:

1) Неподготовленность, не стойкость "номиналов".

2) Хранение всех готовок в офисе юр./компании.
 
Если "номинала" удается устрашить и взять отказную (он по-ходу естественно сдает фирму на корую работал) -на руках у оперативников "отказная" и адрес юр/фирмы. После чего они едут на эту фирму и изымают все готовки которые там лежат.

Да, но это мелкая пакость, заявление скорее всего взято без адвоката, под давлением, в суде (если дойдет) позиция смело меняется и "признаки состава" улетучиваются...

Железной (относительно :)) доказухой будет долгая и серьезная оперативная разработка организаторов схемы "оптимизации": прослушка, нормальная фоноскопическая экспертиза, ровные показания свидетелей (в т.ч. номинала и регеров), налоговая отчетность в смешных цифрах, возможно меченые деньги в ряде случаев далее по вкусу.
На поток такие дела при действующем законодательстве поставить нереально (спросите у любого обычного следователя сколько кремени делается фоноскопическая экспертиза (я вообще молчу о том сколько она делается в регионах)) жулика по такому делу суд арестовывает весьма неохотно, времени у защиты на следствии как правило вагон, обработать можно всех, поэтому такие процессы с доведением дела до обвинительного приговора пока только "эксклюзивный заказ". Одно из таких - дело Юкоса, там тоже были однодневки, (а номиналы сидели в это время на зоне, один из них был неграмотным (!)) Но пока о таких серьезных последствиях рановато, Путин и его карманная Дума ограничились мистером Х., поэтому сейчас только мелкие пакости, которые осложняют бизнес обнальщиков и регеров, но те и другие с энтузиазмом их преодолевают. Реальные и изменения закона будут видимо позже (или не будут :))
 

KostyaSolRus

Активист
5 Май 2007
1,199
58
Тверь
Да, но это мелкая пакость, заявление скорее всего взято без адвоката, под давлением, в суде (если дойдет) позиция смело меняется и "признаки состава" улетучиваются...

Железной (относительно :)) доказухой будет долгая и серьезная оперативная разработка организаторов схемы "оптимизации": прослушка, нормальная фоноскопическая экспертиза, ровные показания свидетелей (в т.ч. номинала и регеров), налоговая отчетность в смешных цифрах, возможно меченые деньги в ряде случаев далее по вкусу.
На поток такие дела при действующем законодательстве поставить нереально (спросите у любого обычного следователя сколько кремени делается фоноскопическая экспертиза (я вообще молчу о том сколько она делается в регионах)) жулика по такому делу суд арестовывает весьма неохотно, времени у защиты на следствии как правило вагон, обработать можно всех, поэтому такие процессы с доведением дела до обвинительного приговора пока только "эксклюзивный заказ". Одно из таких - дело Юкоса, там тоже были однодневки, (а номиналы сидели в это время на зоне, один из них был неграмотным (!)) Но пока о таких серьезных последствиях рановато, Путин и его карманная Дума ограничились мистером Х., поэтому сейчас только мелкие пакости, которые осложняют бизнес обнальщиков и регеров, но те и другие с энтузиазмом их преодолевают. Реальные и изменения закона будут видимо позже (или не будут :))


Слова вижу. состава не вижу.
где норма ук, объект, субъект, стороны, ООД, ООП, связь между ними???
 

KostyaSolRus

Активист
5 Май 2007
1,199
58
Тверь
Поражает другое: скока можно трындеть про утерянные паспорта и умерших лиц? Это у них как нанотехнологии - Фрадков ляпнет чегото на заседании правительства - и пошло поехало.

Вот за это его и называют ананотехнологом )))
 
где норма ук, объект, субъект, стороны

В кодексе

варианты с применением однодневок различны, почти вся 22 глава УК, возможно даже ст. 156 и другие, в зависимости от ситуации, но как правило это ст. 199.

Соучастие собственно сопровождающего регистрацию и номинала нет, ЕСЛИ они сами не скажут мы фффсе знали и осознавали
(про оптимизацию налогов например), правильный базар опять же рулит.
 

С.К.А

Активист
5 Апр 2007
5,885
1,502
Москва
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Пособничество... чем не нравится? ;)
экономические преступления - это исключительно умышленные преступления . А здесь умысла нет, соответственно и соучастия .
 
Последнее редактирование:
Судя по новостям в регионах есть отморы возбуждающие 173 по однодневкам в отношении номинала, но эта статья нереальная:
"Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность", т.е. буквально любая сделка совершенная этой компанией приводит к невозможности привлечения к ответственности.
 

sema

Местный
25 Июл 2007
216
0
экономические преступления - это исключительно умышленные преступления . А здесь умысла нет, соответственно и соучастия .<!-- / message --><!-- sig -->

я б так не торопилась пособничество отметать допустим к 174 статье... ты вроде вспоминал Юкос в соседней теме... ну пару банков можно вспомнить... в официальных версиях про регеров звучало примерно так "аффилирование структуры способствующие регистрации фирм однодневок." примерно так да? я правда никогда не слежу чем у них там обычно заканчиваетсмя.))) было бы желание притянуть)) а состав найдется)))
 

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
Пособничество... чем не нравится? ;)
что такое пособничество и в чем оно выражается? Если регистратор регил фирму не на себя, никакого пособничества тут нет. Ну а если на себя... сочуствую.
 
Последнее редактирование:

sema

Местный
25 Июл 2007
216
0
что такое пособничество

в с этого и начни. открой книжицу полистай потом дела посмотри))) может и доедет что нибудь.

А как ты думашь юристы юкоса на себя помойки регили да?)))) Или они пользовались все же чьими то услугами для регистрации?:)
 
Последнее редактирование:

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
А как ты думашь юристы юкоса на себя помойки регили да?)))) Или они пользовались все же чьими то услугами для регистрации?
я думаю, юристы юкоса зря кушали свой хлеб - это во-первых. Во-вторых, юкос это не пример, так как политический заказ, против которого закон бессилен. В-третьих, Ваши агрументы я пока не увидела. Их нет?
 
Последнее редактирование:

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
Кость, ну нельзя же утверждать, что у юкоса не было проблем. слишком смело!
 
Последнее редактирование: