Подача отчетности в банкротстве ретроспективно

nick-on

Местный
19 Фев 2011
574
526
Москва
Процедура КП, должник (регион) на основании аудиторского заключения просит сдать отчетность за периоды когда он был ЕИО, начислив налог, таким образом исключив уголовную ответственность, подскажите есть ли риск для АУ в подаче уточненных деклараций после письма от аудиторов.
 
Если АУ способствует увеличению доли бюджета в реестре кредиторов - он вправе требовать медаль от партии и правительства. Полагаю, для АУ в данном случае рисков нет, тем более что уточненки будут подаваться на основании заключения аудиторов. Но поскольку АУ может как подать декларации, так и не подать - с ЕИО причитается премия :D.

Но вот вопрос о гарантированном снятии таким образом риска уголовки для ЕИО - спорный. Но ЕИО лучше об этом не сообщать.

На практике, правоохранители, если нет Решения ВНП, где все разжевано, не будут заморачиваться 199 УК РФ ходе в процедуре банкротства.
 
  • Мне нравится
Реакции: nick-on и СААУ

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
просит сдать отчетность за периоды когда он был ЕИО, начислив налог, таким образом исключив уголовную ответственность

Oleg address прав.

ВНП сейчас есть или нет? Если уже идет - поздно сдавать уточненку, уголовка все равно будет. Если ВНП нет - нет ущерба и нет уголовки.
 
  • Мне нравится
Реакции: nick-on

msBuh34

Пользователь
24 Июн 2015
33
7
г. Волгоград
Если уже идет - поздно сдавать уточненку, уголовка все равно будет.
Никогда ничего не поздно, когда на руках есть отчет аудиторов, и если орг-ция успеет исправить свои "ошибки", до того, как на них укажут проверяющие, у неё есть все шансы избежать уголовки.
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
msBuh34, даже штрафов в соответствии с 81 ст. НК можно избежать только тогда, когда уточненка подается до начала ВНП.

Как подача уточненки конкурсным управляющим может повлиять на наличие состава преступления по 199 УК?
 

msBuh34

Пользователь
24 Июн 2015
33
7
г. Волгоград
msBuh34, даже штрафов в соответствии с 81 ст. НК можно избежать только тогда, когда уточненка подается до начала ВНП.
ну не всегда так.
Налоговый кодекс РФ не запрещает подавать уточненные декларации в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки.
По мнению налоговиков, если представлена уточненка во время выездной проверки, но лишь незадолго до ее окончания, когда уже нет времени принять ее во внимание, этот факт отражается в акте проверки. А сама декларация изучается уже в рамках камеральной проверки. Данная точка зрения отражена в письмах ФНС России от 16 июля 2013 г. № АС-4-2/12705, от 21 ноября 2012 г. № АС-4-2/19576. Вполне логично, что с позиции контролирующих органов подобный вывод распространяется и на «уточненки», поданные после того, как проверка окончена, но решение по ней еще не было вынесено.
Однако у судов иное мнение.
Так, ФАС Московского округа в постановлении от 13 мая 2014 г. № Ф05-3977/14 отметил, что Налоговый кодекс РФ не запрещает подавать уточненные декларации за соответствующий период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки этого же отрезка времени. Не установлен запрет и на подачу «уточненки» после принятия решения по результатам проверки. Таким образом, по мнению судей, если организация представила уточненную декларацию после составления акта проверки, но до вынесения решения по ней, налоговикам следует либо учесть показатели этого отчета, либо назначить повторную проверку.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 16 марта 2010 г. № 8163/09 при рассмотрении подобного дела принял сторону компании. Предприятие представило корректирующую декларацию после составления акта налоговой проверки, и инспекция при вынесении решения не учла ее показатели, а также не назначила проведение повторной проверки. Это не позволило фискалам отстоять правомерность своего решения в суде.
Есть еще одна точка зрения: налоговики не вправе вынести решение по выездной проверке без учета поданной предприятием уточненной декларации. Данный подход отражен в постановлениях ФАС Уральского округа от 22 октября 2012 г. № Ф09-10051/12 (определением ВАС РФ от 28 декабря 2012 г. № ВАС-16744/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Центрального округа от 10 сентября 2012 г. № А64-4329/2011, ФАС Уральского округа от 11 мая 2012 г. № Ф09-3241/12, ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. № А56-69003/2010.
Получается, что, исходя из арбитражной практики, инспекция не может проигнорировать корректирующую декларацию, поданную до вынесения решения по результатам проверки. По мнению судей, «уточненка» может быть подана компанией после фактического завершения проверки и даже после вынесения акта. Главное, чтобы организация успела представить ее до момента вынесения решения.
Как подача уточненки конкурсным управляющим может повлиять на наличие состава преступления по 199 УК?
О каком наличии состава преступления по ст 199 УК может идти речь, если орг-ция всё ж таки представила налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным ? А преднамеренное уклонение от уплаты налогов – это еще надо доказать.
Следовательно, применительно к преступлению, предусмотренному ст. 199 УК РФ, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт неуплаты налога, но и доказать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации). Отсутствие в ст. 199 УК РФ перечня конкретных способов уклонения от уплаты законно установленных налогов не дает правоприменителю оснований для произвольного привлечения к уголовной ответственности за неуплату налога
Кр того, не стоит забывать и о том, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан подать уточненку. ( п.1 ст.81 НК РФ).Так что, по сути, у АУ в данном случае выбора то и нет по сути. Аудит сделали ? Сделали. Его данные говорят о том, что нужно подавать уточненку ? Значит, нужно подать. А иначе ответ-ть. Правда, не уголовная, но все ж таки.
Кр того, помним о том, что
«лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ».
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Получается, что, исходя из арбитражной практики, инспекция не может проигнорировать корректирующую декларацию, поданную до вынесения решения по результатам проверки.
Может. Смотря какие изменения в уточненке. Уже и в Обзоре ВС этот вопрос звучал (хотя в нем просто переписана позиция Президиума ВАС РФ).
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
О каком наличии состава преступления по ст 199 УК может идти речь, если орг-ция всё ж таки представила налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным ?
Представление первичной (уточненной) налоговой декларации автоматически аннигилирует состав преступления по ч.1(2) ст.199 УК РФ?
 
  • Мне нравится
Реакции: СААУ

msBuh34

Пользователь
24 Июн 2015
33
7
г. Волгоград
Представление первичной (уточненной) налоговой декларации автоматически аннигилирует состав преступления по ч.1(2) ст.199 УК РФ?

Ok! О каком СОСТАВЕ преступления, в данном случае, может идти речь ? В чем, конкретно, вы тут видите, этот состав ? В чём общественно опасное деяние (правонарушение), в данном случае ? и самое главное : КАКИЕ ДОКАЗ- ВА? того что данная орг-ция преднамеренно ( УМЫШЛЕННО) уходила от уплаты налогов ? И аудит люди провели, и на банкротство подали. И налоги ( наверное) какие-никакие, заплатили, наверное. И даже вот уточненку пытаются сдать. Какая уголовка ? вы о чем ?
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
О каком СОСТАВЕ преступления, в данном случае, может идти речь ?
1. Уклонение от уплаты налогов, ... подлежащих уплате организацией, ... путем включения в налоговую декларацию ... заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -

В чем, конкретно, вы тут видите, этот состав ?
я не говорю, что он априори есть
он МОЖЕТ быть
следствие как раз и устанавливает это наличие. Либо отсутствие.

ВКАКИЕ ДОКАЗ- ВА? того что данная орг-ция преднамеренно ( УМЫШЛЕННО) уходила от уплаты налогов ?
Посмотрите на листе № 19 тома № 7.
Либо не задавайте вопросов о какой-то конкретике, когда обсуждается теоретический вопрос.

И аудит люди провели, и на банкротство подали. И налоги ( наверное) какие-никакие, заплатили, наверное. И даже вот уточненку пытаются сдать. Какая уголовка ? вы о чем ?
Проведение аудита, подача на банкротство, уплата налогов сегодняшним днем и т.п. что-то делают с составом уже совершенного (оконченного) преступления? Вы серьезно?
 
  • Мне нравится
Реакции: СААУ

msBuh34

Пользователь
24 Июн 2015
33
7
г. Волгоград
я не говорю, что он априори есть
он МОЖЕТ быть
вот именно! а может и не быть. Как говорится, почувствуйте разницу.
Проведение аудита, подача на банкротство, уплата налогов сегодняшним днем и т.п. что-то делают с составом уже совершенного (оконченного) преступления?
Что-то делают. Напрямую, ставят под сомнение его злонамеренность, а стало быть и открывают вопрос со степенью ответ-ти за него, то бишь наказания. Мера наказания за него прямо пропорциональна его злонамеренности. Ну по крайней мере, в теории, мне так показалось, изучая наше зак-во и судеб. практику. Но, быть может, я и ошибаюсь ? В любом случае, это мое мнение. И я не претендую на истину в последней инстанции. Извиняюсь, если не разделяю ваше с коллегами.
Но, если уж говорить начистоту, быть может, я и наивный чел-к, но я, всё ещё верю, в объективность нашего суда. И думаю, что суд рассмотрит такие доказ-ва незлонамеренности этого деяния или как это ещё говорят,деятельного раскаяния. Речь о чём ? О том, чтобы у стороны защиты были хоть какие-то шансы доказать, если уж не невиновность подсудимых, то снизить меру наказания. А для этого, все доказ-ва хороши, в т.ч. и такие, как и инициализация аудита, и сдача уточненки, и уплата налогов и штрафов ( хоть даже тысячной доли), согласно новым данным.Так зачем же её лишать этого, заранее ставя крест на этом ? + если адвокат ещё найдет доказ-ва неумышленности дей-вий подсудимых, то на мой взгляд, у этих горе-виновников есть хоть какие то шансы избежать уголов. ответ-ти.
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Жесть какая-то.

Начнем с самого простого.
Скажите, что является моментом совершения преступления по ч.1(2) ст.199 УК РФ?
 

msBuh34

Пользователь
24 Июн 2015
33
7
г. Волгоград
LegO NSK, расслабьтесь уже! Я не на экзамене, а вы не мой учитель ( как бы вам этого не хотелось). Всё, что я хотела сказать, я сказала. Точно также, как и вы. А уж, что жесть, что не жесть, кому надо, тот разберется. ок ? Мой пост был посылом для отчаявшихся, кто влип, как говорится, в историю. И я, ещё раз, повторюсь, никогда не стоит опускать раньше времени руки. Из любой ситуации есть выход. Выхода нет только тогда, когда уже того. Так что..
Возвращаясь к теме, по поводу вашей жести и моего спича.
Я не знаю, читали вы или нет, но лично я, в своем суждении оперировала выводами КС РФ ( выше в кавычках). Именно он упирал на умысел при рассматривании дел по этой статье. А почему упирал ? А потому что люди, осужденные уже по этой статье подали в него. Пришлось, разбираться. Кому -то даже повезло, и дело пошло на пересмотр.А следуя, вашей логике, не нужно ничего делать. Утонул, так утонул. Так ?
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Детсад прекратите и говорите по существу.
Обсуждаем состав по ст.199 УК РФ и когда он возникает, а не посылы отчаявшимся, опускание рук и прочий бред.

я, в своем суждении оперировала выводами КС РФ ( выше в кавычках)
И что там по нашей теме? Или Вам достаточно увидеть упоминание ст.199 УК РФ в тексте?
Процитированный текст из постановления Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П, в котором к тому же идет речь о прежней (древней) редакции ст.199 УК РФ, как связан с предметом обсуждения в теме?

Ну а выделить жирным слова "с умыслом" - это просто верх мастерства! Никто ж до этого не знал, что следствию надо умысел доказывать.
 

clover

Местный
24 Июл 2013
547
320
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст.199 УК).
Родовой объект – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование российской экономики как целостного народно-хозяйственного организма.
Видовой объект – общественные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.
Непосредственный объект – общественные отношения по поводу формирования бюджетов разных уровней и государственных внебюджетных фондов.
Объективная сторона заключается в действии (бездействии), которое может выразиться в альтернативных способах совершения преступления:
1) Путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным.
2) Путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.
Обязательный признак объективной стороны – крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов.
Преступление имеет формальный состав (является длящимся и признается оконченным применительно к налогам с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налоговый период в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а применительно к сборам – с момента фактической неуплаты сбора в должном размере).
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом (цель совершения преступления – избежать уплаты налога и (или) сбора в нарушение установленных налоговым законодательством правил).
При включении в налоговую декларацию или иные документы, представление которых является обязательным, заведомо ложных сведений лицу должно быть достоверно известно о ложности включенных сведений.
Субъект специальный – руководитель либо главный (старший) бухгалтер организации-налогоплательщика, лица, фактически выполняющее их обязанности, иной служащий организации-налогоплательщика, исказивший содержание налоговой декларации или иных документов.
Квалифицированный состав (ч.2 ст.199 УК) (совершение деяния группой лиц либо в особо крупном размере).