проверки ФСБ

Нетопырь

Нетопырь

Местный
16 Янв 2013
266
68
Волгоград
здравствуйте, неравнодушные.
ситуация sos, как говорится. есть подразделение СДЭК на территории нашего города. предприниматель подвергся проверке следующим образом: сотрудники ФСБ при "отправке" посылки, заложили в неё запал от ручной гранаты. муляж, конечно. работник СДЭК при проверке посылки не идентифицировала эту штуку и приняла отправление.
далее акт, представление, протокол, материалы дела в суд.

вопросы: это что такое? как с этим бороться?
 
maria_urist

maria_urist

Пользователь
11 Окт 2018
82
34
Екатеринбург
Нетопырь, прям сюжет триллера... реально?

Нетопырь написал(а):
сотрудники ФСБ
Нажмите для раскрытия...
реально сотрудники? Отправитель указан Управление ФСБ?

Нетопырь написал(а):
далее акт, представление, протокол, материалы дела в суд.
Нажмите для раскрытия...
в суд на кого? на предпринимателя? или на СДЭК?
 
Нетопырь

Нетопырь

Местный
16 Янв 2013
266
68
Волгоград
maria_urist написал(а):
Нетопырь, прям сюжет триллера... реально?

какие уж тут шутки.


реально сотрудники? Отправитель указан Управление ФСБ?

боги, ну нет, конечно. по тексту предписания: "учебный объект осуществил сдачу коробки с автозапчастями с находящимся в ней муляжом запала ручной гранаты". учебный объект, лять.


в суд на кого? на предпринимателя? или на СДЭК?
Нажмите для раскрытия...

на предпринимателя.

сорри, криво отцитировала.
 
maria_urist

maria_urist

Пользователь
11 Окт 2018
82
34
Екатеринбург
Нетопырь, вы меня извините, но у меня пазл не складывается...
почему вы решили, что это дело рук ФСБ? Если это дело рук ФСБ, какое им дело до вашего предпринимателя?
Предпринимателя в чем конкретно обвиняют?
 
Нетопырь

Нетопырь

Местный
16 Янв 2013
266
68
Волгоград
maria_urist, потому, что передо мной лежат: акт, предписание на соответствующих бланках с соответствующими подписями; уведомление о явке, постановление о возбуждении дела т.п.

обвиняют в несоблюдении требований закона при осуществлении ТЭД о противодействии терроризму.
 
maria_urist

maria_urist

Пользователь
11 Окт 2018
82
34
Екатеринбург
Нетопырь написал(а):
на соответствующих бланках с соответствующими подписями
Нажмите для раскрытия...
то что стоят подписи сотрудников ФСБ это понятно. Противодействие терроризму, их вызвали, они отреагировали.
Мне не понятно, почему вы решили, что сотрудники ФСБ заложили запал? ПРям в акте что ли написано об этом?
 
A777AA[199RUS]

A777AA[199RUS]

Местный
24 Июн 2012
618
281
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
А на запале было написано-что это и для чего?
Не все знают как он выглядит.
 
Нетопырь

Нетопырь

Местный
16 Янв 2013
266
68
Волгоград
Нетопырь написал(а):
по тексту предписания: "учебный объект осуществил сдачу коробки с автозапчастями с находящимся в ней муляжом запала ручной гранаты"
Нажмите для раскрытия...
понимаете? контрольная закупка. "учебный объект" - это сотрудник. то есть наоборот всё было: в ходе проверки фэйсы выявили нарушение.
 
Нетопырь

Нетопырь

Местный
16 Янв 2013
266
68
Волгоград
A777AA[199RUS] написал(а):
А на запале было написано-что это и для чего?
Нажмите для раскрытия...
нет,конечно. в этом цель и смысл. работник должна была в куче запчастей обнаружить запал и не принимать посылку, сообщив об этом в ФСБ. но не смогла.
 
LegO NSK

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
В отношении ИП, осуществляющего почтово-курьерские услуги, возбудили дело по КоАП?
 
LegO NSK

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
По ч.1 ?
Кто возбудил дело? Это не полномочия ФСБ.
И дело не судебное, а транспортников.
 
Нетопырь

Нетопырь

Местный
16 Янв 2013
266
68
Волгоград
LegO NSK, прокуратура, конечно.
по части 2 (сорри, упустила квалификацию). первый раз гранату проглядели.
по словам прокурора, материалы ушли в райсуд.
я в этом совсем никакая :dont_know:
 
LegO NSK

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Нетопырь написал(а):
LegO NSK, прокуратура, конечно.
Нажмите для раскрытия...
Ну мы так сразу и поняли! :D

по части 2 (сорри, упустила квалификацию). первый раз гранату проглядели.
по словам прокурора, материалы ушли в райсуд.
я в этом совсем никакая :dont_know:
Нажмите для раскрытия...

Чем дальше в лес, тем всё понятней.

Это уже второй эпизод с гранатой? Ранее штрафовали в райсуде? Второй эпизод произошел после вступления постановления суда по первому эпизоду в законную силу?
 
Нетопырь

Нетопырь

Местный
16 Янв 2013
266
68
Волгоград
LegO NSK, блин))))

так значит. по части первой штрафовал МУГАН, за целую гранату. пытались оспорить в АС, но и первая и апелляция оставили в силе. это было почти год назад.

сейчас фэйсы пришли опять и заложили для проверки уже только запал. материалы проверки услали в прокуратуру, та возбудилась и передала всё в райсуд. квалификация по части 2, соответственно.
 
LegO NSK

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Ну тогда ищите процессуальные косяки + проверьте, есть ли действительно признак повторности.
 
  • Мне нравится
Реакции: Нетопырь
LegO NSK

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-34057/17

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 25.07.2017, что в пункте приема и выдачи грузов обособленного структурного подразделения транспортно-экспедиционной компании ООО "Возовоз", расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 13, приемосдатчик ООО "Возовоз" Шамко Д.А. осуществил прием груза от Павлинова Е.Н. (грузоотправитель) для доставки в адрес Завьявлова Е. (грузополучатель) без проверки достоверности сообщенной клиентом информации о свойствах груза. Как установлено Управлением ФСБ России по Волгоградской области, в отправляемом грузе (коробке с автомобильными запчастями) находился муляж ручной гранаты "РДГ-5".
Нажмите для раскрытия...

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018♫г. N♫307-АД18-7120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин♫Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возовоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N♫А56-75249/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возовоз" к Северо-Западному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Возовоз" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2017 N♫6443 Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи♫11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Нажмите для раскрытия...

Похоже на ваше первое дело.
 
  • Мне нравится
Реакции: Нетопырь
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху Снизу