Пользователь фирм-однодневок

Dionis EKБ

Пользователь
5 Май 2007
32
1
Екатеринбург
Так если изъятие в судебном порядке признали незаконным, чтож вы не заявили о возврате незаконно изъятого имущества на суде?
собственники организации решили не заявлять, так как фактически по описи изъятия у нас изъяли системный блок, без иденф. признаков, поэтому решили оставить :)) Так как с утра у нас уже новые компы стояли. Задачи, таким образом, нам не ставили
 

мАлина

Активист
5 Апр 2007
4,860
963
Москва
)))))))))))))))))
Так тогда правильнее говорить, что клиенты ДОБРОВОЛЬНО решили отдать им имущество, а не обиженно, что им видите ли не отдают.. ;)
 

Dionis EKБ

Пользователь
5 Май 2007
32
1
Екатеринбург
)))))))))))))))))
Так тогда правильнее говорить, что клиенты ДОБРОВОЛЬНО решили отдать им имущество, а не обиженно, что им видите ли не отдают.. ;)

если вы хоть раз сталкивались с этим. Весь процесс изъятия и т.д., потом судебные тяжбы, уголовные дела поначалу на всех и т.д. то вам бы на эти пару компов стало бы наплевать, тем более для маштаба бизнеса это вообще незначительно. Процессуальные формальности при изъятии не соблюдались, с масочниками трудно спорить, тем более сия фиерия происходила с 17-00 и до 06 утра, при этом всех загнали в один кабинет, сотики забрали, разговарить незя было и т.д. Суды у нас не всё решают, вернее решение то вынесут , а дальше что ?.... у людей в погонах трудно что то обратно взять, документы и то не все вернули, строчили в наложку чтоб не применяли санкций в связи ... и т.д.
Хочю посмотреть хоть на один случай , кто смог из обэпа и обопа забрал изъятые вещи , например компы.?
 

dura lex

Активист
25 Июн 2007
6,462
2,422
013 планета в тентуре
Хочю посмотреть хоть на один случай , кто смог из обэпа и обопа забрал изъятые вещи , например компы.?

Я в свое время не смог. А через какое-время сервер все равно устарел. :)

Ну пусть менты косынку раскладывают на моем бывшем серваке - денег у них от этого не прибавится... Да и мозгов тоже. А жаль!
 
Последнее редактирование:

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
у людей в погонах трудно что то обратно взять, документы и то не все вернули, строчили в наложку чтоб не применяли санкций в связи ... и т.д.
в данном случае соглашусь с мнением.
Если с наложки можно что-то стребовать по суду, там работают студентки, которым все пофик, то с убэпа хрен че стребуешь. Они даже после увольнения все-равно связи поддерживают, и если им насолить, будет война. Причем не как с наложкой - по юрлицу, а по физиономии :)
 

Андрей из 46

Активист
17 Май 2007
5,599
1,079
СССР
В тему

4 октября 2007 года
Регистрация юрлиц будет ужесточена
Минфин России и МЭРТ согласовали поправки в законодательство, ужесточающие правила регистрации юрлиц. По замыслу разработчиков принятие поправок поможет частично решить проблему массового создания фирм-однодневок, а также рейдерства, пишет «Газета».
По словам и.о. руководителя департамента корпоративного управления МЭРТа Д. Скрипичникова, ответственность за нарушения в области регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей уточняется немного, а сама система регистрации по-прежнему остается уведомительной, а не разрешительной. Однако требования к процессу регистрации для предпринимателей заметно повышаются. А срок давности привлечения к административной ответственности нарушителей регистрационного законодательства увеличивается с двух месяцев до года.
ИА Клерк.РУ
_______________________________________________________________________________________



Где этот дом

Адреса юридических лиц проверят по документам физических

<!-- /Заг и подзаг --><TABLE width="100%"><TBODY><TR><TD vAlign=top align=left><!-- Секция авторов --><!-- authors-links-x.ihtml -->Ирина Колодина <!-- /authors-links-x.ihtml -->
<!-- /Секция авторов --><!-- Секция "где опубликовано" --> "Российская Бизнес-газета" №624 от 9 октября 2007 г. <!-- /Секция "где опубликовано" -->


</TD></TR></TBODY></TABLE>
<!-- LEAD WRAPS PICTURE --><!-- article-img-2.ihtml --><TABLE style="CLEAR: left; FLOAT: left" cellSpacing=5 border=0><TBODY><TR><TD><!--_tmpl_include name='article-right-toplinks.ihtml'--></TD></TR></TBODY></TABLE><!-- /article-img-2.ihtml -->
<!-- /LEAD WRAPS PICTURE --><!-- LEAD AT THE RIGHT --><!-- /LEAD AT THE RIGHT --><!-- LEAD UNDER THE PICTURE --><!-- /LEAD UNDER THE PICTURE --><!-- TEXT -->
Минэкономразвития и минфин согласовали поправки в законодательство, регулирующее регистрацию юридических лиц. Их цель, с одной стороны, сохранить заявительный, а не разрешительный порядок регистрации, с другой - так изменить эти правила, чтобы их не могли использовать для создания фирм-однодневок, а также в рейдерских атаках. Насколько эффективными окажутся предложенные меры, станет ясно только после вступления закона в силу. Но уже сейчас представители бизнеса заявляют, что ужесточение порядка регистрации ударит не только по фирмам-однодневкам и рейдерам. По словам специалистов, это создаст дополнительные хлопоты для добросовестных налогоплательщиков.
Измененная процедура государственной регистрации позволит защитить права третьих лиц при государственной регистрации юридических лиц, считают разработчики закона. Для этого предлагается, во-первых, обязать публиковать сведения об изменении наименования, места нахождения и руководителя юридического лица, а также об уменьшении уставного капитала, о его реорганизации или ликвидации в электронных СМИ.
Предприниматели с сомнением относятся к появлению такой нормы. Так, по мнению экспертов ОПОРЫ России, эффективность этой меры как способа противодействия рейдерству незначительна, а издержки - временные и материальные - для основной массы добросовестных участников рынка очевидны. Более того, эта мера может иметь обратный эффект с точки зрения использования рейдерами дополнительной информации о юридическом лице.
Во-вторых, в законопроекте прописана обязанность учредителей получать и представлять в регистрирующий орган письменное подтверждение согласия собственника жилого помещения или лиц, обладающих другим правом на это жилье, содержащее нотариально засвидетельствованную подпись на использование адреса в качестве места нахождения юридического лица. Делается это в целях борьбы с регистрацией фирм-однодневок по так называемым адресам массовой регистрации (это когда в одном месте регистрируется сразу 20-30 фирм, причем гражданин, проживающий по этому адресу, может не знать о том, что его квартира дала "прописку" всем этим компаниям).
В-третьих, устанавливаются дополнительные требования к учредительным документам юридического лица, а именно: подписание каждым из учредителей и нотариальное удостоверение всех учредительных документов. По мнению минэкономразвития, нотариальное удостоверение согласия учредителей как физических, так и юридических лиц необходимо для защиты интересов тех, кто не выражал желания создать юридическое лицо, а также в целях борьбы с мошенничеством. Не секрет, что при регистрации фирм-однодневок зачастую используются поддельные паспорта, владельцы которых не подозревают о том, что стали учредителями. Что касается юридических лиц, то сегодня не представляет никакой сложности подделать любую печать, причем даже эксперты-криминалисты не всегда могут отличить подделку в отличие от выявления подделки печатей и штампов нотариусов.
Расширяется перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Так, вводятся дополнительные основания: представление документов, содержащих сведения, противоречащие друг другу или не соответствующие ранее внесенным в государственный реестр сведениям (за исключением случаев, если эти сведения изменяются в соответствии с представленными при государственной регистрации документами). Еще одна причина для отказа в регистрации - установление недействительности или подложности документов, удостоверяющих личность. А также если заявление подписано неуполномоченным лицом. Срок регистрации останется без изменений - пять дней.
Предусмотрена административная и уголовная ответственность для налогоплательщиков-нарушителей. Расширен перечень оснований нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых может устанавливаться повышенный по сравнению с действующей редакцией размер штрафов. Причем в отношении физических лиц максимальный размер устанавливается в размере 100 МРОТ. Также расширен перечень правонарушений, влекущих назначение наказания в виде дисквалификации.
КоАП дополняется несколькими новыми пунктами, такими, как систематическое представление (два и более раза в течение двух лет) в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об учредителях и адресе руководителя юридического лица.
Эксперты ОПОРЫ согласны с ужесточением ответственности в отношении недостоверных сведений об учредителях. Но предлагают исключить из этой статьи "адрес" (местонахождение) юридического лица. Логика разработчиков понятна - борьба с фирмами-однодневками и адресами массовой регистрации. Но за представление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица предпринимателя можно привлечь по части 3 статьи 14.25 кодекса. То есть механизм привлечения к ответственности уже есть. Сейчас налоговый орган может провести проверку на предмет реального нахождения юридического лица по адресу, указанному им в учредительных документах, и привлечь нарушителя к ответственности.
Этот законопроект направлен на борьбу с рейдерами, а не с малым бизнесом. А эта норма (в части адреса) ударит именно по малому бизнесу, считают эксперты. Ужесточением ответственности проблему не решишь. Проблема несоответствия адресов характерна именно для малого бизнеса. Причины - частая смена адреса (краткосрочные договора), нехватка помещений, налоговые проверки в случае смены адреса и перехода в другую налоговую инспекцию. Рейдеров это не остановит, а для малого бизнеса станет существенным ударом, считают в ОПОРЕ.
Также административную ответственность влечет за собой непредставление, или представление по истечении установленного срока, несвоевременное представление, или представление должностным лицом или гражданами, выступающими учредителями, заведомо недостоверных сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица. Ответственность предлагается установить и за неисполнение лицом установленных обязанностей по ликвидации юридического лица.
Одновременно уточняется, что непринятие мер по расторжению договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до 1000 МРОТ или административное приостановление деятельности юридического лица на срок до 90 суток.
Уточнены основания для уголовной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации.
Вводится новая редакция статьи 171 УК. Согласно ей систематическое представление (два и более раза в течение двух лет) в регистрирующий орган документов, содержащих грубые искажения сведений об учредителях и адресе руководителя, карается штрафом с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или обязательными работами, или арестом. Такое же наказание положено за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или если предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований и условий, если это причинило крупный ущерб гражданам, организациям либо государству.

__________________________________________________________________________________

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=myh vAlign=top height=25>
icon3.jpg
Бизнес новости </TD></TR><TR><TD class="mytitle big">02.10.2007 Регистрацию фирмы усложнят
<INDEX>В ближайшем будущем для регистрации фирмы может потребоваться нотариально заверенное согласие учредителей и владельца помещения. Соответствующие поправки подготовило Минэкономразвития. Сейчас документ находится на регистрации в Минюсте. Поправки предусматривают также штрафы за предоставление заведомо ложных сведений. Так, для должностных лиц это - 5 тысяч рублей или дисквалификация на 3 года.

//отдел новостей. Клуб бухгалтеров «Проводка»

__________________________________________________________________________________________


<TABLE cellSpacing=5 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD>Фирма ищет директора с жильем

Г. Ярошенко, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»



</TD></TR><TR><TD><!-- фото --><TABLE cellSpacing=4 width=10 align=right border=0><TBODY><TR><TD>
1191306642.jpg
</TD></TR></TBODY></TABLE><!-- /фото -->Начинающий предприниматель, решив постигнуть азы своей деятельности, нередко тут же сталкивается с противодействием со стороны государства. Еще не заключен ни один контракт, не открыт счет в банке, проходит только регистрация фирмы. Но уже на первых подступах к своему делу ему приходится преодолевать барьер под названием «юридический адрес». К счастью, руку ему протянули арбитры, ограничивающие волюнтаризм налоговиков.

Мой адрес не дом и не улица
На сегодняшний день снимать офис, особенно в столице, очень недешево, дефицит офисных площадей толкает планку арендных платежей до небес. Поэтому начинающим фирмам приходится пользоваться услугами «контор», предоставляющих фиктивный юридический адрес для регистрации. Налоговики долгое время смотрели на эту практику сквозь пальцы, не забывая, впрочем, периодически высказываться с угрозами в адрес коммерсантов, но при этом не проводили массовых репрессий.
Однако уже около года налоговики и Счетная палата усилили гонения на фирмы, имеющие фиктивные адреса регистрации. Кампания стала проводиться под лозунгом борьбы с фирмами-однодневками, которые использовались для обналичивания средств, ухода от уплаты налогов и хищения бюджетных средств на возмещение НДС. При этом в список адресов «массовой регистрации» попали практически все офисные центры, а также ТАРПы (Территориальные агентства по развитию предпринимательства).
Например, УФНС по Москве рекомендовало столичным налоговым инспекциям отмечать фирмы, имеющие признаки «однодневок», специальным штампом, проставляемым на выписке из госреестра юрлиц. Фирмы-однодневки в тактических целях периодически меняют адрес регистрации. Поэтому при попытке фирмы изменить местонахождение в соответствующий орган регистрации из старой ИФНС направляются запросы о принадлежности нового юридического адреса к адресам массовой регистрации и о подтверждении собственником помещения намерения предоставить его фирме. Отсутствие искомого приводит к отказу в регистрации изменения местонахождения общества.
Счетная палата, со своей стороны, составила доклад по результатам проверки эффективности законодательства о госрегистрации и в нем сообщила, что автоматизированная система регистрации несовершенна, заявительный порядок госрегистрации позволяет создавать множество компаний по одним и тем же адресам, и отметила, что нотариусы уклоняются от сотрудничества с налоговиками в борьбе с однодневками.

Кто кого
А между тем у молодой фирмы есть простой и дешевый способ разрешить эту проблему – зарегистрировать фирму на домашний адрес директора. Но, как выяснилось, зачастую это чревато самыми плачевными последствиями. Вот какой случай, произошедший в Архангельске, недавно получил огласку.
ООО решило изменить свой юридический адрес и подало в инспекцию ФНС по городу Архангельску заявление о регистрации фирмы по месту проживания учредителя и гендиректора в одном лице. Инспекция отказалась зарегистрировать изменения в связи с «непредставлением им документов, определенных в пункте 1 статьи 17 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г.».
Фирма подала иск в Арбитражный суд Архангельской области, и тот отменил решение налоговиков. Кассационная инстанция – ФАС Северо-Западного округа – в своем постановлении № А05-207/2007 от 1 августа 2007 года согласилась с ранее вынесенным вердиктом и отклонила жалобу налоговиков. При этом арбитры отметили, что пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в госрегистрации допускается в случае непредставления необходимых документов. Однако общество сдало в инспекцию все документы, в том числе и заявление с просьбой зарегистрировать его по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора, что не противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и закона № 129-ФЗ.
То есть налоговики незаконно отказали ООО в регистрации изменений в учредительные документы и неправомерно применили статью 671 ГК РФ, не регулирующую спорные правоотношения, а предусматривающую право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания в них граждан. Как видим, в этом случае суд встал на сторону фирмы и признал неправомерной позицию налоговой инспекции.
Рассмотренная выше ситуация неоднократно становилась предметом арбитражных разбирательств. При этом порой кровожадность налоговиков начинает переходить все пределы.
Так, налоговая инспекция по Центральному району Хабаровска обратилась в краевой арбитражный суд с заявлением о признании недействительным устава ООО, свидетельства о государственной регистрации общества, и о ликвидации общества. Согласно материалам дела, налоговики во время проверки установили, что адрес местонахождения общества совпадает с местом жительства его учредителя и руководителя. Они расценили это как грубое нарушение закона, «лишающее налоговые органы возможности осуществления контрольных мероприятий». Но арбитражный суд отказался удовлетворить иск. В решении судьи сослались на пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, согласно которому свидетельство о регистрации подтверждает лишь факт внесения записи в госреестр и не является ненормативным актом, который может быть обжалован. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ, фирма может быть ликвидирована по решению суда, если при ее создании были допущены грубые нарушения закона, имеющие лишь неустранимый характер, а в данном случае этого не было.
Арбитры указали, что согласно статье 8 Закона № 129-ФЗ, регистрация компании осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового – по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Аналогичная позиция изложена в статье 54 ГК РФ. Поэтому судьи признали доводы налоговиков несостоятельными и тем самым подтвердили право компании быть зарегистрированной по месту жительства учредителя. Кроме того, налоговики не представили доказательств того, что по юрадресу осуществляется производственная деятельность общества, как того требуют положения статьи 65 АПК РФ.
Схожее дело рассматривалось на Дальнем Востоке еще раньше, в 2004 году. Там низовые суды поддержали налоговиков, но окружной арбитраж отменил их решения. Учредитель ООО обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа налоговой инспекции по Индустриальному району Хабаровска от регистрации компании. Суды первой и апелляционных инстанций отказали в удовлетворении требований общества, согласившись с позицией налоговиков, утверждавших, что учредитель не подал заявления с данными о местонахождении юридического лица. Учредитель, полагая, что все требования закона № 129-ФЗ в отношении представленных документов были соблюдены, обжаловал эти решения в кассации.
ФАС Дальневосточного округа своим постановлением от 23 апреля 2004 года по делу № Ф03-А73/04-2/631 отменил ранее вынесенные решения. Арбитры указали, что в деле имеется расписка о получении налоговиками в числе других документов заявления на пяти листах. Из содержания расписки следует, что в числе других документов было подано заявление о государственной регистрации юридического лица по форме, утвержденной постановлением правительства от 19 июня 2002 г. № 439. Тот факт, что в заявлении в качестве местонахождения юрлица указан домашний адрес учредителя, по мнению судей, не может служить основанием для отказа в госрегистрации общества, поскольку не отвечает требованиям закона № 129-ФЗ и ГК РФ. Доводы налоговиков о том, что заявление не содержит сведений о местонахождении фирмы, арбитры признали несостоятельными.
В заявлении о государственной регистрации, представленном учредителем, указан адрес, совпадающий с адресом его местожительства. Названное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица.
Ссылку налоговиков на статью 671 Гражданского кодекса РФ суд отклонил как не относящуюся к рассматриваемому делу.


Штыки – в землю
Конкуренция норм Гражданского и Жилищного кодексов с законом о госрегистрации порождает широкое поле для злоупотреблений со стороны облеченных властью субъектов – налоговых органов. Сравнительный анализ рассмотренных дел показывает, что спорные юридические конструкции, использованные законодателями в ГК и законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», позволяют налоговикам снова и снова создавать препятствия фирмам и трактовать нормы самым вольным образом. Даже если они руководствуются при этом наилучшими намерениями.
Содержание понятий «место нахождения… лица, имеющего право действовать от имени» юрлица, «непредставление… необходимых для государственной регистрации документов» закона о регистрации юрлиц трактуется налоговиками в выгодном им ключе. В результате местонахождение директора фирмы «не может быть местом его жительства», а заявление с его данными не относится к числу «необходимых документов».
Представляется, что искоренение бесконечной войны между налоговиками и частными компаниями возможно при условии более тщательного и юридически обоснованного описания прав и обязанностей участников регистрации. У сторон не должно быть разночтений относительно того, что они делать могут, а что не могут. Это позволило бы предпринимателям и владельцам малого бизнеса – основе среднего класса – полнее понимать перспективы своего дела и расширять свое участие в экономике страны.


</TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>Читайте в разделах


</TD></TR></TBODY></TABLE>
</INDEX>


</TD></TR></TBODY></TABLE>
 
Последнее редактирование:

almira

Активист
20 Сен 2007
14,237
6,486
Санкт-Петербург
Что грозит "бизнесмену", на протяжении многих лет пользующемуся фирмами-однодневками?

импотенция, однозначно

И удивительно, что Вы, Будущий юрист, не знали, что у всех бизнесменов, которые на протяжении многих лет пользуются фирмами-однодневками, вырастают рога.

"Это - марксизм." (с)
 
Последнее редактирование:
13 Июл 2008
19
0
Москва
Мда, вопросы действительно "будущего, возможно даже в ближайшем будущем, а может это будущее никогда не наступит" юриста, того кто не знает бутыри и 2 кв.м. за налоговые преступления.
 

Анна911

Пользователь
27 Мар 2009
61
3
А вот у меня подозрения, что мой поставщик услуг предоставляет напрямую ревизиты разных помоек-однодневок для оплаты. При разговоре с его главбухом выяснилось, что она ведет "чистую" фирму, кто и где делает мне акты неизвестно даже ей. У меня за год насчиталось более 25 таких оплат, соответственно, я беру их в расходы. Как прикрыть свою Ж в случае наезда налоговой? Собираюсь сделать договоры, акты сверки. Что еще можно предпринять?
 

Анна911

Пользователь
27 Мар 2009
61
3
dura lex, сегодня опасения подтвердились... Контрагент тупо забирает мои перечисленные денежки налом, но утверждает, что этих фирм в реестре однодневок нет, отчетность сдается и т.п. Я подняла все доки, по номерации документов уже видно, что они на коленке сделаны, т.к. за пару месяцев № 3, потом № 433, а потом опять от 100 пошли. Кароче, попадаю. Убрать их из затрат не могу, я потом эти услуги плюсую к материалам и продаю изделие...
 

dura lex

Активист
25 Июн 2007
6,462
2,422
013 планета в тентуре
Анна911, ничего не сделать кроме смены контрагента. Надеяться, что 3 ближайших года выездных проверок не будет, или, что теми помойками не заинтересуются и не придут ко всем плательщикам.
 

Анна911

Пользователь
27 Мар 2009
61
3
Я просто не понимаю одного...

Ну, скажем, действительно фирма-помойка, пришла налоговая с проверкой ко мне, проверили , есть связь с помойкой... но у меня ведь не просто идет списание услуги(как обычно, транспорт и реклама), а я действительно продаю товар дальше... есть подписи моих клиетов, есть договора поставки... как так налоговая может убрать из затрат?