Дополнительное доказательство при новом рассмотрении в первой инстанции, АПК

Themonstr

Пользователь
8 Июл 2009
43
7
СПб
Уважаемые коллеги!
Прошу Вашего совета в процессуальном вопросе. Ситуация следующая.

Страховая компания (Истец, СК) обратилась в АС с иском о взыскании с ООО (Ответчик) денежных средств на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ. В подтверждение своих требований Истцом были предоставлены доказательства, среди которых договор страхования (ДС). Ответчик обратил внимание СК и суда, что срок действия представленного ДС истек за четыре месяца до наступления страхового случая, следовательно исковые требования не обоснованы. Первая инстанция и апелляция на данный довод Ответчика внимания не обратила, иск был удовлетворен. Кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав следующее (цитата):

«При новом рассмотрении суду следует … полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, дать оценку всем доводам сторон и … принять законное и обоснованное решение.».

На новое рассмотрение в первую инстанцию СК, не моргнув глазом, представляет новое доказательство - допсоглашение к ДС, которым срок действия ДС оказывается продленным на год. Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства Истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин, исключивших своевременное предъявление данного доказательства в суд первой или последующих инстанций, Истцом не представлено.

Ответчик обратил внимание суда, что Истец не вправе был представлять новое доказательство на новое рассмотрение, поскольку (цитата):

«Принимая во внимание представленное Истцом на новое рассмотрение в суд первой инстанции дополнительное доказательство, суд фактически предоставил Истцу не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснований заявленных требований.

Новое рассмотрение с повторным предоставлением Истцу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям п. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий, и создаёт условия процессуального неравенства сторон, нарушая принципы диспозитивности и равноправия.».

Тем не менее, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции вновь полностью удовлетворил исковые требования, а апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Последняя в своем постановлении указала (цитата):

«Арбитражным процессуальным законодательством не установлены запреты, лицам, участвующим в деле, после отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций и направлением дела на новое рассмотрение, предоставлять дополнительные доказательства для приобщения их к материалам дела в подтверждении своей позиции по спору. Приобщение к материалам дела дополнительного соглашения на стадии нового рассмотрения дела, не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.».

Я глубоко убежден в том, что первая кассация предложила первой инстанции при новом рассмотрении дела дать оценку всем уже имеющимся в деле доказательствам, а не предоставить СК очередную возможность предоставить дополнительные.

А что думаете Вы? Буду признателен за высказанное мнение.
 

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
Всегда думал что "новое рассмотрение" предполагает рассмотрение дела с самого начала, без какого либо учета ранее рассмотренных обстоятельств и доказательств (кроме указаний кассационной инстанции). Поэтому никаких проблем с предоставлением новых доказательств не вижу. Разъяснения высших судов искали?
 
  • Мне нравится
Реакции: Themonstr

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Нет никаких запретов, зачастую возврат в первую инстанцию как раз и направлен на изучение судом всех обстоятельств по делу, в том числе новых доказательств.
Кроме того, бывают случаи, когда возврат осуществлен в связи с непривлечением какого-либа лица к участию в деле. Как можно ограничить его право на первичное представление доказательств?
 
  • Мне нравится
Реакции: Themonstr

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Я глубоко убежден в том, что первая кассация предложила первой инстанции при новом рассмотрении дела дать оценку всем уже имеющимся в деле доказательствам, а не предоставить СК очередную возможность предоставить дополнительные.
неправильно убеждены. Все по новой, принимаются любые доказательства и суд заново будет оценивать ВСЕ доказатетельства.
 
  • Мне нравится
Реакции: Themonstr

Themonstr

Пользователь
8 Июл 2009
43
7
СПб
Разъяснения высших судов искали?
Не смог найти аналогичных случаев.
Я представлял ответчика и заявлял в первой инстанции, что срок действия договора, на который ссылается истец, истек задолго до даты наступления страхового случая. Однако и первая инстанция, и апелляция полностью проигнорировали данный довод, о нем нет ни слова в решении и постановлении. Только кассация усмотрела несостоятельность доводов истца, но поскольку исследование и оценка доказательств по делу не входит в полномочия кассации, дело и было возвращено на новое рассмотрение.

Получается, что в апелляцию и кассацию с новыми доказательствами соваться нельзя, но если кассация направляет дело на новое рассмотрение, предлагая первой инстанции дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам (я толкую эту фразу буквально), то можно достать из рукава свеженарисованного туза. Таким образом кассация оказывает "забывчивому" истцу любезность, позволив исправить оплошность, допущенную им в предыдущий раз в суде первой инстанции.

Разве это не противоречит п.3 ст. 8 "Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение..."; п. 2 ст. 9 "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."?
 

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Получается, что в апелляцию и кассацию с новыми доказательствами соваться нельзя, но если кассация направляет дело на новое рассмотрение, предлагая первой инстанции дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам (я толкую эту фразу буквально), то можно достать из рукава свеженарисованного туза. Таким образом кассация оказывает "забывчивому" истцу любезность, позволив исправить оплошность, допущенную им в предыдущий раз в суде первой инстанции.
так и есть. защита тут только одна - доказать, что этот туз "нарисован"
 
  • Мне нравится
Реакции: Themonstr

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Для примера:
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019♫г. N♫307-ЭС19-5640

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 25.05.2018 и постановление апелляционного суда от 21.08.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи♫41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
 
  • Мне нравится
Реакции: Themonstr

dac63

Активист
30 Авг 2016
1,127
266
Самара
то можно достать из рукава свеженарисованного туза.
Вы представляли ответчика. Он что не признал свою подпись под допником? Тогда нужно было подавать заявление о фальсификации.
Три человека написали что противоречий нет, не вижу причин для повторения.
 
  • Мне нравится
Реакции: Themonstr

Themonstr

Пользователь
8 Июл 2009
43
7
СПб
так и есть. защита тут только одна - доказать, что этот туз "нарисован"
Допсоглашение составлено между СК и страхователем (они взаимосвязаны) по всей видимости задним числом, раз его не предоставили изначально. Как показывает практика, экспертиза даты составления документа (если речь о довольно свежем документе) не может сделать однозначных выводов о сроках его изготовления. Да и слегка состарить его несложно. Поэтому и не заявлял о фальсификации.
 

dzokond

Активист
28 Окт 2013
1,823
612
Как показывает практика, экспертиза даты составления документа (если речь о довольно свежем документе) не может сделать однозначных выводов о сроках его изготовления.
Возможно у нас с вами разная практика, но мы участвовали минимум в 5 процессах с почерковедческой экспертизой. Экспертами всегда все было абсолютно точно установлено. Даже возраст бумаги однажды устанавливали (по заключению бумага была произведена позже на 3 года, чем на ней документ напечатали). Все экспертизы заказывали или в минюсте или в мвд.
 
  • Мне нравится
Реакции: Themonstr