размер штрафа ФМС

благодетель

Местный
6 Авг 2010
187
70
м. Полежаевская
Подскажите, какой размер штрафа для ИП, в случае если при проверке у иностранца не будет разрешения на работу (где это написано?)

Ещё вопрос: может ли гражданин Узбекистана работать на кассе? если нет, то почему?

Спасибо
 
19 Авг 2009
3,168
3,963
Подскажите, какой размер штрафа для ИП, в случае если при проверке у иностранца не будет разрешения на работу (где это написано?)

Ещё вопрос: может ли гражданин Узбекистана работать на кассе? если нет, то почему?

Спасибо
1. Привлечение к трудовой деятельности в РФ ин. гр. при отсутствии разрешения на работу влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Смотрите КоАП.

3. Может работать на кассе, при наличии разрешения.

Добавлено через 3 минуты 29 секунд
не ждите штрафов) обратитесь к нам, получим вам разрешение за приемлемую цену и сроки;)
 
  • Мне нравится
Реакции: благодетель

Roupreicht

Местный
30 Янв 2008
304
50
Москва
1. Привлечение к трудовой деятельности в РФ ин. гр. при отсутствии разрешения на работу влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Смотрите КоАП.

3. Может работать на кассе, при наличии разрешения.

Добавлено через 3 минуты 29 секунд
не ждите штрафов) обратитесь к нам, получим вам разрешение за приемлемую цену и сроки;)

Полагаю, что в данном случае штраф будет от 25 до 50 тысяч рублей, ИП будет рассматриваться как должностное лицо. Ст. 2.4 КОАП РФ
 
  • Мне нравится
Реакции: благодетель

благодетель

Местный
6 Авг 2010
187
70
м. Полежаевская
3. Может работать на кассе, при наличии разрешения.
а нам сказали, что не имеет право... существует какое-то письмо, где сказано, что гражданин Узбекистана не имеет право работать на кассе, даже если у него есть разрешение...
 

Roupreicht

Местный
30 Янв 2008
304
50
Москва
а нам сказали, что не имеет право... существует какое-то письмо, где сказано, что гражданин Узбекистана не имеет право работать на кассе, даже если у него есть разрешение...

Вам сказали, что есть некое письмо именно в отношении граждан Узбекистана??? или иностранных граждан в принципе (ну хотя бы с безвизовым въездом)
 
19 Авг 2009
3,168
3,963
Полагаю, что в данном случае штраф будет от 25 до 50 тысяч рублей, ИП будет рассматриваться как должностное лицо. Ст. 2.4 КОАП РФ
не верно полагаете. штрафы к ИПшникам применяются те же что и к юр лицам, уже давным давно пройденный этап.:)
 

Roupreicht

Местный
30 Янв 2008
304
50
Москва
не верно полагаете. штрафы к ИПшникам применяются те же что и к юр лицам, уже давным давно пройденный этап.:)
Скажем так)) мне не вполне достаточно фразы "неправильно полагаете" со ссылкой на "пройденный этап", можно поконкретнее: пример из практики, судебный акт (апелляционной или кассационной инстанции), а может Вам известны некие постановления пленумов высших судов, где прямо говорится, что по миграционным правонарушениям ИП штрафуются как ЮЛ?

Я же назвал конкретную статью КОАП...
 

бабах

Местный
18 Фев 2009
496
103
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
ИП=физик, как должностное лицо карают
 

Roupreicht

Местный
30 Янв 2008
304
50
Москва
Roupreicht,
бабах,у вас были судебные процессы по штрафам ФМС где одна из сторон ИП?

Давайте предположим, что нет.
(речь только обо мне).

В чем разница?

Добавлено через 9 минут 48 секунд
ИП=физик, как должностное лицо карают

К слову сказать знак равенства между ИП и физическим лицом не зарегистрированным как ИП ставить нельзя, по крайней мере в вопросе адм. ответственности за миграционные правонарушения.

Например, если ИП принял работника (мастера по ремонту) без РНР, штраф будет как для должностного лица от 25 до 50.

Если просто физ.лицо для домашнего ремонта привлек ИГ (мастера по ремонту) без РНР (или патента), штраф будет от 2 до 5 тысяч всего.
 
19 Авг 2009
3,168
3,963
Roupreicht,
бабах,
благодетель,
и так...отвечаю всем НЕ юристам, со ссылкой на НПА, вообще бесплатно не консультирую, но сделаю исключение.

Примечание к ст. 18.1 КоАП. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Добавлено через 11 минут 1 секунду
Полагаю, что в данном случае штраф будет от 25 до 50 тысяч рублей, ИП будет рассматриваться как должностное лицо. Ст. 2.4 КОАП РФ
капец...:D читайте ст. 18.1:cool:

Добавлено через 12 минут 32 секунды
ИП=физик, как должностное лицо карают
2 вам за ответ.
Ст. 18.1. изучайте.
 

Roupreicht

Местный
30 Янв 2008
304
50
Москва
Roupreicht,
бабах,
благодетель,
и так...отвечаю всем НЕ юристам,

Я юрист

со ссылкой на НПА, вообще бесплатно не консультирую, но сделаю исключение.
Примечание к ст. 18.1 КоАП...... .
Спасибо, я выяснил то, что мне было интересно..... (в том числе в отношении Вашей консультации)

Добавлено через 11 минут 1 секунду

капец...:D .......:cool:........
Добавлено через 12 минут 32 секунды

:(и правда, капец,....вот этого точно не ожидал
 
19 Авг 2009
3,168
3,963
Я юрист

Спасибо, я выяснил то, что мне было интересно..... (в том числе в отношении Вашей консультации)

:(и правда, капец,....вот этого точно не ожидал
Я рада за вас.

Что же Вы выяснили?

Что именно капец и что Вам не нравится?:)
 

Roupreicht

Местный
30 Янв 2008
304
50
Москва
Что же Вы выяснили?

Выяснил то, как надо подойти к решению одного вопроса, и то, что не должен в 100% случаев наезжать на сотрудников за невнимательность, в том виде, в каком делаю это сейчас.

Что именно капец и что Вам не нравится?:)
Не так важно..... в целом мелочь
 

благодетель

Местный
6 Авг 2010
187
70
м. Полежаевская
Roupreicht,
бабах,
благодетель,
и так...отвечаю всем НЕ юристам, со ссылкой на НПА, вообще бесплатно не консультирую, но сделаю исключение.
вообще-то, я не просил у вас оценки того юрист я или нет, а хотел услышать ответы на конкретные вопросы. Спасибо за ответы и бесплатную консультацию
 

бабах

Местный
18 Фев 2009
496
103
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Roupreicht,
бабах,
благодетель,
и так...отвечаю всем НЕ юристам, со ссылкой на НПА, вообще бесплатно не консультирую, но сделаю исключение.

Примечание к ст. 18.1 КоАП. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Добавлено через 11 минут 1 секунду

капец...:D читайте ст. 18.1:cool:

Добавлено через 12 минут 32 секунды

2 вам за ответ.
Ст. 18.1. изучайте.
ололо, браво
реал не думал что есть особенности у миграционки по ИП и 2.4 не канает тут
у нас по 18.16 дофига судов, благо куча рынков и тк в клиентах, но там не физики ессно
 
19 Авг 2009
3,168
3,963
ололо, браво
реал не думал что есть особенности у миграционки по ИП и 2.4 не канает тут
у нас по 18.16 дофига судов, благо куча рынков и тк в клиентах, но там не физики ессно
не поняла, что вы хотите сказать:eek:
 

Illegal

Местный
16 Фев 2009
457
100
Все правильно пишет главный адвокат страны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А17-4943/2009
индивидуальный предприниматель Синицина Елена Юрьевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области (далее - Отдел, административный орган) от 26.06.2009 N 660 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Кроме того, суд не принял во внимание, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, поэтому административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 рублей, назначенное как для юридических лиц, является незаконным.
В главе 18 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А55-304/2009
(извлечение)
индивидуальный предприниматель Шахмурадов Натиг Джума оглы (далее - ИП Шахмурадов Н.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее - УФМС по Самарской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2008 N 1672 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано на том основании, что факт совершения - административного правонарушения доказан материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Постановлением УФМС по Самарской области от 25.12.2008 N 1672 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Отказывая предпринимателю в признании указанного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-16155/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Индивидуальный предприниматель Крутелев А.А. (г. Калуга; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области от 23.01.2009 N 1620 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2009 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.