Извините за резкость. Но здесь, вроде, юристы собрались. Номинальный директор фирмы вкупе с её реальным "хозяином" по-сути (и по закону) сообщество лиц, вступивших в преступный сговор. Даже если они ничего натворить ещё не успели. Они изначально "договорились", что директор ничего о деятельности фирмы и знать не будет, что впрямую противоречит самому понятию директора в законодательстве, как человека, отвечающего за всю деятельность фирмы. Если бы всё было наоборот, то не номинальных директоров бы "покупали". И всё было бы гораздо проще. Представьте себе: вы реальный директор, вас собираются посадить (за уплату налогов, предположим), вы, бедный-несчастный, говорите, что вы просто номинальный директор, который и знать не знал что в фирме творится, вас отпускают и вместо вас за пару-тройку десятков тысяч баксов отбывает срок в пару-тройку лет абсолютно другой человек. А вы ему только сухарики передаёте и очень даже его любите, потому, что он вместо вас там дровишки кидает. И ещё потому, что когда он выйдет, он, быть может, ещё разок-другой вам в аналогичной ситуации поможет. Фирма с номинальным директором, буквально через секунду после регистрации, подпадает, как минимум, под мошенничество, совершённое группой лиц. (сами понимаете, что это значит). И так далее. Разве это кому-то тут не понятно?