regforum.ru - регистрация юридических лиц
Вернуться   Regforum.ru - форум о регистрации юридических лиц > Регистрация юридических лиц и смежные отрасли > Юридический отдел

  Поиск по форуму:
Юридический отдел Юридические вопросы, выходящие за рамки регистрации юридических лиц, и все что не вошло в другие проф. форумы

Ответ
 
Опции темы
Старый 01.10.2012, 12:25   #1
адекватный николай егорыч
Активист
 
Аватар для адекватный николай егорыч
 
Регистрация: 10.08.2009
Адрес: москва
Сообщений: 1,435
Спасибо: 815
По умолчанию Вижу противоречие между СНиП и постановлением Правительства Москвы - удастся ли воспользоваться и победить в суде?

Речь об устройстве отдельного входа с улицы в нежилое помещение на 1-м этаже жилого многоэтажного дома в Москве. В данный момент проход в нежилое помещение - через подъезд. Есть проект пристройки лёгкой конструкции (лестницы) с улицы, через лоджию, проект согласован в Геотресте, Москомархитектуре, короче - везде.
Согласно СНиП 2.08.01-89, утверждённым постановлением Госстроя СССР а затем утверждённым с поправками Госстроем (Минстроем) России нежилое помещение в жилом доме должно иметь отдельный вход с улицы и быть изолировано от жилой части, существующая дверь должна быть заложена кирпичом.
О том же говорит и ПП 508 (постановление Правительства Москвы, 2011 год).
Однако, один нюанс выяснился в Мосжилинспекции (она является разрешающей переустройство инстанцией): якобы по ПП 508 требуется согласие ТСЖ, более того, квалифицированным большинством по протоколу собрания жильцов (75% жильцов).
Такое согласие в принципе мне не получить - дом настроен враждебно, живут очень старые ветераны труда, ну есть и сумасшедшие среди "активистов" дома, их общий настрой такой: а хрен тебе, будь, падла, такой как мы, нищий и поддатый, или не будь тут совсем, не было у нас в доме частников и не будет. Помещение продал Департамент Москвы по имуществу, оно было собственностью города, однако у жильцов мнение что оно должно быть их комнатой отдыха или комнатой консьержки на 1-м этаже. Разговаривать и упрашивать - бесполезно.
Вопрос: какого хрена я должен получать согласие ТСЖ, если я владею ОТДЕЛЬНОЙ от них собственностью, вход не затрагивает общее имущество дома, расположен со стороны двора, земля со стороны ТСЖ не оформлялась в аренду, короче - на хрена же Мосжилинспекции требовать согласие посторонних собственников, ссылаясь на ПП 508? Но - требуют.
Вопрос: есть ли судебная перспектива, вроде Росстрой - федеральный орган и его постановления выше городских?
Логика такая: раз по нормативам должен быть отдельный вход - то разрешайте же, гниды, ведь вся проектная документация есть!
__________________
9388154@mail.ru тел 8 495 953 00 77
Собственник, юрадреса со скидкой по 1, 14, 24 , 27 ИФНС.
Есть два отдельных офиса для фактических адресов (НОЛЬ зарегистрированных юр.лиц).
адекватный николай егорыч вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 01.10.2012, 13:14   #2
Moritorius
Активист
 
Аватар для Moritorius
 
Регистрация: 12.01.2011
Адрес: Эдем
Сообщений: 1,381
Спасибо: 367
По умолчанию Re: Вижу противоречие между СНиП и постановлением Правительства Москвы - удастся ли воспользоваться и победить в суде?

Много эмоций.


Цитата:
Сообщение от адекватный николай егорыч Посмотреть сообщение
вход не затрагивает общее имущество дома
Вот тут Вы ошибаетесь.
Внешние стены - общая совместная собственность жилцов, по этой причине и требуется их согласие.
Так что тут без вариантов.

Либо мутить с инспекцией, как это обычно и делают.
__________________
Everybody looking for something
Moritorius вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Благодарность от:
Старый 02.10.2012, 10:38   #3
likvidatorooo
Эксперт
 
Аватар для likvidatorooo
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: г. Владивосток
Сообщений: 1,555
Спасибо: 2,004
По умолчанию Re: Вижу противоречие между СНиП и постановлением Правительства Москвы - удастся ли воспользоваться и победить в суде?

+ лишь бы жильцы не стали проявлять ненужную жалобную активность, ведь наряду с СНиП есть и требования пожарной безопасности (что помещение должно быть отделено противопожарной перегородкой), за которыми следят МЧС, а штрафы там с недавних пор подросли: у нас была похожая ситуация, правда, проще, так как входов было два, так внутренний пришлось заложить срочно за несколько часов, чтобы "съехать" со 150 т.р. штрафа на "предупреждение"...
__________________
Адвокат. Помощь собственникам, кредиторам, директорам, учредителям при реорганизации, ликвидации, взыскании долгов, опросах-допросах, обжаловании актов и решений, получении страховых выплат. Сайты: urman.biz, urmanbiz.pravorub.ru
likvidatorooo вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Благодарность от:
Старый 02.10.2012, 11:13   #4
адекватный николай егорыч
Активист
 
Аватар для адекватный николай егорыч
 
Регистрация: 10.08.2009
Адрес: москва
Сообщений: 1,435
Спасибо: 815
По умолчанию Re: Вижу противоречие между СНиП и постановлением Правительства Москвы - удастся ли воспользоваться и победить в суде?

Цитата:
Сообщение от likvidatorooo Посмотреть сообщение
помещение должно быть отделено противопожарной перегородкой)
Спасибо за поворот мысли в интересное русло! Как раз о перегородке говорит СНиП, но я о другом - вот возьму и обращу штраф на ТСЖ. То есть покажу в МЧС их отказ в согласовании, и тогда отсутствие перегородки ложится на них. Спасибо за мыслю!
__________________
9388154@mail.ru тел 8 495 953 00 77
Собственник, юрадреса со скидкой по 1, 14, 24 , 27 ИФНС.
Есть два отдельных офиса для фактических адресов (НОЛЬ зарегистрированных юр.лиц).
адекватный николай егорыч вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 02.10.2012, 11:18   #5
likvidatorooo
Эксперт
 
Аватар для likvidatorooo
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: г. Владивосток
Сообщений: 1,555
Спасибо: 2,004
По умолчанию Re: Вижу противоречие между СНиП и постановлением Правительства Москвы - удастся ли воспользоваться и победить в суде?

Цитата:
Сообщение от адекватный николай егорыч Посмотреть сообщение
вот возьму и обращу штраф на ТСЖ. То есть покажу в МЧС их отказ в согласовании, и тогда отсутствие перегородки ложится на них
Очень интересный ход! Возможно, прийдется постараться, однако, "наличие отказа" и "усилия по согласованию", действительно можно использовать для защиты от претензий по нарушению ПБ собственником
__________________
Адвокат. Помощь собственникам, кредиторам, директорам, учредителям при реорганизации, ликвидации, взыскании долгов, опросах-допросах, обжаловании актов и решений, получении страховых выплат. Сайты: urman.biz, urmanbiz.pravorub.ru
likvidatorooo вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 16.10.2012, 12:44   #6
адекватный николай егорыч
Активист
 
Аватар для адекватный николай егорыч
 
Регистрация: 10.08.2009
Адрес: москва
Сообщений: 1,435
Спасибо: 815
По умолчанию Re: Вижу противоречие между СНиП и постановлением Правительства Москвы - удастся ли воспользоваться и победить в суде?

Так никто и не поможет? Есть судебная перспектива?

Может, прецеденты кто знает?

Мне и через подъезд препятствуют ходить, и через лоджию пристроить вход не дадут.

Существующее постановление 508 правительства Москвы вроде требует протокол собрания жильцов, 75% "одобрямс" - это просто из области фантастики.

.....(тут много эмоций...)
__________________
9388154@mail.ru тел 8 495 953 00 77
Собственник, юрадреса со скидкой по 1, 14, 24 , 27 ИФНС.
Есть два отдельных офиса для фактических адресов (НОЛЬ зарегистрированных юр.лиц).
адекватный николай егорыч вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Ответ

Regforum.ru - форум о регистрации юридических лиц > Регистрация юридических лиц и смежные отрасли > Юридический отдел

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:02. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2007-2020 regforum.ru. При использовании материалов сайта (гипер)ссылка обязательна
Рейтинг@Mail.ru