Типичные ошибки в учредительных документах хозяйственных обществ

[admin]

Типичные ошибки в учредительных документах хозяйственных обществ

КсенияХудякова
Юрисконсульт
Alinga Consulting Group

Зачастую, приняв решение о создании компании, учредители полны уверенности, что от новой компании их отделяет только процедура регистрации. И далеко не каждый осознает, что регистрации предшествует трудоемкая работа над учредительными документами будущей компании.

Конечно, можно выбрать легкий путь – использовать типовые документы, только в этом случае нет гарантии, что новая компания будет работать на протяжении многих лет без каких-либо проблем, возникающих из-за ошибок в учредительных документах. Проблемы могут быть разные – от конфликтов между участниками и невозможности принимать решения по вопросам деятельности компании до высокой степени риска поглощения недружественными фирмами.

Однако проблем можно избежать или свести к минимуму вероятность их возникновения, если отнестись серьезно к разработке учредительных документов.

Каковы же типичные ошибки в учредительных документах, на что стоит обратить внимание в первую очередь? Мы рассмотрим Уставы и Учредительные договоры хозяйственных обществ (акционерных или с ограниченной ответственностью) и выявим наиболее часто встречающиеся ошибки.

Прежде всего, перечислим те положения, которые обязательно должны содержаться в учредительных документах любого юридического лица:
1) наименование организационно-правовой формы; 2) способ образования; 3) наименование; 4) местонахождение; 5) цели и предмет деятельности; 6) состав органов управления; 7) полномочия каждого из органов управления; 8) порядок формирования каждого органа управления; 9) порядок деятельности каждого органа управления; 10) кто может являться участником данного юридического лица; 11) как можно стать участником; 12) как выйти из состава участников; 13) права и обязанности участников.

Отсутствие в учредительных документах вышеуказанных положений или использование расплывчатых формулировки приводят к конфликтам между учредителями или не позволяют в полной мере защитить интересы юридического лица или его участников/акционеров. Недостаточно составить учредительные документы, не противоречащие законодательству, они должен способствовать стабилизации общества.

Попробуем сравнить уставы компаний с российским и с иностранным капиталом. На первый взгляд, учредительные документы, написанные иностранцами, страдают избыточностью, перегружены положениями о взаимодействии участников/акционеров в тех или иных ситуациях. Эти документы тяжело воспринимаются и даже вызывают некоторое раздражение. Но возможно простота и излишняя лаконичность наших уставов вытекает из недооценки роли учредительных документов для осуществления успешной хозяйственной деятельности общества.

Типичная ошибка при создании устава - простое переписывание статей из закона или использование шаблона. Например, в уставе ООО содержится порядка 70 диспозитивных положений, варианты которых определяются учредителями. Очень важно пользоваться диспозитивными нормами и прописать в Уставе именно то, что необходимо учредителям и самой компании для определенной деятельности и дальнейшего развития.

Еще одна ошибка в определении компетенции Совета Директоров (СД) в АО: в Уставе среди вопросов, решаемых СД, указано «и иные вопросы». Многие считают, что в этом случае СД действительно может решать любые вопросы, предусмотренные законом. Это не так. СД вправе принимать решения только по тем вопросам, которые перечислены в Уставе, поэтому перечень вопросов должен быть полным и исчерпывающим. При этом если в АО с количеством акционеров менее 50 Совет директоров не избран и не является реально действующим органом, необходимо указать в Уставе, что принятие всех решений по вопросам, находящимся в компетенции Совета директоров, относится к компетенции Общего собрания акционеров (или иного органа, кроме исполнительного). Такая возможность предоставляется ст.64 ФЗ «Об акционерных обществах».

Рекомендуем подробно перечислять в уставе основные виды деятельности общества. В случаях признания судом крупной сделки недействительно это пригодится, поскольку можно будет сослаться на Устав и добиться признания сделки совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и, следовательно, не требующий одобрения, поскольку сделка связана с видом деятельности общества, указанным в уставе.

В целом ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет возможность учредителям компании построить компанию «под себя»: определить, каким быть отношениям между участниками/акционерами, какова структура управления обществом, насколько широки полномочия исполнительного органа и множество других условий. Не воспользоваться такой возможностью – значит совершить самую типичную ошибку при создании компании.


Отсюда

[Medbrat-tm]

Вот не нравится мне эта статья... не раскрыта тема ВВВВ

[Фирмодел]

Сообщение от Medbrat-tm

Вот не нравится мне эта статья... не раскрыта тема ВВВВ

Так раскрой.

[IAY]

принятие всех решений по вопросам, находящимся в компетенции Совета директоров, относится к компетенции Общего собрания акционеров (или иного органа, кроме исполнительного).

И какой же такой "иной" орган имеется в виду?

Игорь

[Medbrat-tm]

И какой же такой "иной" орган имеется в виду?

рев. комиссия видимо)))

[IAY]

Лучше сразу ликвидационная.

[neoman]

статья ни о чем... описано всего несколько реальных ситуаций, все остальное - вода.