regforum.ru - регистрация юридических лиц
Вернуться   Regforum.ru - форум о регистрации юридических лиц > Регистрация юридических лиц и смежные отрасли > Регистрация, изменения, реорганизация юридических лиц > Отказы

  Поиск по форуму:
Важная информация

Отказы Причины отказов в регистрации и как их избежать

Ответ
 
Опции темы
Старый 05.09.2007, 16:19   #1
Maus
Заблокирован
 
Аватар для Maus
 
Регистрация: 05.04.2007
Сообщений: 1,505
Спасибо: 290
По умолчанию Арбитражная практика по отказам. Инфу сюда.

Мне нужны ссылки, сканы и проч. Арбитражной практики (определения суда) по "отказным" делам. Сливать сюда или на мыло :u-firm@mail.ru

Определения должны быть только в пользу истца. Определения в пользу ответчика ответчик пусть ищет сам , я его работу себе в ущерб делать не намерен.

Кто желает закинуть иск 46-й и самому не морочиться с этим и не платить за это ни цента, стучитесь на мыло: u-firm@mail.ru
Maus вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:24   #2
kyrator
Заблокирован
Неуважение к администрации
 
Аватар для kyrator
 
Регистрация: 05.04.2007
Адрес: "Выше, левее и громче" © Маус
Сообщений: 5,837
Спасибо: 1,415
По умолчанию

Володь, не парься! Я завтра все подробненько со своим арбитражником с утра обсуждаю! Дело яйца не стоит! Это 1000% выйгрыш!
kyrator вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:27   #3
Maus
Заблокирован
 
Аватар для Maus
 
Регистрация: 05.04.2007
Сообщений: 1,505
Спасибо: 290
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kyrator Посмотреть сообщение
Володь, не парься! Я завтра все подробненько со своим арбитражником с утра обсуждаю! Дело яйца не стоит! Это 1000% выйгрыш!
Надо собрать побольше отказов и влупить им так, чтобы они боялись людей больше чем свое сраное руководство.
Maus вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:36   #4
kyrator
Заблокирован
Неуважение к администрации
 
Аватар для kyrator
 
Регистрация: 05.04.2007
Адрес: "Выше, левее и громче" © Маус
Сообщений: 5,837
Спасибо: 1,415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maus Посмотреть сообщение
Надо собрать побольше отказов и влупить им так, чтобы они боялись людей больше чем свое сраное руководство.
Тут только одна проблемка, заседания могут назначить на один день у разных судей... Мы можем просто на все суду не разорваться... Надо постепенно!
kyrator вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:39   #5
sema
Местный
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 216
Спасибо: 8
По умолчанию

полазила по практике.. в 2007 году одни проигрыши. основания:
Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.


sema вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:39   #6
Maus
Заблокирован
 
Аватар для Maus
 
Регистрация: 05.04.2007
Сообщений: 1,505
Спасибо: 290
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kyrator Посмотреть сообщение
Тут только одна проблемка, заседания могут назначить на один день у разных судей... Мы можем просто на все суды не разорваться... Надо постепенно!
Зачем? Оформляем все на одно лицо (к одному регеру обратились учредители). Регера получил отказ по всем, попал на бабки. Регер взял отказы, договора с учредителями на оказание услуг, платежные документы и почапал в Арбитраж.
1 дело от 1 лица.
Maus вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:41   #7
Maus
Заблокирован
 
Аватар для Maus
 
Регистрация: 05.04.2007
Сообщений: 1,505
Спасибо: 290
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sema Посмотреть сообщение
полазила по практике.. в 2007 году одни проигрыши. основания:
Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.
Апелляции есть?
Maus вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:43   #8
мАлина
Активист
 
Аватар для мАлина
 
Регистрация: 05.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,860
Спасибо: 1,530
По умолчанию

Подойдет?))

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 г. N 12580/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Грэйди" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005 по делу N А40-59287/04-125-586 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грэйди" - Бекетова А.Б., Суржик А.Ф.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве - Конева Е.В., Тимофеев С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Грэйди" (далее - общество "Грэйди") обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Юго-Восточному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве; далее - инспекция) - регистрирующий орган - с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) записей, изменяющих ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию об обществе "Грэйди" и не связанных с изменением его учредительных документов, в частности об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного общества; о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названного общества.
Указанные заявления подписаны новым руководителем общества "Грэйди", сведений о котором в государственном реестре не было. К заявлениям наряду с другими документами было приложено решение единственного участника упомянутого общества об избрании лица, подписавшего заявления, генеральным директором.
По результатам рассмотрения представленных заявлений инспекция не изменила имеющиеся в государственном реестре сведения о генеральном директоре общества "Грэйди", а также приняла решение от 14.10.2004 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Общество "Грэйди", не согласившись с этим решением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несовершении действий по принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании ее зарегистрировать изменения и выдать свидетельство о государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005 бездействие инспекции, выразившееся в несовершении действий по принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Грэйди", признано незаконным. В удовлетворении требования о признании недействительным отказа инспекции в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы названного общества, обязании ее зарегистрировать их и выдать свидетельство о государственной регистрации изменений отказано, поскольку суд счел поданные в инспекцию от имени общества "Грэйди" заявления подписанными неуполномоченным лицом, так как при смене единоличного исполнительного органа в инспекцию должно быть направлено заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Грэйди" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Суды истолковали указанную норму права в совокупности с положениями абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации таким образом: поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре.
Между тем такой вывод судов является ошибочным.
В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).
В суд первой инстанции были представлены протокол общего собрания участников общества "Грэйди", которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего генерального директора и назначении нового, а также приказ о вступлении в должность последнего.
Следовательно, направленное обществом "Грэйди" в инспекцию заявление не могло быть расценено судами как ненадлежащее по причине его подписания новым руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации изменений (применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду следует проверить, соответствуют ли поданные в инспекцию заявления общества "Грэйди" требованиям законодательства, в том числе был ли представлен необходимый комплект документов, и с учетом этого принять решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005 по делу N А40-59287/04-125-586 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 по названному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
__________________
С уважением, Юридическая Компания Ренессанс.
Юридическая Компания Ренессанс проводит акцию для форумчан - регистрация эмиссии акций - 8 000 рублей!!!
мАлина вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:45   #9
Maus
Заблокирован
 
Аватар для Maus
 
Регистрация: 05.04.2007
Сообщений: 1,505
Спасибо: 290
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sema Посмотреть сообщение
полазила по практике.. в 2007 году одни проигрыши. основания:
Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.
Да номер какого-нибудь конкретного дела, я по картотеке посмотрю: http://www.msk.arbitr.ru/

или как они там буквально именуют ответчика, а то база (картотека) по МИФНС 46 не цепляет ничего.
Maus вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 05.09.2007, 16:45   #10
Ярослав
Местный
 
Регистрация: 08.06.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 261
Спасибо: 5
По умолчанию

Эт че так?, доверенности на разных людей, правовая позиция сильная. Суть ясна, а насчет "налоговая пусть ищет сама практику в свою пользу, Вы не правы, надо знать заранее на что они будут ссылаться чтоб подготовится к контратаке. И защите.
Но арбитражный суд это больше правильное разъяснение позиции в исковом и апеллирование к нормам в том же исковом. Плюс вовремя ходатайства заявлять. Если уж на то пошло то и отводы тоже во время кричать, с позиции низкого старта, и требовать занесения в протокол. ибо они скороговоркой тттттттт заседание закр (ОТВОД!!!!!) а я уже закрыла,,,, неа я был первый. А так, арбитржный суд г Москвы нормальный вроде.
Дерзайте. дайте тока глянуть че вы там наваяите, ДО отправки.
Ярослав вне форума  
Наверх
Ответить с цитированием
Ответ

Regforum.ru - форум о регистрации юридических лиц > Регистрация юридических лиц и смежные отрасли > Регистрация, изменения, реорганизация юридических лиц > Отказы

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:57. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2007-2020 regforum.ru. При использовании материалов сайта (гипер)ссылка обязательна