Уважаемые коллеги, добрый день.
У нас ООО, зарегистрировано в РФ.
Мама (100% ед. участник - зарегистрирована на Кипре).
Мы оформляли решение о внесении изменений в устав (чтобы убрать необходимость нотариального удостоверения решений).
Данное решение оформляли на Кипре (по месту нахождения мамы), подписывали у директоров в присутствии удостоверяющего офицера + ставили апостиль. Налоговая все приняла, вопросов не было.
Теперь юристы банка говорят следующее:
(кому лень читать: нотариус должен быть именно из РФ. Удостоверение по процедуре другого государства не подходит, хоть и есть апостиль и приводят соответствующую судебную практику).
ООО «..» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории РФ, вследствие чего порядок осуществления своих полномочий и принятия решений органами управления указанного лица будет определяться законодательством РФ, а не страны местонахождения участника/проведения собрания (ст. 1202 ГК РФ).
Согласно нормам действующего законодательства РФ (ст. 67.1 ГК РФ) - состав участников общества, принявших решение и содержание такого решения подтверждаются путем нотариального удостоверения.
Нотариальное действие по удостоверению решения единственного участника юридического лица совершается путем установления нотариусом личности (представителей) единственного участника юридического лица и полномочий на принятие решения. Об удостоверении указанных фактов выдается свидетельство (ст. 103.10-1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Основы) 5)
Указанные Решения не удостоверены нотариусом либо иным должностным лицом, поименованным в ст. 1 Основ. Свидетельство факта подписания документов от имени единственного участника в присутствии должностного лица иностранного государства (в частности - Республики Кипр) по мнению судебных органов России не является надлежащей заменой указанных нотариальных действий6, независимо от проставления апостиля и/или приема таких документов ФНС, именно в силу отсутствия оснований предполагать тождественность такого свидетельства нотариальным действиям, предписанным применимым законодательством РФ. Это следует, в частности, из существа свидетельствующей надписи, где указано, что свидетельствуется только подлинность подписи в присутствии, без ответственности за содержание документа.
В подтверждение ссылаются на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А32-2470/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 N Ф02-1464/2021 по делу N А33-26360/2018
На мой вгляд, это необоснованно.
Кто об этом слышал / сталкивался?
Буду рад услышать Ваше мнение.
У нас ООО, зарегистрировано в РФ.
Мама (100% ед. участник - зарегистрирована на Кипре).
Мы оформляли решение о внесении изменений в устав (чтобы убрать необходимость нотариального удостоверения решений).
Данное решение оформляли на Кипре (по месту нахождения мамы), подписывали у директоров в присутствии удостоверяющего офицера + ставили апостиль. Налоговая все приняла, вопросов не было.
Теперь юристы банка говорят следующее:
(кому лень читать: нотариус должен быть именно из РФ. Удостоверение по процедуре другого государства не подходит, хоть и есть апостиль и приводят соответствующую судебную практику).
ООО «..» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории РФ, вследствие чего порядок осуществления своих полномочий и принятия решений органами управления указанного лица будет определяться законодательством РФ, а не страны местонахождения участника/проведения собрания (ст. 1202 ГК РФ).
Согласно нормам действующего законодательства РФ (ст. 67.1 ГК РФ) - состав участников общества, принявших решение и содержание такого решения подтверждаются путем нотариального удостоверения.
Нотариальное действие по удостоверению решения единственного участника юридического лица совершается путем установления нотариусом личности (представителей) единственного участника юридического лица и полномочий на принятие решения. Об удостоверении указанных фактов выдается свидетельство (ст. 103.10-1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Основы) 5)
Указанные Решения не удостоверены нотариусом либо иным должностным лицом, поименованным в ст. 1 Основ. Свидетельство факта подписания документов от имени единственного участника в присутствии должностного лица иностранного государства (в частности - Республики Кипр) по мнению судебных органов России не является надлежащей заменой указанных нотариальных действий6, независимо от проставления апостиля и/или приема таких документов ФНС, именно в силу отсутствия оснований предполагать тождественность такого свидетельства нотариальным действиям, предписанным применимым законодательством РФ. Это следует, в частности, из существа свидетельствующей надписи, где указано, что свидетельствуется только подлинность подписи в присутствии, без ответственности за содержание документа.
В подтверждение ссылаются на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А32-2470/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 N Ф02-1464/2021 по делу N А33-26360/2018
На мой вгляд, это необоснованно.
Кто об этом слышал / сталкивался?
Буду рад услышать Ваше мнение.
