Чуть более месяца назад в Политрэше был опубликован пост @kovane, подробно описывающий нашумевшее "дело Магнитского" с другой, не браудеровской, стороны. А теперь я публикую первую часть из эпического расследования другого моего товарища tskgml, который раскопал это дело настолько, насколько это вообще позволяют сделать открытые источники. История получилась довольно обширной и потому она разделена на пять частей. Я привожу у себя только первую, ссылки на остальные части даны в конце поста. В общем, читайте:
Цель этого поста – не защита и не обвинение кого-либо в этом нашумевшем деле. Цель – ответить на вопросы, которые возникают, когда начинаешь «ковыряться» в деле Магнитского. Можно сказать, что это попытка поставить себя на место обеих сторон в этой истории…
В любом деле, есть факты и логика, показания свидетелей и обвиняемых, задача следствия – все это «уложить» в единую логичную версию, подкрепленную доказательствами и убедить Суд, что так и было. Изучая дело Магнитского, я постоянно обнаруживал множество деталей, которые никак не укладывались в логику и версию Браудера – слишком это противоречило действиям потерпевшего. Точно также я находил множество фактов, которые абсолютно противоречили логике сотрудников МВД. Однако «Если вы не понимаете логики действий политика, Вы просто не знаете его истинных мотивов». Считаю, что данное высказывание полностью применимо и к преступлению. Эти мотивы я и попытался понять.
У любой рейдерской атаки есть план нападения. Во-первых, нужен «инсайд» про «объект». Во-вторых, нужен выход на коррумпированных сотрудников ИФНС, Арбитражного суда, МВД, нотариусов, СМИ, частных охранных агентств и т.д. Нужен стартовый толчок. Как правило – это фальсификация каких-либо документов. Это может быть создание фиктивной кредиторской задолженности, решения суда, фальсификация учредительных документов, фальсификация решений участников Общества о смене директора или участников и т.д. Вариантов – множество и все зависит от «объекта» нападения и желаемого результата. А так как есть план атаки - есть и план обороны от подобного нападения. Вопрос весь в том – на сколько «запущена болезнь», на столько сложным будет и процесс возврата контроля над собственностью. Первая задача – максимально быстро и эффективно сбить «боевой запал» рейдера, т.е. заблокировать его дальнейшие шаги, либо отбивать их в процессе самой атаки. Направлений для этого, по большому счету, три. Любой нормальный собственник в режиме «форс-мажор» будет задействовать все имеющиеся у него рычаги воздействия на ситуацию:
Подача заявления об уголовном преступлении в систему МВД.
Подача исковых заявлений, кассаций и требований о наложении обеспечительных мер в Арбитражных судах на дела, находящиеся в рассмотрении и уже вступившие в силу решения.
Неформальные услуги «решальщиков».
Существует еще силовой вариант решения проблемы (сюда отнесем всё нелегальное
) но мы не будем его рассматривать...
Вот так выглядела часть структуры собственности Фонда Hermitage Capital в России (картинка любезно предоставлена Hermitage Capital):
Как видно из схемы, Фонд не владел напрямую активами в России. Это было связано с тем, что до 2005 года, Законодательство РФ запрещало напрямую владеть акциями ОАО «Газпром» иностранцам, в целях консолидации пакета акций и недопущения его «размывания» на Запад. В связи с этим цены на «закрытом» рынке были более чем привлекательные. На этот жирный кусок Браудер и «раскрыл свой роток». Совместно с аудиторской компанией ЗАО «Файерстоун Данкен» была разработана схема «серого» владения акциями, которая выглядела примерно так:
Т.е. получалось «перекрестное владение» долями в обществах, при этом доля иностранной материнской компании на первый взгляд не превышала 49%, что формально соответствовало закону. «Оффшорок» была не одна. Я для простоты сократил. Всего компаний-резидентов России было озвучено 11 штук. Прибыли были большие, но налоги были еще больше. Чтобы легально, и без вопросов со стороны государства, работать, необходимо было платить 24% с прибыли и еще 15% с «чистяка» при выводе средств на материнские иностранные компании. Браудеру с Магнитским удалось «подкрутить» схему до гораздо меньших размеров. Для этого Браудер в 2001 году зарегистрировал несколько компаний в Калмыкии, которая давала льготу по налогу на прибыль в случае трудоустройства инвалидов (1, 2, 3, 4). На этом канале Youtube -допросы «сотрудников», принятых Браудером на должности финансовых аналитиков . Степень их «квалификации» каждый может оценить сам. Естественно, что не один Браудер «грешил» подобными схемами, но и другие инвестиционные фонды практиковали подобное. Все это и не устроило следственные органы , которые усмотрели незаконное применение схемы структурами Фонда и возбудили дело №151231 по факту уклонения от уплаты налога на прибыль в размере порядка 522 млн. руб. В итоге под «калмыцкую» схему попали Браудер, Магнитский и Черкасов. Все они в разное время являлись директорами ООО «Дальняя степь», ООО «Сатурн-Инвестменс» и ООО «Камея».
28.05.2007г. Возбуждается уголовное дело №151231 против директора ООО «Камея» г-на Черкасова по подозрению в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно 522 595 514 руб. На самом деле это дело было возбуждено СУ МВД Калмыкии еще 4 октября 2004 года и в 2007г. передано в ГСУ при ГУВД г. Москва.
04.06.2007г. В рамках расследования уголовного дела против директора ООО «Камея» г-на Черкасова следственная группа в лице Карпова и Кузнецова изымают в офисах Файерстоун Данкен печати и учредительные документы ООО П.М.Р. и некоторых других компаний.
15.06.2007г. Третейский суд при несуществующем ООО «Детокс», г.Казань признает долг компаний Glendora&Kone Holdings ltd (далее G&KHLtd), зарегистрированных на Кипре и являющихся собственностью HSBC Management Gransey Limited (Великобритания), к ООО «Плутон» в размере 1 000 000 рублей. Собственником и директором ООО «Плутон» является г-н Маркелов. От имени компаний Glendora&Kone Holdings ltd по доверенности действует некто г-н Октай Гасанов, который признает всю полноту предъявляемых претензий. Ранее между Glendora&Kone Holdings ltd и ООО «Плутон» заключается договор уступки 100% долей в ООО Парфенион, Махаон, Рилэнд (далее ООО «П.М.Р.») в пользу ООО «Плутон» в зачет этого долга. Так собственником ООО «П.М.Р.» становится ООО «Плутон».
02.07.2007г. Glendora&Kone Holdings ltd (т.е. сами рейдеры) подают заявление в Арбитражный суд г.Казани, с целью оспорить решение Третейского суда при ООО «Детокс» и признать права на ООО П.М.Р. собственностью истца.
06.07.2007г. Суд заказными письмами с уведомлением о вручении высылает в адрес ООО «Плутон» и Glendora&Kone Holdings ltd определения Суда о принятии заявления Glendora&Kone Holdings ltd к производству. Адрес Glendora&Kone Holdings ltd фиктивный: г. Казань, ул. Академическая, д.2 (этот момент необходимо запомнить)
30.07.2007г. Арбитражный суд г.Казани, в отсутствии представителей истца (вот уж заинтересованность в деле), выносит решение об отказе в удовлетворении иска Glendora&Kone Holdings ltd. Признает права на ООО П.М.Р. за ООО «Плутон» и выдает последнему исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
Прошу обратить внимание на то, что во всех документах адресом регистрации Glendora&Kone Holdings ltd указан город Казань, ул. Академическая, д.2. Это очень важный момент. Рейдеры, при подаче искового заявления в Арбитражный суд 02 июля 2007 года, указывают фиктивный адрес настоящего собственника, чтобы ему не пришли определения Суда о принятии материалов дела к производству и чтобы не «спалить» всю схему заранее. Далее подается еще несколько исковых заявлений, о которых речь пойдет ниже.
06.09.07 – в ИФНС №46 поступили данные по ООО «Рилэнд» о смене собственника и исполнительного органа, 11.09.07 внесены изменения
06.09.07 – в ИФНС №46 поступили данные по ООО «Махаон» о смене собственника и исполнительного органа, 11.09.07 внесены изменения
17.09.07 – в ИФНС №46 поступили данные по ООО «Парфенион» о смене собственника и исполнительного органа, 20.09.07 внесены изменения
Интересным является тот факт, что указанные регистрационные действия производились в «родной» Браудеру ИФНС 46, где у него были зарегистрированы его компании…Это подтверждает в своих показаниях от 07.10.08г и Магнитский. Странно, не правда ли? Крадете у крупного бизнесмена компании, но не меняете инспекцию. Наверняка у него там есть «прикормленные» люди. Как минимум, которым платят, чтобы сообщать «хозяину» о подобных «инцидентах», как максимум – «решать вопросы», которые у Браудера возникали постоянно, судя по его уголовным делам по Калмыкии в период с 2004 по 2005 годы.
Что вообще должен сделать Браудер в первую очередь?
Первый шаг - затормозить развитие процессов.
Второй шаг – возврат под контроль имущества.
Третий – оспаривание всех проигранных исков.
Нет никакого смысла начинать историю с конца, не имея рычагов управления своими активами, находящимися в руках рейдеров. Это очевидно любому здравомыслящему человеку. Что для этого требуется Браудеру:
Оспорить решение №12 Третейского суда при ООО «Детокс» о признании задолженности в размере 1 000 000 руб. компаний Фонда Glendora Holdings ltd и Kona Holdings ltd перед ООО «Плутон».
Оспорить права ООО «Плутон» на 100% долей ООО П.М.Р.
Оспорить решение Арбитражного суда г. Казань от 30.07.07, которое легализовало право собственности ООО «Плутон» на 100% доли в ООО П.М.Р.
Оспорить решения ИФНС о внесении изменений ЕГРЮЛ по ООО П.М.Р. связанных со сменой собственника и исполнительного органа.
Открыть первую бутылку шампанского.
После проведения этих мероприятий контроль над ООО П.М.Р. был бы восстановлен. Банковские счета, через запрос в ИФНС об открытых счетах, в ненужных банках - прикрыты. Ситуация в ИФНС с камеральными проверками и заявлениями на возмещение переплаченных налогов – приостановлена. Осталось бы только оспорить все судебные решения, которые были вынесены в Судах г. Казани и г. Санкт-Петербурга. Параллельно, естественно, необходимо решать вопросы с уголовным преследованием преступников. Но все делать параллельно и сразу, как о ситуации стало известно. А известно о ней Фонду стало 16 октября 2007 года.
18 октября 2007 года Фонд знал о том, что в ЕГРЮЛ внесены изменения и ООО П.М.Р юридически Фонду не принадлежат (см. протокол допроса М. от 05.06.08 на стр.5) о чем в ИФНС есть соответствующая запись. Этой же датой можно и нужно было бежать в МВД с заявлением о хищении ООО П.М.Р., а в Арбитражные суды с кассационными жалобами и исками о признании всего выше обозначенного – недействительным.
Если кто-то наивно думает, что Браудер так и поступил – он сильно заблуждается…
ч.2
Что же сделал г-н Браудер и Фонд Hermitage Capital для возврата своей похищенной собственности? Смотрим, что происходит г.Санкт-Петербург:
Там некое ЗАО «Логос Плюс» подает 6 исковых заявлений в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга к ООО П.М.Р. а именно (я подробно распишу ход процессов, чтобы была понятна логика выводов):
Дело №А56-22481/2007:
27.07.2007г к ООО «Парфенион» на 1 857 000 руб.
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно (этот важный момент нужно запомнить), копии приложенных документов в обоснование позиции истца не заверены надлежащим образом, Суд оставил иск без движения, предложив истцу в 3-х дневный срок устранить нарушения.
11.09.2007г. Суд вынес определение о назначении Слушаний по делу № А56-22481/2007 на 24.09.2007г.
24.09.2007г. Суд, в связи с неявкой истца и ответчика, вынес определение о переносе слушаний на 22.10.07г.
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд»
22.10.2007г. Суд, в связи с неявкой истца и ответчика, вынес определение о переносе слушаний на 26.11.07г.
26.11.2007г. Суд, в связи с неявкой истца и ответчика, вынес определение о переносе слушаний на 29.01.08г.
29.01.2008г. Истец опять не явился, однако в деле появился представитель Фонда г-н Хайретдинов по дов. от 17.10.2007г. и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов и сообщил о возбуждении УД по факту хищения ООО П.М.Р. Суд перенес слушания на 28.03.2008г.
28.03.2008г. в суде появились сразу несколько представителей ООО П.М.Р. с доверенностями, подписанными разными директорами, в т.ч. Хайретдинов. В итоге суд оставил заявление ЗАО «Логос Плюс» без рассмотрения.
Дело №А56-22481/2007:
27.07.2007г к ООО «Махаон» на 1 965 000
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно, документы, приложенные к исковому заявлению представлены в виде ксерокопий, не заверенных надлежащим образом, а также необходимо представить подлинную или надлежаще удостоверенную доверенность на лицо, подписавшее исковое заявление, так как представлена ксерокопия, иск оставлен без движения до 20.08.08г.
20.08.2007г В связи с тем, что истец (рейдеры) не устранили требования суда, суд вынес определение о возврате искового заявления заявителю
Дело №А56-22459/2007:
27.07.2007г к ООО «Рилэнд» на 2 235 000
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно, документы, приложенные к исковому заявлению представлены в виде ксерокопий, не заверенных надлежащим образом, а также необходимо было представить подлинную или надлежаще удостоверенную доверенность на лицо, подписавшее исковое заявление, так как представлена ксерокопия, иск оставлен без движения до 31.08.08г.
31.08.2007г В связи с тем, то истец (рейдеры) не устранили требования суда, суд решил вернуть исковое заявление
Дело №А56-22484/2007:
27.07.2007г к ООО «Парфенион» на 2 800 000 руб.
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно, не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, Суд оставил иск без движения до 21.08.07г.
23.08.2007г Суд вынес определение о назначении предварительных слушаний на 21.09.2007
21.09.2007гСуд вынес решение о взыскании с ООО «Парфенион» в пользу ООО «Гранд-Актив» (ранее ЗАО «Логос-плюс») 2 800 000 руб.
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд»
10.12.2007г Выдан исполнительный лист. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
11.01.2008г Представители Фонда подают кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 21.09.2007г
22.01.2008г Дело направляется в Суд кассационной инстанции для рассмотрения
19.02.2008г Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
24.03.2008г Суд вынес определение о рассмотрении дела 23.04.2008г
23.04.2008г В связи с неявкой сторон рассмотрение дела перенесено на 04.06.2008г. Основанием же явилось то, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания
04.06.2008г Суд оставил иск без рассмотрения. Представителей истца (рейдеры) не было. От ответчика был представитель Фонда Горфель В.Э., дов. от 14.04.08
Дело №А56-22474/2007:
27.07.2007г к ООО «Махаон» на 2 976 000
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно, копии приложенных документов в обоснование позиции истца не заверены надлежащим образом, Суд оставил иск без движения.
10.08.2007г Документы были заверены истцом (рейдеры) и суд назначил слушания на 03.09.07
03.09.2007г Суд присудил взыскать с ООО «Махаон» по ходатайству истца 1 669 479 000 руб.
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд»
23.10.2007г Истцу (рейдеры) выдан исполнительный лист о принудительном взыскании с ООО «Махаон» задолженности в размере 1 669 479 000 руб.
26.12.2007г Представители Фонда подают кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 03.09.2007г
10.01.2008г Выдано предписание о приостановлении исполнения судебного акта от 23.10.2007г
05.02.2008г Дело передается в суд первой инстанции на повторное рассмотрение
05.02.2008г Суд назначает дату слушаний на 17.04.2008г
17.04.2008г Суд оставляет иск ЗАО «Логос Плюс» без рассмотрения. В деле появляется Ходатайство адвоката Фонда Горфеля (доверенность от 11.04.2008).
Дело №А56-22479/2007:
27.07.2007г к ООО «Рилэнд» на 3 528 000
02.08.2007г Суд выносит определение о назначение слушаний по делу на 27.08.2007г
27.08.2007г Суд решил взыскать с ООО «Рилэнд» по ходатайству истца 7 557 858 000 руб.
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд»
18.10.2007г Выдан исполнительный лист.
18.12.2007г Представители Фонда подают кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 27.08.2007г
27.12.2007г Постановление о приостановлении исполнения судебного акта от 18.10.2007г (в этот день на счета в УБС поступают деньги от Казначейства)
23.01.2008г Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007г. по делу А56-22479/2007 было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа и дело направлено на новое рассмотрение.
29.01.2008г Дело отправляется на повторное рассмотрение
08.02.2008г Суд выносит определение о назначении повторных слушаний по делу на 24.03.2008г
24.03.2008г В деле появляется адвокат Фонда Хайретдинов (доверенность от 14.03.2008г.) и представитель Курочкина. Суд выносит определение о переносе слушаний на 12.05.2008г
12.05.2008г Истец в суд не явился. От Фонда – Горфель. Суд вынес решение оставить исковое заявление без рассмотрения
Возращаемся в г. Казань:
Дело NА65-26689/2007 –СГ3-25:
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд» и Фонд очень хочет поучаствовать в деле (см. протокол допроса Магнитского от 05.06.08 на стр.5).
22.10.2007г. ООО «Гранд-Актив» подает иски Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Парфенион» и ООО «Плутон» на 17 100 000 руб.
26.10.2007г. Суд выносит определение о назначении слушаний на 13.11.2007г
13.11.2007г. В процессе слушаний ООО «Гранд-Актив» заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 13 880 521 978 руб. Суд иск полностью удовлетворил. На нем как мы можем видеть, представителей Фонда не было, а они как раз очень хотели попасть на данное Слушание.
27.12.2007г Выдан исполнительный лист (день поступления средств из казначейства).
28.04.2008г Фонд подал кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 13.11.2007г
05.05.2008г Суд вынес определение об устранении нарушений до 05.06.2008г
03.06.2008г Суд вынес определение о назначении слушаний на 30.06.2008г
03.07.2008г Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение
10.07.2008г Дело направлено в Суд первой инстанции на повторное рассмотрение
01.12.2008г Суд отказал заявителю в исковом требовании
Я не знаю, куда в итоге были «слиты» деньги с ООО П.М.Р., но судя по тому, как подавались иски можно предположить, что «пробкой в этой ванне» должно было стать ООО «Гранд-Актив», которое «держало» на себя всю схему кредиторской задолженностью к ООО «Плутон» и ООО «Парфенион» в размере 13 880 521 978 руб. Однако, не было никаких объективных причин подавать подобный иск. Он ничего не давал. Если рейдер теряет контроль над ООО П.М.Р. – ему этот иск не поможет ничем. Если он контроля не теряет – есть 3 вступивших в силу решения по ООО П.М.Р. Дополнительная «кредиторка» погоды не делает. Она лишь усложняет и утяжеляет схему. Отправить деньги со счетов ООО П.М.Р. можно куда угодно и без решения суда по любому фиктивному договору и входящей счет-фактуре. При платежах всегда остаются «хвосты» в виде банковских проводок. При желании отследить деньги можно. 27 декабря 2012 года, в день поступления денежных средств из казначейства на счета ООО П.М.Р., открытые в Банке «Универсальный банк сбережений» и КБ «Интеркоммерц» по указанному решению суда был выдан исполнительный лист.
Отсутствие логики в действиях Фонда Hermitage Capital:
Как видно из хронологии арбитражных дел, Фонд ничего не делал для возврата контроля над ООО П.М.Р. вплоть до 18.12.2007г. Именно в этот день была подана первая кассационная жалоба по Делу №А56-22479/2007. Сам Фонд, кстати, заявляет о том, что это было сделано только 21 декабря 2007 года. Магнитский, согласно своим же показаниям, заявлял о том, что, узнав о ситуации 16 октября 2007г., они уже 17 октября 2007г. выдали доверенность Адвокату Хайретдинову и 18 октября 2007 года получили ее в Москве. А 22 октября 2007г. очень хотели поучаствовать в заседании суда в г. Казань по иску ООО «Гранд Актив» (Дело NА65-26689/2007 –СГ3-25) к ООО «Парфенион». Может билетов не было до Казани? Или Хайретдинов обманывал Браудера целых 6 месяцев и 6 дней (кассация по данному иску была подана только 28 апреля 2008 года), говоря, что он ночует в здании Суда и бьется за интересы Фонда? Сомневаюсь.
Однако факт остается фактом. С 16.10.07 по 18.12.07 Фонд не предпринял в Арбитраже никаких действий для восстановления своих попранных прав. Затем кассационные жалобы подаются 26.12.07 (Дело №А56-22474/2007), 11.01.08 (Дело №А56-22484/2007) и 28.04.08 (Дело NА65-26689/2007–СГ3-25). А основополагающим документом, который лег в основу решений Арбитражных судов и повлекший отмену решений Суда первой инстанции, по мнению Магнитского, стало…письмо УФМС по Ярославской области от 26.12.07г. о том, что паспорт гражданина, который подписывал от имени ООО П.М.Р. все документы – утерян в 2005 году. Письмо якобы добыто адвокатом Хайретдиновым. И для того, чтобы добыть сей факт, Адвокату Хайретдинову понадобилось ровно 2 месяца и 2 дня. Запрос в УФМС Ярославской области он написал 24.10.07г. Я долго не мог найти ответа на вопрос: зачем Фонд 3 декабря 2007г. говорит, что ему стало известно о похищении ООО П.М.Р. в 16 октября 2007г. Почему бы не сказать, что об этом стало известно 1 декабря? Зачем он ставит себя в такое неудобное положение? Как представители Фонда будут обосновывать причины 45 дневного "перемирия" с рейдерами? Я нашел только один ответ: 24 октября 2007г. адвокат Хайретдинов подписал запрос в УФМС Ярославской области по доверенности, выданной 17 октября 2007г., чтобы получить ответ и пойти в Суд "отстаивать" свои права через 2 месяца. Фонд просто не мог указать других сроков "обнаружения пропажи" ООО П.М.Р. Кто-то может себе представить ситуацию, когда у вас крадут компании, а вы вместо того, чтобы всеми способами их «отбивать» спокойно пишете запрос в УФМС, ждете 2 месяца и пытаетесь выяснить, существует ли какой-то паспорт или нет? Это какой то сюр! Да ни один нормальный собственник такого «идиотизма» никогда не станет делать.
Как такое поведение характерно для потерпевшего? Почему Фонд не предпринимает никаких действий в арбитраже по защите своей собственности? С чем связано подобное бездействие? И почему реально он начинает действовать только за 9 дней до хищения бюджетных средств, когда уже понятно, что остановить процесс – никак нельзя? И уж совсем риторический вопрос – какое дело Браудеру, на которого ВОСЕМЬ раз заводили дело о неуплате налогов в особо крупном размере по «калмыцким» делам – до многострадального Российского бюджета? Все эти вопросы не находят ответов, если ставить себя на место потерпевшего.
Указанные действия покажутся еще более странными, если понимать, что Браудер не предпринимает никаких усилий по возврату контроля над похищенными ООО П.М.Р. Он лишь подает кассационные жалобы на решения Арбитражных судов по искам ЗАО «Логос Плюс» и ООО «Гранд Актив» к ООО П.М.Р. о взыскании средств по якобы полученным убыткам, т.е. совершает как раз то самое – пытается лечить геморрой с головы. Оспаривать что-то в судах без возврата контроля над ООО П.М.Р. – «сизифоф труд».
Почему Фонд подает первое заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ только 13 декабря 2007 года!? Не 3 декабря 2007 года, как Браудер заявляет в своих «кинофильмах». Т.е., спустя 55 дней с того момента, когда Фонд узнает, что происходит что-то непонятное и спустя 53 дня с момента, когда Фонд узнает из выписок из ЕГРЮЛ о том, что ООО П.М.Р. ему больше не принадлежат и их собственником является некое ООО «Плутон» с директором Маркеловым! С чем связано подобное выжидание, когда уже 18 октября 2007 в день получения выписок из ЕГРЮЛ необходимо было бежать и писать заявление о преступлении и подавать встречные иски в Арбитражные суды, подавать кассационные жалобы и просить Суд наложить обеспечительные меры на компании Фонда, подавать иски с целью оспаривания прав собственности на доли в ООО П.М.Р., подавать иски к ИФНС с целью оспаривания изменений в документы ООО П.М.Р.? С чем связана такая «щедрая фора» по отношению к рейдерам?
Почему Фонд только 25 января 2008 года уведомляет ИФНС №25 по г. Москва о незаконном присвоении российских «дочек» Фонда ООО П.М.Р. и созданных фиктивных обязательствах? Зачем он вообще пишет эту «филькину грамоту»? Юристы прекрасно знают, что это ни к чему не приведет. Зачем Фонд ждал еще 6 дней, чтобы только 31 января 2008 года подать исковое заявление в Суд к ИФНС №25, №28 и №46 по г.Москва о признании недействительными изменений в ЕГРЮЛе? Почему только 5 июня 2008 года Фонд подает исковое заявление в Суд с подробным описанием фактов о незаконном присвоении ООО П.М.Р.? На эти вопросы опять нет логических ответов.
Не меньше вопросов вызывает и логика поведения рейдеров:
Зачем подавать иски в Суд, если ты не собираешься удовлетворять требования Суда об устранении нарушений в документах и вообще посещать Слушания? Зачем подавать исковые заявления с явными нарушениями арбитражно-процессуального кодекса в Суд, где у тебя нет «завязок» и затем получать отказ в принятии исковых заявлений к производству? Я сейчас говорю про иски, где рейдеры подали все документы в незаверенных копиях. В результате слушания постоянно откладывались по этим причинам и, в конце концов, были возвращены. Какой в этом смысл? Никакого.
По некоторым делам рейдеры на столько «оперативно» устраняют требования Суда и приобщают к материалам дела документы, что диву даешься! Например, по Делу №А56-22481/2007 рейдерам понадобилось 44! дня, чтобы надлежащим образом заверить документы, а потом они и вовсе не пришли на слушания и иск был возращен заявителю. Замечу, что они это сделали за неделю до внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО «Парфенион», что прямо указывает на фальсификацию и неправомерность подобного заверения документов. Что мешало это же сделать при подаче искового заявления, если суд смотрел на это «сквозь пальцы»? Очевидно – ничего. Зачем было «тянуть резину» 1,5 месяца, лишний раз рискуя «запалиться»? Может быть у сотрудников ГСУ МВД здравого смысла маловато? Может быть они ленивы «по жизни»? Сложно в это поверить.
Зачем рейдеры подавали исковые заявления, заверенные не надлежащим способом? Что вообще это значит? Это может значить только две вещи: либо доверенность вообще не заверена ничем и никем, либо доверенность заверена не имеющим на то полномочий лицом. Сначала складывается впечатление, что рейдеры не имели возможностей устранить подобные вещи. Однако это не выдерживает никакой критики. У рейдеров, по версии Браудера, были оригиналы изъятых печатей, а уж «закорючку» в виде подписи поставить ни для кого не составит никаких проблем. В конце концов, можно изготовить факсимиле с оригинала и «накрыть» ее печатью, чтобы сильно не выделялась. Суд вряд ли будет там что-то выискивать и высматривать. Сверит печать с выпиской из ЕГРЮЛа и все. Тем более, Суд же полностью «коррумпирован». Но рейдеры этого не понимают, они упорно несут документы в копиях не надлежаще заверенные. А суд их «бреет».
Абсолютно нелогичное поведение, как рейдеров, так и Фонда. Ни одна, ни другая сторона вообще никуда не торопится…Совершает множество невынужденных ошибок. Ошибок крайне глупых и детских. В других случаях, рейдеры проявляют не меньшее «рвение» и откровенно делают все, чтобы иски как можно дольше находились без рассмотрения. Подают заявления с «косяками», не устраняют их и тд. На 3 дела они вообще откровенно «забили» и заявления были возвращены истцу, т.е. самим рейдерам. Где логика?
Но самая большая «дурость» рейдеров даже не в этом. Она в том, как они лично, своими руками – «запалили» все дело. Чтобы это понять, нужно понимать порядок подачи искового заявления в Арбитражный суд. Чтобы Суд принял заявление у истца, Истец, согласно ст. 125-126 АПК РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Далее суд принимает заявление от истца и далее выносит определение о принятии заявления к производству. Это определение суд высылает сторонам дела. Если это ЮЛ - Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Рейдерам об этом прекрасно известно, именно поэтому в г.Казани, Арбитражный суд шлет свои определения по «левому» адресу, а не по адресу регистрации/местонахождения ООО П.М.Р., которые к этому времени (27.07.07) еще не сменены. Сменены они будут лишь 11 и 20 сентября, а до тех пор суды вроде как должны слать определения на реальные адреса ООО П.М.Р. Милое «упущение» со стороны рейдеров, которое в итоге их и раскрывает 16.10.2007г. по словам адвоката Фонда г-на Хайретдинова. В г.Санкт-Петербурге они про данный очень важный факт «забывают» и почта из канцелярии Суда якобы «улетает» в офис Фонда. Фонд обо всем узнает раньше времени…Epic fail
Однако даже при таком развитии событий, рейдерам из структуры МВД ничего не стоило осуществить операцию по перехвату отправленных судом определений о принятии исковых заявлений к производству. Они могли просто изъять письма на почтовом отделении, прикрепленном к офису Фонда, адрес которого рейдерам был прекрасно известен. Но ничего подобного они не делают. Они спокойно сливают в руки Фонда ценнейшую информацию…
Возникает вопросы: а как же они могли тогда забыть о том, что суд будет слать определения куда следует и допустить это? Зачем рейдеры вообще лезут в суд, где у них нет «протекции»? Чтобы ничего не получилось? Вот уж заинтересованность в исходе дела в свою пользу! Все эти вопросы не находят ответов в версии Браудера.
Часть 3:
Необходимо рассмотреть и другие документы в рамках всей истории. Начнем с первого, датированного 3 декабря 2007 года. Начать нужно с того, что даже 3 декабря 2007 года, Фонд не делает заявления о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ по факту хищения трех компаний. Фонд пишет…жалобу на действия сотрудников следственной группы в рамках УД №151231 в отношении директора ООО «Камея», в которой много интересного…
Во первых строках сего письма г-н Хайретдинов от лица своего британского босса Пола Ренча берет «быка за рога» и жырно, только без капслока пишет о попытке хищения 9 млрд. руб.(у меня возник вопрос, а почему только 9, а не 23,1, как было в реальности?):
Далее я весь документ, искренне надеялся найти хоть что-то, что бы указывало на сей вопиющий факт, но тщетно…Хайретдинова хватило только на то, чтобы сказать «А», но не объяснить где зарыто «Бэ». Пусть следователи сами отгадывают ребусы. Не царское это дело объяснять холопам, как им помочь свое имущество спасти…Уже тут возникает резонный вопрос: если речь о Бюджете, откуда такая осведомленность о еще не свершившемся факте? Бабушка Ванга «нашептала»? А если действительно так – где более подробное объяснение схемы? Его нет. И не будет, еще очень долго…
Далее Хайретдинов описывает хронологию уголовного дела №151231 в отношении директора ООО «Камея» и как негодяйские негодяи из следственной группы не возвращают им их печати, которые кстати Магнитский давно уже сделал заново…Самый жыр начинается на 3 странице документа:
Т.е. Хайретдинов лично подтверждает то, о чем я говорил ранее. Суд не знал куда слать определения суда о принятии дел к производству и о назначении слушаний, и не мог ни о чем уведомить реального собственника ООО П.М.Р. Либо суд действительно не отправлял определений о принятии исковых заявлений к производству по настоящим адресам ООО П.М.Р. Либо рейдеры все-таки были не идиоты и указали липовые адреса ООО П.М.Р. Именно поэтому Хайретдинов не мог ничего найти в почтовых ящиках. Не думает же кто-то, что рейдеры взяли и лично отправили исковые заявления на реальный адрес ООО П.М.Р.? Далее Хайретдинов пишет о том, что он якобы ознакомился с материалами дела в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга. Это также нужно рассмотреть подробнее.
Согласно п.п. 3.42, 3.44 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27: «Ознакомление сторон и других лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела производится по их письменному ходатайству секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) с разрешения судьи, в производстве которого находилось дело, а в его отсутствие - председателя судебного состава, членом которого является этот судья, в присутствии работника суда с целью исключения случаев изъятия из дела документов, внесения исправлений и дописок. Лицу, заявившему такое ходатайство, назначается день и время ознакомления. При наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство».
Но так как рейдеры идут в суд, где у них, по заявлению Браудера, все «схвачено», то посторонние люди просто так туда попасть не могут. Тем более, что у Хайретдинова была доверенность, выданная гражданином Великобритании Полом Ренчем от 17.10.2007г. А в выписке из ЕГРЮЛ собственником ООО П.М.Р. было ООО «Плутон». Директорами ООО П.М.Р. являлись Курочкин, Маркелов и Хлебников. Ни с какими материалами дел Хайретдинов легально ознакомиться не мог. Любой судья, а тем более аффилированный с рейдерами, сверив его доверенность со свежей выпиской из ЕГРЮЛ сказал бы ему законное #ТыКтоТакойДавайдосвидания. Адвокат Хайретдинов об этом прекрасно знал 18 октября 2007 года, когда «получил» эту доверенность с о-ва Гренси. Поэтому либо Хайретдинов ознакомился с материалами дела «нелегально», либо…? Он был с ними знаком из других источников.
Далее Хайретдинов описывает ситуацию с арбитражными исками, на сколько там все плохо и коррумпировано, приплетает активы банка, в котором открыты счета ЗАО «Логос Плюс» к активам самой компании, что является полнейшей чушью и бредом. Указывает на все «нескладухи» по фактам в арбитражных делах, но естественно не говорит о том, что сами они туда пока не торопятся идти…Все это занимает у него 12 страниц текста, на которых он расписывает результаты «расследования» Фонда, большую часть информации которого Фонд имел в 20-тых числах октября. Однако «расследование» продолжалось не малых 45 дней, а окончилось оно 3 декабря 2007 года написанием … жалобы по уголовному делу №151231 в отношении директора ООО «Камея». Не густо прямо скажем. Уж явно не способствует заведению нового уголовного дела по факту хищения ООО П.М.Р. и Хайретдинов об этом знает. На 13 странице сего текста Хайретдинов делает заявление:
В дальнейшем, в своем сообщении от 04.04.08г., распространенном через Интерфакс, Браудер заявит: «вымышленные налоговые претензии к ООО «Камея» были использованы сотрудниками МВД для оправдания обысков и выемки оригинальных учредительных документов ООО П.М.Р». На самом деле, все эта операция вполне возможна и без доступа к оригиналам учредительных документов и печатям, изъятым при обысках 4 июня 2007 года. И вот как это делается:
Уголовники Маркелов, Хлебников и Курочкин «заряжаются» поддельными решениями участников ООО П.М.Р. о смене директора и отправляются к нотариусу.
Нотариус заверяет заявления о смене директора и отправляет выше обозначенных персонажей в ИФНС.
Персонажи подают в ИФНС заявления о смене директора, заверенные (легально) нотариусом и через 3-5 дней получают свидетельства на себя и новую выписку из ЕГРЮЛ
В тот же день персонажи подают заявления в ИФНС об утрате всех учредительных документов и о выдаче новых, взамен утраченных
В течение 3-5 дней ИФНС аннулирует все ранее выданные свидетельства и выдает директорам новые. Также выдает копию Устава, заверенную ИФНС.
Изготавливается новая печать.
Вуаля. Все документы и печать на руках и можно делать все, что твоей душе угодно с указанными ООО П.М.Р. Цена вопроса – 1-2 недели времени, если не «ускорять» и тысяч десять рублей денег. Есть и другие способы… Чуть позже 26.02.2008г, в жалобе «чешскому агенту» Бастрыкину, адвокат Хайретдинов опять «забывает» про Казанское дело на 13,9 млрд.руб. и пишет:
Хотя на самом деле исков подано и выиграно было на 23,11 млрд.руб. Далее там же:
Вот и «другие способы». Сам Фонд, в своем же заявлении заявляет о том, что регистрационные действия с ООО П.М.Р. могли быть совершены при участии сотрудников ИФНС, что как бы предполагает возможность отсутствия в этой операции изъятых следствием документов. В итоге, как все знают, по версии Браудера виноваты будут и те и другие. Опять замечу то, что все это происходит … в родной Браудеру 46-той Инспекции, в которой у него наверняка есть «и руки, и уши, и языки». Это уже после смены собственника и директоров ООО П.М.Р. «переедут» в ИФНС №25 и №28 по г. Москве, что бы там успешно закончить задуманное. Вернемся назад, в жалобу адвоката Хайретдинова от 3 декабря 2007 года:
Опять непонятно, почему рейдеры не используют документы, изъятые при обыске 4 июня в судах и подают «в пустую» исковые заявления, но с удовольствием используют их в ИФНС…Совесть просыпается временами?
В своих «фильмах» «Эрмитаж» говорит, что подал заявления в Следственный Комитет о возбуждении уголовного дела якобы 3 декабря 2007 года. Несмотря на это, деньги из бюджета были украдены… Это ложь. Первое заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о факте хищения компаний П.М.Р. у Фонда датировано 10 декабря 2007 года, а принято ведомством «чешского агента» г-на Бастрыкина оно было 13 декабря 2007г. Заявление сделал исполнительный директор Фонда Hermitage Capital Management г-н Пол Ренч. В тот же день копия легла на стол г-на Чайки. Не бог весть, какая прыть у потерпевшей стороны, не так ли? Там неделька, тут «месяцок», вот тебе и Новый Год уже на носу. Некоторые бюджеты только-только приняли и спиртзаводы пилят
В указанном документе Пол Ренч указывает на «возможное участие сотрудников УНП ГСУ при ГУВД г.Москва и судей Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области» в похищении ООО П.М.Р. В том же Заявлении (стр.4) заявитель информирует Бастрыкина и Чайку о том, что «соответствующие жалобы о пересмотре незаконных судебных актов будут поданы нами в ближайшее время»!!! Т.е. уже прошло 55 дней с момента, когда все стало понятно, а они все сидят и думают, подать или не подать нам кассацию на решения суда? До поступления средств на счета ООО П.М.Р. из казначейства остается ровно 14 дней, а в заявлении нет даже упоминания про 9 млрд. рублей, про которые говорилось мимоходом в жалобе от 3 декабря 2007 года. Странным образом Фонд опять «забывает» указать в Заявлении о преступлении про Арбитражные процессы в г.Казани, с которых собственно и началась рейдерская атака на активы Фонда и произошла потеря контроля над ООО П.М.Р., а все дальнейшее стало лишь ее развитием, но не главным фактом, предопределившим ход дела.
Давайте прикинем, сколько нужно времени, чтобы проверить все факты, указанные в жалобе Фонда от 3 декабря 2007 года и «прикрутить» их к заявлению о преступлении от 13 декабря 2007 года, чем естественно никто никогда заниматься не станет. Для возбуждения УД по данному заявлению, нужно как минимум понять – а был ли мальчик? Т.е. сам факт хищения. Может это простой спор хозяйствующих субъектов? Для этого нужно провести доследственную проверку заявления. Для этого необходимо опросить заявителя, а заявитель говорит – я там жалобу подал другому следователю, по другому уголовному делу, где я обвиняемый, Вы там копию попросите, а я уж как проездом в Москве буду – загляну и дам пояснения. Так что ли? Выходит именно так. Где пояснения заявителя об обстоятельствах дела? Я нашел только заявление от 10 декабря 2007 года, которое принято 13 декабря и затем «письмо на деревню к дедушке» от 23 мая 2008 года. Это что поведение потерпевшего спасающего свое имущество? Это бред какой-то. А точнее спектакль.
Что еще необходимо сделать следователю? Нужно опросить свидетелей по делу – Гасанова, Маркелова, Курочкина и Хлебникова и прочих. Запросить все документы из всех судов, ИФНС и тд. Получить их. Опросить членов следственной группы дела №151231, провести проверку наличия и использования изъятых оригиналов печатей и «учредиловки» ООО П.М.Р. Провести почерковедческие экспертизы подписей на доверенностях г-на Гасанова и всех прочих, провести экспертизу всех документов по делу. Вытащить на допросы людей из Англии, которые туда сбежали, чтобы не «попасть» по делу №151231. Доказать умысел и принять решение о возбуждении дела. Сколько для этого надо времени? Если все бросить и «впахивать», думаю от месяца. Если не напрягаться – больше. Учитывая, что в декабре все уже мысленно пьют шампанское и едят индейку, вообще прогнозировать что-либо сложно.
Но какие вопросы сразу задаст себе любой следователь: во-первых, что делал потерпевший с 16 октября до 13 декабря? Во-вторых, что за отписка вместо заявления и почему заявитель, или говоря языком полицейских, «терпила» не бежит давать пояснения к нему? Думаю никому не надо объяснять, что Браудер прекрасно понимал, что никакого дела по такой «заяве» никто и никогда не возбудит. Хотя может в Англии копы бегают за потерпевшими сами…До кражи денег из бюджета оставалось 14 дней…
Представителями Фонда и СМИ распространяется утверждение о том, что ИФНС якобы за 1 день удовлетворила требования ООО П.М.Р. о возмещении излишне переплаченных налогов из Бюджета. Подтверждений этому не дается. Я не встречал ни одного документа, именуемого «Акт камеральной налоговой проверки» либо «Акт взаимных расчетов по налогам» по окончании которых выносится решение ИФНС о возмещении/возврате излишне уплаченных налогов в казну. Все что дает Фонд – это решения ИФНС о выплате. Да, в решениях указаны заявления налогоплательщика, только это вовсе не означает, что в этот же день были поданы "уточненки" и начаты "камералки". Где сами акты, чтобы понимать когда была начата и закончена камеральная налоговая проверка?
Актов камеральной налоговой проверки никто на суд общественности не предоставлял, но они были якобы проведены за 1 день и вместо них подсовываются сами решения ИФНС. В случае же, когда идет возврат излишне уплаченных сумм налога, даже камеральной налоговой проверки может не проводиться. Производится сверка взаимных расчетов между налогоплательщиком и ИФНС. Далее принимается решение о возврате либо зачете в счет будущих налоговых начислений по требованию налогоплательщика.
В соответствии с п.2. ст.78 НК РФ «Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)»
В соответствии с п.9. ст.78 НК РФ «Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)»
В соответствии с «п. 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченных сумм, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет (в частности, налоговыми органами), в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с указанным Порядком».
Итого по максимуму 87 дней. ООО П.М.Р. могли начать подавать заявления после свершения 3х событий:
Подача налоговой декларации Магнитским (ради этого он печати вроде как делал взамен изъятых при обысках) за 2 кв. 2007 года (до 28 июля 2007г). За третий он уже не мог ничего подавать, т.к. директора сменились на «липовых» и сменили ИФНС (к теме печатей я также еще вернусь)
Получения на руки решений Арбитражных судов по искам ЗАО «Логос Плюс» (03.09.07, 21.09.07, 13.11.07) либо вступления их в законную силу.
Подача уточненных деклараций по налогу на прибыль за 3 кв. 2007 года.
Берем самое позднее решение Арбитражного суда по делу на 13 880 521 978 руб. Суд вынес решение в пользу истца (рейдеров) 13 ноября 2007г. Если предположить, что в тот же день рейдеры подают заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль, то максимум 27 ноября 2007г. ИФНС обязана вынести решение. Максимум 27 декабря 2007г. ИФНС обязано вернуть излишне уплаченные суммы налога на прибыль заявителю…Удивительные совпадения, но именно 27.12.2007 – указанное событие и произошло. 27 декабря 2007 года денежные средства по данным Фонда поступают на счета ООО П.М.Р., открытые в КБ «Универсальный банк сбережений» и КБ «Интеркоммерц»
Кроме этого, утверждение Фонда, СМИ и многих блоггеров (уверен они все высококвалифицированные практикующие финансисты и бухгалтера) о том, что возмещение в России нереально в принципе – не выдерживает никакой критики. Множество честных налогоплательщиков без взяток являются «возмещенцами». Это вполне реальная процедура, если все правильно и грамотно делать и не «борзеть» с сотрудниками ИФНС, которым нужно делать «план». В случае же с ООО П.М.Р. процедура еще более простая ввиду того, что налогоплательщик ранее сам уплатил налоги в полном объеме от начисленных, но в связи со вскрывшимися фактами – требует вернуть уплаченное взад. Да, сумма возмещения огромна. Безусловно, она должна вызвать как минимум пристальный интерес, но это все равно не банальное, практикуемое всеми возмещение НДС. Более того, у налогоплательщика на руках имеются решения суда, вступившие в законную силу. Что может быть весомее решения суда? Все это, естественно, не отменяет того, что налоговики «проверяли» «между строк», но факт остается фактом. Документов, подтверждающих то, что проверка шла 1 день, нет. Зато есть слова самого Фонда о том, что «уточненки» за 2006 год по налогу на прибыль были поданы 26 ноября 2007г., т.е. ровно за месяц до «часа икс».
В истории с Фондом, есть еще два немаловажных момента. Об одном я уже упоминал в самом начале поста: это то, что изначально 4 из 7 исковых заявлений были поданы в незаверенных копиях (вот эти заявления 1, 2, 3 и 4). Кроме этого, доверенности на представителей были также не надлежащим образом заверены, в результате чего исковые заявления Суды оставили без рассмотрения до устранения нарушений. Ссылки на это даны там же. Второй, это дубликаты печатей, найденные у Магнитского. Т.е. рейдеры, обладая печатями, использовать их они по каким-то соображениям не могут или не хотят и «бреются» в судах…Необъяснимая глупость.
С первого взгляда ситуация такова: Рейдеры идут в коррумпированный суд, который у них требует в законном порядке подать иски? Бред какой-то. Но допустим, судье не доплатили и он «брыкается». Однако, в чем смысл подобной затяжки времени, если в твоих интересах все побыстрее закончить? Смысла нет никакого, особенно если вспомнить, что все печати и «учредиловка» находятся в руках тех, кто подает эти самые заявления (по мнению Браудера). Но по каким-то необъяснимым причинам рейдеры не догадались «прошлепать» документы для суда изъятыми печатями и несут в суд незаверенные копии, а суд их берет и «бреет». Да у них удар должен был случиться от такой наглости! Мало того, они кроме этого «забивают» на 3 из 4х поданных исков. А вот требования Суда по четвертому иску к ООО «Махаон», который в дальнейшем «трансформируется» в иск на 1 669 479 000 руб., рейдеры удовлетворяют в течение 10 дней. Об этом факте Хайретдинов пишет в своей жалобе Бастрыкину от 26 февраля 2008 года:
Магнитский в своих показаниях от 5 июня 2008 года говорит тоже самое:
Во-первых, Магнитский в очередной раз подтвердил – не было никакой ошибки канцелярии суда с адресом ООО П.М.Р., в результате которой Хайретдинов якобы случайно обнаружил исковые заявления. Во-вторых, возникает еще один вопрос: зачем рейдеры предоставляют такие неоспоримые шансы настоящему собственнику для оспаривания судебных решений и ставят под удар всю операцию? У них же печати в руках! В чем проблема? Не могут же они всего этого не понимать. Далее в том же документе Хайретдинов пишет:
Я вот прямо так себе и представляю, как адвокат Хайретдинов с красной рожей негодуэ по поводу сего постыдного факта в лицо нагло ухмыляющемуся ему Карпову. Ага, так и было. На самом деле следователь может и не возвращать изъятое, просто он должен в течение 5 дней дать мотивированный отказ на указанное требование. Может и отписку дать. Не важно. Важно то, что если есть отказ, значит должно быть и требование. Письменное, зарегистрированное в установленном порядке. Где оно? А вот попробуйте найти. Нет его. Как нет и жалобы на отказ Карпова вернуть по указанному заявлению печати и «учредиловку» ООО П.М.Р. Любой юрист, даже новичок, знает: с органами власти все общение необходимо вести в письменной форме с отметками о вручении. Вот только адвокаты Фонда HCM этого не знают. И тут "нагрели" британского бизнесмена. Он думал, что нанимал первоклассных адвокатов, а подсунули ему не понятно что. Более того, Карпов и Кузнецов прекрасно знают, что нет абсолютно никакого смысла не возвращать печати Фонду, т.к. нет никакой ответственности за то, что Фонд будет обладать еще хоть тысячью дубликатов этих же печатей, что и подтверждают показания самого Магнитского:
Магнитский также знает об отсутствии ответственности за подобное. Потому и делает новые печати ООО П.М.Р. Теперь понятно, почему иски в суды были поданы сначала в копиях, а «коррумпированные» судьи заставили должным образом заверить их?
На том, что Магнитский никакой не юрист, который действует в интересах клиента, думаю останавливаться особого смысла нет. Нужно сказать лишь то, что Магнитский был аудитором-бухгалтером, что подтверждается протоколами допроса и его трудовой книжкой. А эта квалификация предполагает работу с деньгами и налоговыми схемами, а вовсе не представление интересов клиента в судах. Магнитский работал в компании ЗАО «Файерстоун Данкен», под руководством г-на Сандакова, который имел обширные связи в спецслужбах. Юристом его «сделал» Браудер, чтобы «фишка» лучше ложилась.
Еще одно широко «распиаренное» утверждение Фонда в том, что именно Магнитский раскрыл всю схему кражи бюджетных средств, также мягко говоря лживое…Причем даже сам Фонд не стремится прятать «хвосты» - главное побольше фильмов и пропаганды. Правда заключается в том, что Магнитский не раскрывал никаких схем хищения налогов из Бюджета Российской Федерации. Магнитский давал показания в качестве свидетеля по уже открытому делу, заявителем по которому являлась…зитц-председатель мадам Старова Р.М., на которую «списали» все три ООО П.М.Р. и которая оказалась поистине аудитором-бухгалтером высшей категории и «догадалась», что кто-то «упер» из родного бюджета 5,4 ярда. Пришла в МВД и доложила об этом чистосердечно…Случилось это гораздо раньше, чем Магнитский давал какие-либо показания по уголовным делам, и даже раньше, чем о «возможном хищении средств из бюджета» заикнулся Фонд Браудера. Впервые он сделал это лишь 28 мая 2008г. в Письме в совет по противодействию коррупции при Президенте РФ, причем в довольно забавном формате:
Т.е. спустя ровно 6 месяцев, после незаконного возврата средств Фонд достоверно не знает о том, для чего и как использованы его компании, либо…«валяет ваньку», ходя вокруг да около и не раскрывая фактов. О чем же тогда мог заявлять Магнитский?
А когда же было сделано первое заявление Фонда о хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации и кем? Ответ на этот вопрос дает Заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о хищении бюджетных средств, сделанное 23 июля 2008 года г-ном Полом Ренчем, а вовсе ни каким не Магнитским. По сути – это была констатация факта, да еще и спустя 7 месяцев после факта хищения:
И тут возникает вполне резонный вопрос: а откуда он об этом достоверно узнал??? Откуда информация, которую Браудер мог получить из ИФНС, но под свое управление ООО П.М.Р. он еще не вернул и соответственно не мог знать о проведенной камеральной налоговой проверке и возмещении средств из казначейства. Он мог получить информацию из банковских выписок КБ «Универсальный банк сбережений», но решение о его ликвидации было принято 25.06.2008 и банк находился под контролем ОПГ Клюева. Чтобы это сделать, Браудер был должен предоставить Банку документы, подтверждающие право на распоряжение счетом, которых у него не будет еще очень долго Решение Арбитражного суда о признании прав Kone Holdings ltd и Glendora Holdings ltd на 100% доли в ООО М.П.Р. будет вынесено только 28 сентября 2009 года..., которое ООО «Плутон» далее оспаривало вплоть до февраля 2012 года. Может ему эту информацию сообщили сотрудники МВД, которые завели дело о хищении бюджетных средств по заявлению «ответственной» гражданки Старовой еще в марте-апреле 2008 года? Тогда в чем ценность этого «заявления»? Вопросы, вопросы, вопросы…
Браудер уверяет общественность в том, что Магнитского арестовали 24 ноября 2008 года и убили потому, что он разоблачил сотрудников МВД. Однако и тут возникают вопросы. Первые показания Магнитский давал 5 июня 2008 года вовсе не по делу о хищении налогов. Почему Магнитского не «взяли» раньше? Браудера объявили в розыск в конце марта 2008 года. А Магнитского арестовали только в конце ноября 2008. Зачем тянули?
В том же заявлении от 23 июля 2008 года, Пол Ренч пишет:
Однако данное утверждение ложно. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит подобных сведений. Указанную информацию можно получить только через соответствующий запрос в ИФНС от имени управляющего органа организации. В ответной справке ИФНС предоставит сведения об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях. В том же документе, Фонд приводит подробнейшие сведения о номерах решений и суммах налогов, которые поступили на счета ООО П.М.Р. Однако 30 июня 2008 года Фонд еще не вернул контроль над ООО П.М.Р. и не мог узнать указанную информацию легальным путем, что еще раз подтверждает наличие у него контактов в ИФНС №25 и №28. Тех самых ИФНС, в которых и произошел незаконный возврат средств. Это еще раз указывает на то, что версия Браудера о «случайно» обнаруженной перерегистрации ООО П.М.Р. маловероятна.
Добавлено через 6 минут 5 секунд
Часть 4:
Нестыковки есть и с «побоями» Магнитского: я сейчас не хочу никого выгораживать или обвинять, и уж тем более плясать на костях. Уверен, что Магнитский содержался далеко не в самых лучших условиях системы УФСИН. Это прискорбно. После смерти Магнитского обывателю достались так называемые «дневники Магнитского», в которых нет упоминаний о том, что его избивали или пытали. Уж адвокату он мог всегда такие документы передать, если бы они имели место быть. «Условия» ему «создавали» - факт. Естественно, что следствие давило на него с целью получить нужные показания против Браудера по делу №153123, создавая подчас невыносимые условия содержания под стражей. Это доказывает «карусель» с камерами, в которых он содержался и состояние этих камер. Но, для человека, которого избивали и пытали у него подозрительно мало повреждений…
синяки на запястьях рук и синяк на колене, это все что удалось документально подтвердить? Синяки на костяшках рук могли появиться от ударов по полу или стенам в СИЗО от злобы и бессилья. Нервы и жуткий стресс давали о себе знать. Даже адвокат Магнитского под камеры признавал – что Сергей находится в сильнейшем стрессе и нервы у него «ни к черту». Не мало ли указанных повреждений для «систематических пыток и побоев»? Откуда на кистях заключенного под стражу синяки – никому объяснять не требуется, а синяк на коленке у меня самого сейчас гораздо больше и краше, чем на этом фото:
Браудер и все СМИ заявляют о том, что коррумпированные сотрудники МВД Кузнецов и Карпов, замучили Магнитского до смерти за то, что он «раскрыл» схему хищения 5,4 млрд. руб. из Бюджета России, но проблема в том, что Магнитский, как я уже говорил, этого не делал. Более того, в своих показаниях от 7 октября 2008 года, Магнитский и вовсе говорит, что это Хайретдинов приложил руку к изобличению похитителей 5,4 млрд. руб.:
Магнитский в двух своих показаниях по делу о хищении ООО П.М.Р., а вовсе не по делу о хищении 5,4 млрд.руб., лишь как попугай повторил все то, что ранее описал в своих заявлениях и жалобах Пол Ренч, а на все дальнейшее брал 51 ст. Конституции. Почему разоблачитель Магнитский на вопросы следователей отмалчивается, когда должен разоблачать? Почему Магнитский игнорирует вопрос следователя о Гасанове, ведь раньше он все очень подробно рассказывал, в том числе и про то, что Гасанова Фонд якобы не уполномочивал действовать от своего имени? Где те документы, в которых изобличитель Магнитский – изобличает? Их нет. Но проблема опять не в этом.
Проблема в том, что в действиях следствия опять абсолютно отсутствует логика. Магнитский – единственный свидетель по делу Браудера, находящийся в их поле зрения и досягаемости. Остальные либо погибли, либо в Лондоне, а как экстрадирует Лондон – всем известно. Кроме этого Магнитский проходит по другому делу еще и соучастником. Следствие его должно как зеницу ока хранить, а оно его берет и убивает. Ну не идиотизм? Не было никакого смысла держать его в тюрьме почти год, чтобы потом там же и «кончить». На кого первого подумают? Ответ очевиден. Магнитский мог «отравиться» алкоголем на Украине, как Курочкин; мог попасть под машину; мог пьяным упасть с балкона и т.д. В общем, умереть в обычном бытовом инциденте без участия сотрудников МВД. В конце концов, его могли закопать в первом же лесочке, и объявить в розыск, как беглеца по уголовному делу. Но нет. Они его «мочат» там, где хуже для них самих не придумаешь. Причем они на столько не «креативны», что не могут даже повесить его на собственном шнурке и затем «обнаружить» бездыханное тело на решетке окна при утреннем обходе. Ну нет фантазии у людей! Его тупо «забивают» дубинками, причем делают это так изощренно, что оставляют на теле только синяки от наручников. Боже, какие тупые сотрудники ГСУ МВД…понабрали же по объявлениям.
Но следующий факт – шокировал. Ходатайства Магнитского о предоставлении ему срочной медицинской помощи в связи с обострившимися болями, адвокаты Магнитского шлют следователю Сильченко…ПОЧТОЙ! Т.е. из одной точки Москвы в другую это ходатайство идет ровно неделю, а затем Сильченко отправляет свой ответ также почтой. В итоге 7 дней в СК, 5 дней на ответ и дней 7 обратно до адвокатского бюро. Это как же так? Ваш клиент корчится в судорогах на прогулках, а вы теряете 14 дней на пересылки документов по Москве? Курьера нет денег нанять, чтобы съездить и лично передать документы в руки следователю? Видимо весь бюджет на «кино» про неприкасаемых ушел. При этом Браудер рассказывает сказки о том, как Магнитскому месяцами не предоставляют медицинскую помощь. Я уж молчу про то, что адвокаты после этого потеряли еще месяц на то, чтобы выяснить то, за что им деньги платят. Следователю пришлось разъяснять, что он не обязан ходатайствовать с заявлением о предоставлении медицинской помощи гражданину, содержащемуся под стражей. Это обязанность и ответственность УФСИН, которой следователь передает подозреваемого на «хранение, однако Фонд и это «вывернул» в свою пользу.
Более чем странным выглядит и то, что Магнитский погибает через 3 дня после того, как ему объявили о том, что его содержание под стражей продлевается. Он начал «истерить» и отказался от услуг защиты, предоставленной Браудером. Что это значит для следователей и Браудера? Уверен, что через адвокатов Браудер увещевал Магнитского, что он его вытащит из застенков СИЗО, но 13 ноября 2009г. этого не состоялось. Магнитский сильно нервничает и отказывается от услуг защиты. И вот когда следствие получает реальный шанс «уболтать» его на сделку – оно его убивает. Так получается? Единственный, кому была выгодна смерть Магнитского – это Браудер. Это очевидно. Только его Магнитский мог «потащить» за собой своими показаниями. Сам Магнитский говорил: «Я никого не интересую. Я - заложник». Магнитский вынужденно исполнял волю патрона. Он был заложником ситуации. За что в итоге и заплатил жизнью. В результате болезней и сильнейшего стресса, организм не выдержал...
Вот протокол допроса свидетеля Магнитского от 5 июня 2008 года, который Фонд называет «свидетельскими показаниями Магнитского в отношении кражи ООО П.М.Р. и возможной причастности Карпова и Кузнецова». В нем Магнитский во многом воспроизводит по памяти обстоятельства обысков по делу ООО «Камея» и описывает, как он заказывал дубликаты изъятых печатей. Также описывает моменты, которые присутствовали в жалобах и заявлениях Пола Ренча. Очень подробно воспроизводит развитие с ситуацией вокруг ООО П.М.Р. Он воспроизводит даже номера квитанций DHL, которыми получены доверенности адвоката Хайретдинова 8 месяцев назад! Магнитский говорит о том, что в конце марта 2008г узнал из материалов арбитражных дел, что еще 15.06.07г. Фонд утерял права на ООО П.М.Р. Где обвинения следователей?
В своих свидетельских показаниях от 7 октября 2008 года, Магнитский во многом повторяет ход событий, когда дает показания по факту выдачи доверенности адвокату Хайретдинову 17 октября 2007 года. Ничего нового в своих показаниях, касаемо сотрудников МВД он не указывает. Следующие «показания» Магнитского появляются только через год – 13 октября 2009 года сначала в рукописном, а затем и в печатном виде. Собственно это и заявлением назвать нельзя. Если этот документ оказался в руках адвокатов Магнитского, почему он не был зарегистрирован в качестве Заявления в порядке ст. 141 УПК РФ? Наконец как жалоба. Но на обоих документах нет никаких «опознавательных» знаков. Нет ни подписи, ни даты. Нет вообще никакого понимания, когда и кем был написан сей документ. Удивительная тяга к разоблачениям коррумпированных сотрудников МВД.
Распространяемая Браудером в СМИ информация о том, что Карпов и Кузнецов, вели дело Магнитского и они же «убили» его в СИЗО опровергается лично адвокатом самого Магнитского г-ном Харитоновым в интервью радио «Эхо Москвы»:
О. ЖУРАВЛЕВА - Но просто вдруг так совпало, что через год выяснилось, что оказывается, виноват был во всем Магнитский. У вас есть какие-то встречные заявления. Кстати среди прочих новостей было еще сказано, что один из… Там фигурировали два представителя МВД. Две фамилии, которые всем известны уже теперь. В связи с делом Магнитского. И один из них Павел Карпов уже заявил, что он готов подавать против клеветников, которые его порочат. Магнитский порочил Карпова и другого…
Д. ХАРИТОНОВ - Карпов не был следователем, который расследовал дело Магнитского.
А. БЕЛЬКЕВИЧ – А откуда фамилия возникла?
Д. ХАРИТОНОВ - Я сейчас объясню. Если мы берем то дело, о котором я вам только что рассказывал. Дело об уклонении от уплаты налогов.
О. ЖУРАВЛЕВА - Кузнецов и Карпов.
Д. ХАРИТОНОВ - Насколько я помню, Павел Карпов расследовал дело, которое было возбуждено в связи с уклонением от уплаты налогов компании «Камея» и еще какими-то компаниями. И было это все летом 2007 года. В производстве дело у Карпова если я не путаю, было месяц или два, по этому делу Сергей был допрошен Карповым в моем присутствии. И больше мы Карпова не видели.
О. ЖУРАВЛЕВА - А почему тогда возникла эта история?
А. БЕЛЬКЕВИЧ – Иностранные коллеги Сергея Магнитского Браудер и Файерстоун обвиняют именно Карпова и Кузнецова почему-то.
Д. ХАРИТОНОВ - Я тоже слежу за прессой и за их выступлениями, я не хотел просто их комментировать. Я вам говорю и рассказал слушателям о том отношении, которое Карпов имел к делу Магнитского. В котором я был его адвокатом.
О. ЖУРАВЛЕВА - То есть никакого.
Д. ХАРИТОНОВ - Группу возглавлял следователь Сильченко. В группу входило еще несколько следователей. Но Карпова в группе не было.
Потом в смерти Магнитского станет виновен и Сильченко, но это не отменяет того факта, что Карпов и Кузнецов его дела по утверждению адвоката Харитонова не вели. Зачем же Браудер во всех смертных грехах обвиняет этих следователей? Забыли "согласовать" позиции с адвокатом Магнитского?
Немного про трупы:
Гасанов, являвшийся нанимателем Маркелова, Курочкина и Хлебникова, умер 01.10.07г. якобы от сердечного приступа.
Курочкин, являвшийся одним из номинальных директоров ООО П.М.Р. умер в апреле 2008г. якобы от отравления алкоголем на Украине.
Коробейников, являвшийся «банкиром» в ОПГ Клюева, скончался 24.10.08г. от сердечного приступа и дальнейшего падения с большой высоты.
Магнитский, являвшийся аом в ЗАО «Файерстоун Данкен», погиб 16.11.09г. согласно экспертизе от сердечной недостаточности.
Что касается Магнитского, то как я уже говорил, я не верю в версию Браудера, что его умышленно убили сотрудники МВД. Это абсолютно противоречило их интересам. Что касается остальных погибших: Коробейникова, думаю, убили, т.к. он мог сболтнуть лишнего про Клюева, когда его захотело допросить следствие. Курочкину, скорее всего, как Маркелову и Хлебникову, предлагалось взять на себя все преступления «клюевских» и за хорошие деньги «сесть» на недолго. Курочкин, судя по всему, отказался, и, случайно отравившись паленой горилкой, из совместной поездки на Украину с Маркеловым, Хлебниковым, Орловым и Шешеня просто уже не вернулся. Остальные же на сделку пошли и далее давали показания против Браудера, Магнитского и Гасанова, который к тому времени давно уже был обедом для червей. На него и Маркелова с Хлебниковым, «списали» все заслуги Клюева и Ко. Маркелов в итоге пошел по делу «паровозом» и был осужден 28 апреля 2009г. сроком на 5 лет. Думаю этот Новый Год Маркелов, уже вышедший по УДО будет отмечать дома в обнимку с 1 млн. долл., которые ему, судя по всему, дали за «понимание вопроса».
Информация для тех, кто хочет узнать, что было бы, если бы Браудер «проснулся» не 18.12.07, а подал первую кассацию 18.10.07г.:
Дело А56-22474/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Рилэнд" на 7 557 858 000 руб.
18.12.2007г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
23.01.2008г Решение Суда первой инстанции от 03.09.2007 на 7 557 585 000 руб. отменено
Итого: 1 месяц 5 дней (при этом 10 дней были новогодние праздники) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО «Рилэнд»
Дело А56-22484/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Парфенион" на 2 800 000 руб.
11.01.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
19.02.2008г Решение Суда первой инстанции от 21.09.2007 на 2 800 000 руб. отменено
Итого: 1 месяц 8 дней понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО «Парфенион»
Дело А56-22474/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Махаон" на 1 669 479 000 руб.
26.12.2007г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
05.02.2008г Решение Суда первой инстанции от 03.09.2007 на 1 669 479 000 отменено
Итого: 1 месяц 10 дней (при этом 10 дней были новогодние праздники) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО «Махаон»
В начале поста, я упоминал про «сливную пробку», через которую, судя по всему, и должны были быть «слиты» все деньги с ООО П.М.Р., собственником которых являлось ООО «Плутон». Как раз на этот процесс так хотел попасть адвокат Хайретдинов 22 октября 2007 года, со своей доверенностью от 17.10.07г. Смотрите когда это было сделано Браудером…
Дело А65-26689/2007: ЗАО "Гранд Актив" подало иск к ООО «Плутон» и ООО "Парфенион" на 13 880 521 978 руб.
28.04.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции (но с «косяками» и ей не дают ход).
05.05.2008г Кассационную жалобу суд оставил без движения (Брудер не устранил требования суда касаемо квитанции об уплате госпошлины)
03.06.2008г Браудер устранил нарушения и суд назначил слушания на 30.06.2008
03.07.2008г Решение Суда первой инстанции от 16.11.2007 на 13 880 521 978 руб. отменено
Итого: 1 месяц 5 дней (1 месяц я сознательно исключаю, т.к. при правильно поданных документах суду не пришлось бы переносить слушания, а Браудер не особо торопился их устранять) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда первой инстанции.
Было и еще одно дело №А40-54502/07-100-385 ООО «Инстар» к ООО «Рилэнд» на сумму 7 572 714 200 руб.
07.05.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции.
13.05.2008г Определение о принятии Кассационной жалобы к производству
11.06.2008г Решение Суда первой инстанции отменено
Итого: 1 месяц 4 дня понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда.
Т.е. прекрасно видно, что на отмену каждого из пяти решений о взыскании с его компаний 30,7 млрд. руб. Браудеру понадобилось от 1 месяца 5 дней до 1 месяца 10 дней….надо ли объяснять, что подай Браудер все эти кассационные жалобы 18 октября 2007 года, когда у него были все сведения о том, кто у него «увел» компании, самое позднее уже 28 ноября все решения на взыскания с ООО П.М.Р. 30,7 млрд. руб. были бы отменены? И никаких оснований для возврата 5,4 млрд.руб. из бюджета бы просто не было. Это должно быть понятно любому здравомыслящему человеку. Всё указанное, касаемо кассационных жалоб по искам ЗАО «Логос Плюс» подтверждает Магнитский в своих показаниях от 7 октября 2008 года. Тем же, кому интересно, сколько времени потребовалось Браудеру, чтобы отменить решение Арбитражного суда г.Казани от 30.07.07г., согласно которому было «легализовано» Решение №12 Третейского суда при ООО «Детокс» от 15.06.07г., которое и стало «спусковым крючком» всей истории с ООО П.М.Р. – пожалуйста:
Дело №А65-13793/2007-СГ5-52: Оспаривание решения Арбитражного суда г.Казани о признании решения №12 Третейского суда при ООО «Детокс» от 15.06.07г. легитимным. Напомню, решением №12 Третейский суд при ООО «Детокс» узаконил права ООО «Плутон» на 100% доли ООО П.М.Р.
25.04.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции (но с теми же «косяками», что и по делу на 13 880 521 978 и ей не дают ход).
05.05.2008г Кассационную жалобу суд оставил без движения (Брудер не устранил требования суда касаемо квитанции об уплате госпошлины)
03.06.2008г Браудер устранил нарушения и суд назначил слушания на 30.06.2008
03.07.2008г Решение Суда первой инстанции от 16.11.2007 на 13 880 521 978 руб. отменено
Итого: 1 месяц 10 дней (1 месяц я исключаю, так же, как и в случае с делом на 13 880 521 978 руб.) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Арбитражного суда, легализовавшее «левое» решение Третейского суда.
Вот так Браудер «боролся» за «активы» Фонда. А что же дальше? А дальше Браудер должен был подать исковые заявления к ООО «Плутон» о признании недействительным отступного на 100% долей в ООО П.М.Р. и с этим решением бежать в ИФНС и вносить изменения в ЕГРЮЛ по указанным компаниям. И полный контроль над своими ООО был бы получен. Что же делает Браудер? Он это и делает, но … лишь 28 августа 2008г. . А так как юристы Браудера, в очередной раз, не знают законов – Суд оставляет заявление без рассмотрения и 02 сентября 2008г. возвращает его заявителю. То, с чего Браудер должен был начать процесс возврата собственности под контроль, он делает в самую последнюю очередь… Далее 17 сентября 2008 года Браудер вновь подает исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о признании прав ООО «Плутон» на 100% доли в ООО П.М.Р. недействительными. Однако, руководствуясь Законом, судья Богатина постановила передать дело №А41-18613/08 Арбитражного суда Московской области на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Браудера по каким-то непонятным причинам такая постановка вопроса не устроила и он несколько раз подавал жалобы на данное определение, но в итоге ВАС РФ постановил, что дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Браудер там и подал исковое заявление, однако несколько раз Суд был вынужден переносить слушания по причине неявки представителей истца…В последствии оно еще несколько раз переносилось, и 15 апреля 2010 года на заседании Арбитражного суд Республики Татарстан БРАУДЕР ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ИСКА К ООО «ПЛУТОН», в котором он оспаривает права ООО «Плутон» на 100% доли ООО П.М.Р.. Бедный Магнитский, да он в гробу в этот момент перевернуться был должен…
Кроме всего выше озвученного, внимательные люди могли заметить, что на вопрос о том, зачем Браудеру «биться» за эти «махаоны», которые ничего не стоят, Браудер отвечает следующим образом: «нам необходимо вернуть контроль над ООО П.М.Р. с целью не допущения оспаривания наших сделок, закрытых до момента их похищения». Но позвольте, а зачем тогда Фонд оспаривает решения Арбитражного суда и ИФНС о признания ООО П.М.Р. банкротами и об исключении их из реестра юридических лиц? Это же полностью противоречит логике. Рейдеры украли деньги. «Слили» их с ООО П.М.Р. Затем замели следы. Обанкротили банк УБС и сожгли все документы. Обанкротили ненужные ООО П.М.Р., а Браудер берет и достает их «с того света» и говорит о том, что они могут чего то там оспорить! КаК!? Если бы то, что говорит Браудер, было правдой, ему нужно было бы благодарить рейдеров за то, что они лично сняли с Фонда эти риски, обанкротив ООО П.М.Р. Можно конечно предположить, что указанные ООО П.М.Р. нужны Браудеру для того, чтобы расследовать, куда ушли с их банковских счетов денежные средства, однако дальше, чем на один шаг все это расследование не зашло бы. Больше того, Универсальный банк сбережений «схлопнулся» еще летом 2008 года, а без него отследить ничего не возможно. Поэтому это объяснение «битвы за П.М.Р.» также не имеет под собой никакого смысла.
Еще одним малозаметным фактом, говорящим в пользу того, что история не совсем полно рассказана Браудером, является сумма похищенного в 5 409 503 006 руб. Вспомните про 11 компаний в схеме-ромашке, о которых речь шла в самом начале. Структура собственности Фонда в России была крайне разветвлена, сложна и многообразна, а засветилось всего три компании не самого большого размера. Почему же, на столько хорошо осведомленные рейдеры, о них ничего не знали? Может быть, просто постеснялись грабить свой бюджет на еще большие суммы?
В своей пресс-конференции Ria, следствие озвучило цифру: на момент вывода активов из России Фонд под руководством Браудера сформировал пакет в размере 7% акций ОАО «Газпром». На конец 2006 года капитализация ОАО «Газпром» составляла 272 млрд. долл. Пакет Фонда при этом стоил порядка 20 млрд.долл., Браудер же говорил про 4,5 млрд. долл. Фонд на своих многочисленных «махаонах» за 6 лет вполне мог сформировать 7% акций Газпрома. Может быть, это и «закусило» власти? Участники рынка во многом с этим согласны. В интервью изданию The Financial Times от 25 июня 2007 года Браудер дает некоторое представление о доходности своих операций в России. Из него можно видеть, что акции, купленные ООО «Камея» в 1999-2000гг. за 38 млн. долл., он в итоге продал в 2006 за 510 млн. долл. (более 13 раз).
До 2005 года, как я говорил ранее, существовал запрет на прямое владение акций ОАО «Газпром» иностранными инвесторами. После отмены этого запрета, все схемы по типу той «ромашки», что я нарисовал – стали не нужны. Этим и объясняется тот факт, что дочерние структуры Ренессанс Капитала, «скинули» свои «серые компании-прокладки» в виде компаний «Финансовые инвестиции» и «Селен секьюритиз» еще в 2006 году, и через всю ту же ОПГ Клюева «провернули» возвраты налога на прибыль из бюджета. В 2007 году, когда все акции уже были выведены на иностранные компании вместе с денежными средствами, которыми они же и были оплачены, у Браудера в России остался один «должок». Это сумма уплаченного Фондом налога на прибыль по итогам 2006 года. Последнее п/п об уплате налога на прибыль ООО П.М.Р. датировано 26.07.2006г., т.е. задолго до того, как на Браудера и Черкасова завели уголовные дела. Нужно понимать, что когда в 2006 году Браудер «выходил» из России, он просто продавал акции самому себе. Переводил их с балансов российских фирм на балансы фирм за границей, только потому, что «ворота» открыли и Фонд решил вывести акции туда, где налог на прибыль не 24%, а куда меньше или вообще нет. Туда, где не придется платить от 5 до 15% за выплату самому себе дивидендов. Он и сейчас наверняка торгует на Российском фондовом рынке, просто делает это через оффшоры напрямую. Поэтому, когда Браудер выводил акции из России, он всего лишь проводил очередную «оптимизацию» налогов. Проблема была в том, что стоила эта оптимизация больше 1,5 млрд. долл. Кому же охота столько отдавать «варварам»? Никому. Ренессанс-капитал так же не хотел.
Вот показатели прибыли ООО П.М.Р., озвученные самим Фондом 13 октября 2009 года:
Только у трех компаний из одиннадцати прибыль по итогам 2006 года составила 22 869 177 541 рублей, с которой ООО П.М.Р. и заплатили 24% налога на прибыль, те самые пресловутые 5.4 млрд.руб. + при выводе средств на счета иностранных компаний должны были заплатить еще минимально 5% от чистой прибыли – ок. 870 млн.руб. А была еще Камея, со своими 472,3 млн.долл. валовой прибыли и 113,3 млн.долл. налога на прибыль. А было еще, как минимум, 8 компаний, через которые было «прокачено» минимум в 3 раза больше. Я практически уверен, что когда Фонд «выходил» из России, он сильно не доплатил налогов с этой операции, а история с 5,4 млрд. руб. была просто «отвлекающим маневром». «Засвеченные» 5,4 млрд. руб. - это ничто иное, как PR акция по «отчистке» лично Браудера за счет Бюджета России.
Фонду ничто не мешало продать по номиналу все акции своим «кипрским дочкам», а весь кэш отправить в точно такой же оффшор за что угодно, например за вексель на предъявителя со сроком погашения 1000 лет, и не платить вообще ничего. Записали бы все эти «махаоны» на местных наркоманов и поддельные паспорта и «всего делов». Браудеру бы никогда и ничего не «светило» за такое, кроме дурной славы, которая ему была не нужна. После продажи всего пакета с российских компаний на иностранные у Фонда по данным СК МФД РФ сформировалась прибыль в размере 108 млрд. руб., с которой он должен был уплатить 24% налога на прибыль (25,92 млрд.руб.) и 15% налога на дивиденды (12,31 млрд.руб.). Вместо 15% он платил всего 5%. Итого: мин. 31,3 млрд.руб., макс. 42,1 млрд.руб. А украдено всего 5,4 млрд.руб. Даже если предположить, что налог на прибыль по итогам 2006 года Фонд уплатил «по полной», то разницу в 10% с 82 млрд.руб. он точно положил себе в карман. Однако это все расчет от цен, по которым Фонд продавал сам себе. Если же принять во внимание данные следователей про 7% акций ОАО «Газпром», то суммарно Фонду должны были «насчитать» налогов примерно на 8 млрд. Только уже не рублей, а долларов. Второй Ходорковский в Российской истории мог бы быть, который, кстати, сидит за те же самые налоговые нарушения, связанные с «внутренними» оффшорами
Есть еще один вопрос - риторический: зачем Браудер вообще во все это полез? Ради трех «компаний – пустышек» без активов, цена которым каждой по 7 тысяч рублей? Это все даже не смешно, учитывая сколько денежных средств потратил Браудер на Арбитражные процессы в России и B.V.I.; на выплаты адвокатам и юристам; обслуживание этих дел; на добычу информации, большая часть которой – неофициальная; на раскрутку фильмов и материалов в Сети и т.д. На эти деньги можно было купить тысячи «махаонов», гарантированно «чистых» и без претензий третьих лиц. Мотивация, мягко говоря, не соответствует затратам. Все вопросы, которые возникают в процессе глубокого изучения этой истории, все больше убеждают в том, что версия Браудера далека от «идеала» и он вряд ли является тем, кем себя выдает.
Читая «отчеты» Браудеры и смотря его многочисленные ролики, диву даешься от наличия разнообразной информации, которую простому смертному за всю жизнь не получить. Взять хотя бы расписания зарубежных поездок десятков членов ОПГ Клюева, сотрудников ИФНС, а также следователей. Там есть все. Даты. Номера рейсов. Время прохода государственной границы с точностью до секунды. Очередность ее прохождения. Информация о том, что участники истории постоянно «встречались» в поездках по миру. Налоговые декларации множества людей. Покупки ж/д билетов. Банковские выписки. Реестры платежей из ИФНС в пользу налогоплательщиков, с указанием сумм и дат. Выписки из ЕГРП и данные о транспортных средствах. Данные об имуществе десятка людей в ОАЭ и многое-многое другое. Выписки с банковских счетов в Швейцарии! Поручения о покупке ценных бумаг в инвестиционных компаниях. Номера счетов юридических лиц и суммы транзакций. Откуда легальный доступ к подобной информации?! Очень многие из этих данных можно получить только через сотрудников ИФНС и спецслужб, причем не официально. А учитывая тот объем данных, которым располагает Браудер, несложно представить какие суммы для этого были затрачены. Бутылкой коньяка там явно не обошлось. Например, данные о прохождении государственной границы России. С учетом того, что пограничная служба находится в структуре ФСБ, надо полагать и такие «контакты» имеются у Браудера. Хотя если вспомнить, что Браудер – профессиональный «гринмейлер», все встанет на свои места. Сбербанк, Газпром, РАО ЕЭС, Сургутнефтегаз. Список внушительный. Все они были объектом «нападок» Браудера. Отчасти за это его и «вышибли» из страны. А то с какой прытью, Джемесон Файерстоун и Браудер ведут свою информационную войну, поневоле заставляет задуматься о том, что же их так задело похищение денег из Российского бюджета. И тем более не верится, что обладая такой информацией, Браудера, как лоха, кинули в России на 3 «конторы-пустышки».
Часть 5:
Ну а теперь самое главное: как все эти «почему, зачем и как» «уложить» в единую стройную версию. Наиболее вероятная версия случившегося выглядит, по моему мнению, так:
В 2003-2004 году после дела Ходорковского, государство плотно «взялось» за налоги и за бизнес. У многих в те времена были схемы «оптимизации» налогов, связанные с Российскими оффшорами типа Калмыкии и т.д. Некоторые, совсем жадные персонажи, «сигналов» из башни со звездой не поняли и продолжали «ураганить», за что на них, сначала «цыкали», а совсем непонятливых - «чикали».
В 2004-2005 г. В Калмыкии у Браудера возникает проблема с уплатой налогов, а точнее с ведомством, которое хочет, чтобы Браудер эти самые налоги платил, как предписывают «сигналы». До поры до времени, Браудеру, используя свои связи в спецслужбах (ДЭБ МВД и ФСБ) удается «заминать» это дело. А возникает оно регулярно. По некоторой информации – 8 раз за 2 года.
Кроме налоговых дел, Браудер, имея на балансе своих трейдерских компаний около 7% акций ОАО «Газпром», активно раскачивал «лодку» и кое - кого начинало подташнивать. В итоге Браудер, что называется, «допрыгался» и в ноябре 2005 года становится персоной «нон-грата» и ему аннулируют визу. Однако он так хочет вернуться в Россию, что через три месяца после инцидента выступает на CNBC в поддержку позиции России по делу ЮКОСа. Тем не менее, свой успешный бизнес в России Браудер продолжает вести, но в Московском офисе Фонда у него остается не большое количество сотрудников, включая смышленого аудитора компании Файерстоун Данкен г-на Магнитского. Ближе к лету 2006 года Браудер якобы распродает «по-тихому» все активы и «выходит» из России вместе со своими сотрудниками. Все 11 человек переезжают в Лондон. Граждане России удивительно быстро получают британские визы.
27 января 2007 года в Давосе Браудеру удается переговорить с Президентом России Медведевым и сообщить ему, что ему очень хочется снова вернуться в Россию. Президент Медведев обещает «разобраться с вопросом». Налог на прибыль компании Фонда Hermitage Capital Management уплатили задолго до этой встречи. В мае 2007 года за Браудера «плотно» берется Москва. «Калмыцкому» делу, которое активно копали весь 2006 год, дают новый ход. Дело ведут следователи Карпов и Кузнецов, умеющие «разбираться в вопросах». Уверен, что Браудер к тому времени был осведомлен о том, на сколько все «плохо» с его делом, потому и вывез всех сотрудников из России, а также вывел все капиталы и активы. Не было никакого смысла «подкатывать» к Медведеву с вопросами о визе, если по тебе скамья подсудимых «плачет». Кроме этого, тот факт, что министр иностранных дел Великобритании несколько раз спрашивал Лаврова о том, почему Браудеру закрыли въезд, говорит о многом. Браудер далеко не «простой смертный», как может показаться. Просто так за управляющего инвестиционного фонда в 4 млрд. долл. никто «впрягаться» не станет.
Проходит еще немного времени и начинается дело лично против Браудера. Браудер, начинает операцию «прикрытие». Для чего договаривается с ОПГ Клюева. Возможно, сам выписывает доверенности на г-на Гасанова и запускает рейдерскую атаку на свои ООО П.М.Р., которую в дальнейшем использует в качестве прикрытия всего замысла. Именно этим и объясняются все те глупости, которые совершали рейдеры в процессе осуществления атаки на Фонд. Именно этим объясняется, «тяга» Браудера спасать все, что нажито непосильным трудом. Либо ни та, ни другая сторона не боится «разоблачений», либо все уже все знают. Имено поэтому Рейдеры специально оставляют Браудеру шансы всё заранее «случайно» обнаружить и легко оспорить, и шлют своими руками исковые заявления по реальному адресу регистрации ООО П.М.Р. Именно поэтому, Браудер специально не торопится отстаивать свои права, как в Арбитражных судах, так и в уголовных делах. Фонд делает все, чтобы создать себе еще больше проблем в возврате своих активов и что в итоге приведет к хищению 230 млн. долл. из бюджета России. В спектакле начинается второй акт.
3 декабря 2007 года Браудер начинает разыгрывать комедию с похищением у него ООО П.М.Р. Однако делает это чересчур медленно. Не спеша, с перерывами на 10 дней, подает различные жалобы в разные органы. МВД, ИФНС и арбитражные суды. Что-то где-то выигрывает, но в целом лишь делает вид, что хочет вернуть свою собственность и поставить заслон на пути рейдеров. Рейдеры, в свою очередь также не торопятся и, получив 5,4 млрд. руб. на украденные компании 27 декабря 2007 года, спокойно празднуют Новый 2008 год и начинают заниматься делом только 10 января 2008 года. Кто понял жизнь – то не спешит. Объем украденных средств на столько велик, что «разогнать» все деньги им удается 34 платежными поручениями только за 3 недели. При этом рейдеры на столько забывчивы, что не могут вспомнить про то, что у них есть возможность сделать это всего тремя «платежками» в пользу ООО «Гранд Актив» и ООО «Инстар», которые успешно отсудили более 30 млрд. руб. у ООО П.М.Р. К 5 февраля 2008 года "титанические усилия" Браудера дают свои плоды – на Курочкина, Маркелова и Хлебникова СК МВД РФ заводит дело №374015 по факту хищения ООО П.М.Р.
Рейдеры начинают заметать следы и 24 марта 2008 года пытаются банкротить ООО П.М.Р. Браудер этому «стоически сопротивляется», мотивируя это тем, что хочет сохранить свою собственность и что это шанс «раскрутить» это дело до конца. Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что после такой истории ООО П.М.Р. воспользовался бы только идиот. Одному богу известно, сколько обязательств «навесили» на эти компании. Без доступа к счетам в КБ «Универсальный банк сбережений», откуда начался «разгон» средств – сделать ничего невозможно. Банк, как можно вспомнить – «схлопнулся» еще в июне 2008 года. Поэтому даже получив полный контроль над ООО П.М.Р. Браудер больше, чем получателей средств первой транзакции не узнает, а это ему ничего не даст. Дальше этого «расследование» не пойдет, потому вся эта «игра на публику» никакой реальной пользы не несет. Только «сосет» немалые деньги на юристов и адвокатов и создает имидж потерпевшего. Параллельно Браудер продолжает вяло писать жалобы в различные инстанции.
После арбитражной фазы истории на первый план выходит уголовная. 27 февраля 2008 года Следственная часть Республики Калмыкия возбуждает 2 уголовных дела против Браудера. 6 марта 2008 года СЧ ГУ МВД по ЦФО возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов ООО П.М.Р. В апреле все дела изымает СК РФ. Пять зитц-председателей ОПГ Клюева «сбрасывают» с себя ООО П.М.Р., а также ООО «Гранд Актив» и «Инстар» и бегут на Украину подальше от всей шумихи «отсидеться». Далее, когда становится понятно, что в этом деле не посадить никого нельзя, Клюев покупает свою свободу у Маркелова и Хлебникова, которые идут «паровозом» по всей истории с хищением и налогами ООО П.М.Р. Естественно, не обошлось без взяток следственным органам, чтобы те не пошли дальше допросов Коробейникова и приняли «как есть» историю, изложенную Маркеловым и Хлебниковым, согласно которой они вместе с погибшим 1 октября 2007 года Гасановым все и провернули. Параллельно они «сдают» Магнитского, который изготовил уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2007 года и передал им их у станции метро. Таким образом «зацепило» и Браудера.
В итоге, уголовная история, связанная с Магнитским, завершается его трагической смертью в СИЗО, что снимает с Браудера риски по показаниям Магнитского против него. Однако The Show Must Go On…и 17 октября 2009 года PR-кампании «КГБ ограбил Браудера» дан оглушительный старт во всем мире. СМИ просто разрывает от количества публикаций. Параллельно Браудер «сдает» все явки, пароли и «сжигает все мосты». «Сливает» тех с кем работал, включая Ренессанс Капитал и его экс-президента Игоря Сагиряна. Также я встречал информацию, что недвижимость на мужа налогового инспектора Степановой, оформляла юридическая компания Браудера, поэтому он так хорошо осведомлен о многих фактах.
Что имеет в сухом остатке Россия? Снижается инвестиционная привлекательность страны на мировом рынке. Кроме этого, это приводит к ухудшению отношений между Россией и США, но они никогда не были «теплыми» и вряд ли станут таковыми в обозримой перспективе. Конкуренты только на камеры могут улыбаться друг другу. За кулисами же идет жесточайшая борьба. Но наиболее негативный результат всей этой истории, на мой взгляд, состоит в том, что все это приводит к возникновению «списка Магнитского». Безусловно, всех, кто причастен к данной истории, необходимо адекватно наказывать законным путем, однако «список Магнитского», к сожалению, несет не эту цель. Хотя, если быть честным – поделом.
«Список Магнитского» - документ абсолютно антизаконный. Это понятно любому юристу и здравомыслящему человеку. Это также вполне реальный рычаг управления политическими процессами как внутри России, так и вне ее пределов. Вчера, для давления на политика, проводящего курс на национальный суверенитет России, США пришлось бы осуществлять «рейдерский наезд» через изъятие его собственности и при этом быть предметом для осуждения. Завтра, благодаря данному антизаконному документу, США смогут делать подобное абсолютно безнаказанно, прикрываясь благими намерениями. Я вовсе не склонен думать, что США заботит коррупция в России. Это прикрытие собственных интересов и пропаганды, чтобы «пипл хавал». Если бы США действительно хотели искоренить коррупцию в России, то им достаточно просто взять и «сдать» всех коррумпированных чиновников вместе с их капиталами России. Вот только это им абсолютно не нужно. Кто же будет себе «баблопровод» перекрывать своими руками и «снимать с крючка» своих спецслужб людей, которые являются политической элитой страны-конкурента. А вот манипулировать элитами они точно будут. Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить хотя бы два самых ярких случая. Арест счетов Каддафи и Мубарака. Причем очевидно, что США блокировали не только личные счета Каддафи, но и самой Ливии. Чем все это кончилось для этих стран – напоминать не требуется. Возможно, что внесенный в Государственную Думу закон, запрещающий Российским чиновникам иметь банковские счета и имущество за границей, все-таки снимет эту проблему. Некоторые, «национально ориентированные» элиты в рядах КПРФ уже «засуетились»: «выбирая более жесткую версию закона (более мягкую внес Илья Пономарев, прим. авт.), в Кремле готовят общественность к международной изоляции. Господин Путин ограничит влияние на элиту представителей тех стран, где они хранят свои активы, и консолидирует ее внутри России". Какой ужасный Путин. Возвращает контроль над элитами в Россию. 37 год на дворе. Интересно, чью позицию транслирует нам г-н Обухов?
Я убежден, что широко распиаренное «дело Магнитского» - лишь «план Б» по «отмыванию» Браудера. Чтобы спасти свою шкуру, Браудер устроил пляски на костях Магнитского и прошелся по головам многих своих бывших партнеров. В инвестиционных меморандумах своим инвесторам Браудер беззаветно врал, как он честно платит налоги в России. Репутационные потери были для него огромны. И он это прекрасно знал. В США за такое он «сел» бы как Мэддоф, лет на 150. А кто же захочет быть негодяем, если можно быть «няшкой»?
PS. Ну и на закуску «новость года». Правозащитники и СМИ, где вы, ау?
PPS. Карпова «ушли» по собственному желанию из ДЭБ МВД РФ.
http://politrash-ru.livejournal.com/93362.html
Цель этого поста – не защита и не обвинение кого-либо в этом нашумевшем деле. Цель – ответить на вопросы, которые возникают, когда начинаешь «ковыряться» в деле Магнитского. Можно сказать, что это попытка поставить себя на место обеих сторон в этой истории…
В любом деле, есть факты и логика, показания свидетелей и обвиняемых, задача следствия – все это «уложить» в единую логичную версию, подкрепленную доказательствами и убедить Суд, что так и было. Изучая дело Магнитского, я постоянно обнаруживал множество деталей, которые никак не укладывались в логику и версию Браудера – слишком это противоречило действиям потерпевшего. Точно также я находил множество фактов, которые абсолютно противоречили логике сотрудников МВД. Однако «Если вы не понимаете логики действий политика, Вы просто не знаете его истинных мотивов». Считаю, что данное высказывание полностью применимо и к преступлению. Эти мотивы я и попытался понять.
У любой рейдерской атаки есть план нападения. Во-первых, нужен «инсайд» про «объект». Во-вторых, нужен выход на коррумпированных сотрудников ИФНС, Арбитражного суда, МВД, нотариусов, СМИ, частных охранных агентств и т.д. Нужен стартовый толчок. Как правило – это фальсификация каких-либо документов. Это может быть создание фиктивной кредиторской задолженности, решения суда, фальсификация учредительных документов, фальсификация решений участников Общества о смене директора или участников и т.д. Вариантов – множество и все зависит от «объекта» нападения и желаемого результата. А так как есть план атаки - есть и план обороны от подобного нападения. Вопрос весь в том – на сколько «запущена болезнь», на столько сложным будет и процесс возврата контроля над собственностью. Первая задача – максимально быстро и эффективно сбить «боевой запал» рейдера, т.е. заблокировать его дальнейшие шаги, либо отбивать их в процессе самой атаки. Направлений для этого, по большому счету, три. Любой нормальный собственник в режиме «форс-мажор» будет задействовать все имеющиеся у него рычаги воздействия на ситуацию:
Подача заявления об уголовном преступлении в систему МВД.
Подача исковых заявлений, кассаций и требований о наложении обеспечительных мер в Арбитражных судах на дела, находящиеся в рассмотрении и уже вступившие в силу решения.
Неформальные услуги «решальщиков».
Существует еще силовой вариант решения проблемы (сюда отнесем всё нелегальное
) но мы не будем его рассматривать...Вот так выглядела часть структуры собственности Фонда Hermitage Capital в России (картинка любезно предоставлена Hermitage Capital):
Как видно из схемы, Фонд не владел напрямую активами в России. Это было связано с тем, что до 2005 года, Законодательство РФ запрещало напрямую владеть акциями ОАО «Газпром» иностранцам, в целях консолидации пакета акций и недопущения его «размывания» на Запад. В связи с этим цены на «закрытом» рынке были более чем привлекательные. На этот жирный кусок Браудер и «раскрыл свой роток». Совместно с аудиторской компанией ЗАО «Файерстоун Данкен» была разработана схема «серого» владения акциями, которая выглядела примерно так:
Т.е. получалось «перекрестное владение» долями в обществах, при этом доля иностранной материнской компании на первый взгляд не превышала 49%, что формально соответствовало закону. «Оффшорок» была не одна. Я для простоты сократил. Всего компаний-резидентов России было озвучено 11 штук. Прибыли были большие, но налоги были еще больше. Чтобы легально, и без вопросов со стороны государства, работать, необходимо было платить 24% с прибыли и еще 15% с «чистяка» при выводе средств на материнские иностранные компании. Браудеру с Магнитским удалось «подкрутить» схему до гораздо меньших размеров. Для этого Браудер в 2001 году зарегистрировал несколько компаний в Калмыкии, которая давала льготу по налогу на прибыль в случае трудоустройства инвалидов (1, 2, 3, 4). На этом канале Youtube -допросы «сотрудников», принятых Браудером на должности финансовых аналитиков . Степень их «квалификации» каждый может оценить сам. Естественно, что не один Браудер «грешил» подобными схемами, но и другие инвестиционные фонды практиковали подобное. Все это и не устроило следственные органы , которые усмотрели незаконное применение схемы структурами Фонда и возбудили дело №151231 по факту уклонения от уплаты налога на прибыль в размере порядка 522 млн. руб. В итоге под «калмыцкую» схему попали Браудер, Магнитский и Черкасов. Все они в разное время являлись директорами ООО «Дальняя степь», ООО «Сатурн-Инвестменс» и ООО «Камея».
28.05.2007г. Возбуждается уголовное дело №151231 против директора ООО «Камея» г-на Черкасова по подозрению в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно 522 595 514 руб. На самом деле это дело было возбуждено СУ МВД Калмыкии еще 4 октября 2004 года и в 2007г. передано в ГСУ при ГУВД г. Москва.
04.06.2007г. В рамках расследования уголовного дела против директора ООО «Камея» г-на Черкасова следственная группа в лице Карпова и Кузнецова изымают в офисах Файерстоун Данкен печати и учредительные документы ООО П.М.Р. и некоторых других компаний.
15.06.2007г. Третейский суд при несуществующем ООО «Детокс», г.Казань признает долг компаний Glendora&Kone Holdings ltd (далее G&KHLtd), зарегистрированных на Кипре и являющихся собственностью HSBC Management Gransey Limited (Великобритания), к ООО «Плутон» в размере 1 000 000 рублей. Собственником и директором ООО «Плутон» является г-н Маркелов. От имени компаний Glendora&Kone Holdings ltd по доверенности действует некто г-н Октай Гасанов, который признает всю полноту предъявляемых претензий. Ранее между Glendora&Kone Holdings ltd и ООО «Плутон» заключается договор уступки 100% долей в ООО Парфенион, Махаон, Рилэнд (далее ООО «П.М.Р.») в пользу ООО «Плутон» в зачет этого долга. Так собственником ООО «П.М.Р.» становится ООО «Плутон».
02.07.2007г. Glendora&Kone Holdings ltd (т.е. сами рейдеры) подают заявление в Арбитражный суд г.Казани, с целью оспорить решение Третейского суда при ООО «Детокс» и признать права на ООО П.М.Р. собственностью истца.
06.07.2007г. Суд заказными письмами с уведомлением о вручении высылает в адрес ООО «Плутон» и Glendora&Kone Holdings ltd определения Суда о принятии заявления Glendora&Kone Holdings ltd к производству. Адрес Glendora&Kone Holdings ltd фиктивный: г. Казань, ул. Академическая, д.2 (этот момент необходимо запомнить)
30.07.2007г. Арбитражный суд г.Казани, в отсутствии представителей истца (вот уж заинтересованность в деле), выносит решение об отказе в удовлетворении иска Glendora&Kone Holdings ltd. Признает права на ООО П.М.Р. за ООО «Плутон» и выдает последнему исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
Прошу обратить внимание на то, что во всех документах адресом регистрации Glendora&Kone Holdings ltd указан город Казань, ул. Академическая, д.2. Это очень важный момент. Рейдеры, при подаче искового заявления в Арбитражный суд 02 июля 2007 года, указывают фиктивный адрес настоящего собственника, чтобы ему не пришли определения Суда о принятии материалов дела к производству и чтобы не «спалить» всю схему заранее. Далее подается еще несколько исковых заявлений, о которых речь пойдет ниже.
06.09.07 – в ИФНС №46 поступили данные по ООО «Рилэнд» о смене собственника и исполнительного органа, 11.09.07 внесены изменения
06.09.07 – в ИФНС №46 поступили данные по ООО «Махаон» о смене собственника и исполнительного органа, 11.09.07 внесены изменения
17.09.07 – в ИФНС №46 поступили данные по ООО «Парфенион» о смене собственника и исполнительного органа, 20.09.07 внесены изменения
Интересным является тот факт, что указанные регистрационные действия производились в «родной» Браудеру ИФНС 46, где у него были зарегистрированы его компании…Это подтверждает в своих показаниях от 07.10.08г и Магнитский. Странно, не правда ли? Крадете у крупного бизнесмена компании, но не меняете инспекцию. Наверняка у него там есть «прикормленные» люди. Как минимум, которым платят, чтобы сообщать «хозяину» о подобных «инцидентах», как максимум – «решать вопросы», которые у Браудера возникали постоянно, судя по его уголовным делам по Калмыкии в период с 2004 по 2005 годы.
Что вообще должен сделать Браудер в первую очередь?
Первый шаг - затормозить развитие процессов.
Второй шаг – возврат под контроль имущества.
Третий – оспаривание всех проигранных исков.
Нет никакого смысла начинать историю с конца, не имея рычагов управления своими активами, находящимися в руках рейдеров. Это очевидно любому здравомыслящему человеку. Что для этого требуется Браудеру:
Оспорить решение №12 Третейского суда при ООО «Детокс» о признании задолженности в размере 1 000 000 руб. компаний Фонда Glendora Holdings ltd и Kona Holdings ltd перед ООО «Плутон».
Оспорить права ООО «Плутон» на 100% долей ООО П.М.Р.
Оспорить решение Арбитражного суда г. Казань от 30.07.07, которое легализовало право собственности ООО «Плутон» на 100% доли в ООО П.М.Р.
Оспорить решения ИФНС о внесении изменений ЕГРЮЛ по ООО П.М.Р. связанных со сменой собственника и исполнительного органа.
Открыть первую бутылку шампанского.
После проведения этих мероприятий контроль над ООО П.М.Р. был бы восстановлен. Банковские счета, через запрос в ИФНС об открытых счетах, в ненужных банках - прикрыты. Ситуация в ИФНС с камеральными проверками и заявлениями на возмещение переплаченных налогов – приостановлена. Осталось бы только оспорить все судебные решения, которые были вынесены в Судах г. Казани и г. Санкт-Петербурга. Параллельно, естественно, необходимо решать вопросы с уголовным преследованием преступников. Но все делать параллельно и сразу, как о ситуации стало известно. А известно о ней Фонду стало 16 октября 2007 года.
18 октября 2007 года Фонд знал о том, что в ЕГРЮЛ внесены изменения и ООО П.М.Р юридически Фонду не принадлежат (см. протокол допроса М. от 05.06.08 на стр.5) о чем в ИФНС есть соответствующая запись. Этой же датой можно и нужно было бежать в МВД с заявлением о хищении ООО П.М.Р., а в Арбитражные суды с кассационными жалобами и исками о признании всего выше обозначенного – недействительным.
Если кто-то наивно думает, что Браудер так и поступил – он сильно заблуждается…
ч.2
Что же сделал г-н Браудер и Фонд Hermitage Capital для возврата своей похищенной собственности? Смотрим, что происходит г.Санкт-Петербург:
Там некое ЗАО «Логос Плюс» подает 6 исковых заявлений в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга к ООО П.М.Р. а именно (я подробно распишу ход процессов, чтобы была понятна логика выводов):
Дело №А56-22481/2007:
27.07.2007г к ООО «Парфенион» на 1 857 000 руб.
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно (этот важный момент нужно запомнить), копии приложенных документов в обоснование позиции истца не заверены надлежащим образом, Суд оставил иск без движения, предложив истцу в 3-х дневный срок устранить нарушения.
11.09.2007г. Суд вынес определение о назначении Слушаний по делу № А56-22481/2007 на 24.09.2007г.
24.09.2007г. Суд, в связи с неявкой истца и ответчика, вынес определение о переносе слушаний на 22.10.07г.
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд»
22.10.2007г. Суд, в связи с неявкой истца и ответчика, вынес определение о переносе слушаний на 26.11.07г.
26.11.2007г. Суд, в связи с неявкой истца и ответчика, вынес определение о переносе слушаний на 29.01.08г.
29.01.2008г. Истец опять не явился, однако в деле появился представитель Фонда г-н Хайретдинов по дов. от 17.10.2007г. и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов и сообщил о возбуждении УД по факту хищения ООО П.М.Р. Суд перенес слушания на 28.03.2008г.
28.03.2008г. в суде появились сразу несколько представителей ООО П.М.Р. с доверенностями, подписанными разными директорами, в т.ч. Хайретдинов. В итоге суд оставил заявление ЗАО «Логос Плюс» без рассмотрения.
Дело №А56-22481/2007:
27.07.2007г к ООО «Махаон» на 1 965 000
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно, документы, приложенные к исковому заявлению представлены в виде ксерокопий, не заверенных надлежащим образом, а также необходимо представить подлинную или надлежаще удостоверенную доверенность на лицо, подписавшее исковое заявление, так как представлена ксерокопия, иск оставлен без движения до 20.08.08г.
20.08.2007г В связи с тем, что истец (рейдеры) не устранили требования суда, суд вынес определение о возврате искового заявления заявителю
Дело №А56-22459/2007:
27.07.2007г к ООО «Рилэнд» на 2 235 000
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно, документы, приложенные к исковому заявлению представлены в виде ксерокопий, не заверенных надлежащим образом, а также необходимо было представить подлинную или надлежаще удостоверенную доверенность на лицо, подписавшее исковое заявление, так как представлена ксерокопия, иск оставлен без движения до 31.08.08г.
31.08.2007г В связи с тем, то истец (рейдеры) не устранили требования суда, суд решил вернуть исковое заявление
Дело №А56-22484/2007:
27.07.2007г к ООО «Парфенион» на 2 800 000 руб.
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно, не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, Суд оставил иск без движения до 21.08.07г.
23.08.2007г Суд вынес определение о назначении предварительных слушаний на 21.09.2007
21.09.2007гСуд вынес решение о взыскании с ООО «Парфенион» в пользу ООО «Гранд-Актив» (ранее ЗАО «Логос-плюс») 2 800 000 руб.
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд»
10.12.2007г Выдан исполнительный лист. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
11.01.2008г Представители Фонда подают кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 21.09.2007г
22.01.2008г Дело направляется в Суд кассационной инстанции для рассмотрения
19.02.2008г Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
24.03.2008г Суд вынес определение о рассмотрении дела 23.04.2008г
23.04.2008г В связи с неявкой сторон рассмотрение дела перенесено на 04.06.2008г. Основанием же явилось то, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания
04.06.2008г Суд оставил иск без рассмотрения. Представителей истца (рейдеры) не было. От ответчика был представитель Фонда Горфель В.Э., дов. от 14.04.08
Дело №А56-22474/2007:
27.07.2007г к ООО «Махаон» на 2 976 000
30.07.2007г В связи с тем, что Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно, копии приложенных документов в обоснование позиции истца не заверены надлежащим образом, Суд оставил иск без движения.
10.08.2007г Документы были заверены истцом (рейдеры) и суд назначил слушания на 03.09.07
03.09.2007г Суд присудил взыскать с ООО «Махаон» по ходатайству истца 1 669 479 000 руб.
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд»
23.10.2007г Истцу (рейдеры) выдан исполнительный лист о принудительном взыскании с ООО «Махаон» задолженности в размере 1 669 479 000 руб.
26.12.2007г Представители Фонда подают кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 03.09.2007г
10.01.2008г Выдано предписание о приостановлении исполнения судебного акта от 23.10.2007г
05.02.2008г Дело передается в суд первой инстанции на повторное рассмотрение
05.02.2008г Суд назначает дату слушаний на 17.04.2008г
17.04.2008г Суд оставляет иск ЗАО «Логос Плюс» без рассмотрения. В деле появляется Ходатайство адвоката Фонда Горфеля (доверенность от 11.04.2008).
Дело №А56-22479/2007:
27.07.2007г к ООО «Рилэнд» на 3 528 000
02.08.2007г Суд выносит определение о назначение слушаний по делу на 27.08.2007г
27.08.2007г Суд решил взыскать с ООО «Рилэнд» по ходатайству истца 7 557 858 000 руб.
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд»
18.10.2007г Выдан исполнительный лист.
18.12.2007г Представители Фонда подают кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 27.08.2007г
27.12.2007г Постановление о приостановлении исполнения судебного акта от 18.10.2007г (в этот день на счета в УБС поступают деньги от Казначейства)
23.01.2008г Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007г. по делу А56-22479/2007 было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа и дело направлено на новое рассмотрение.
29.01.2008г Дело отправляется на повторное рассмотрение
08.02.2008г Суд выносит определение о назначении повторных слушаний по делу на 24.03.2008г
24.03.2008г В деле появляется адвокат Фонда Хайретдинов (доверенность от 14.03.2008г.) и представитель Курочкина. Суд выносит определение о переносе слушаний на 12.05.2008г
12.05.2008г Истец в суд не явился. От Фонда – Горфель. Суд вынес решение оставить исковое заявление без рассмотрения
Возращаемся в г. Казань:
Дело NА65-26689/2007 –СГ3-25:
16.10.2007г. Магнитский узнает о том, что на ООО П.М.Р. происходит «наезд» и Фонд очень хочет поучаствовать в деле (см. протокол допроса Магнитского от 05.06.08 на стр.5).
22.10.2007г. ООО «Гранд-Актив» подает иски Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Парфенион» и ООО «Плутон» на 17 100 000 руб.
26.10.2007г. Суд выносит определение о назначении слушаний на 13.11.2007г
13.11.2007г. В процессе слушаний ООО «Гранд-Актив» заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 13 880 521 978 руб. Суд иск полностью удовлетворил. На нем как мы можем видеть, представителей Фонда не было, а они как раз очень хотели попасть на данное Слушание.
27.12.2007г Выдан исполнительный лист (день поступления средств из казначейства).
28.04.2008г Фонд подал кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 13.11.2007г
05.05.2008г Суд вынес определение об устранении нарушений до 05.06.2008г
03.06.2008г Суд вынес определение о назначении слушаний на 30.06.2008г
03.07.2008г Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение
10.07.2008г Дело направлено в Суд первой инстанции на повторное рассмотрение
01.12.2008г Суд отказал заявителю в исковом требовании
Я не знаю, куда в итоге были «слиты» деньги с ООО П.М.Р., но судя по тому, как подавались иски можно предположить, что «пробкой в этой ванне» должно было стать ООО «Гранд-Актив», которое «держало» на себя всю схему кредиторской задолженностью к ООО «Плутон» и ООО «Парфенион» в размере 13 880 521 978 руб. Однако, не было никаких объективных причин подавать подобный иск. Он ничего не давал. Если рейдер теряет контроль над ООО П.М.Р. – ему этот иск не поможет ничем. Если он контроля не теряет – есть 3 вступивших в силу решения по ООО П.М.Р. Дополнительная «кредиторка» погоды не делает. Она лишь усложняет и утяжеляет схему. Отправить деньги со счетов ООО П.М.Р. можно куда угодно и без решения суда по любому фиктивному договору и входящей счет-фактуре. При платежах всегда остаются «хвосты» в виде банковских проводок. При желании отследить деньги можно. 27 декабря 2012 года, в день поступления денежных средств из казначейства на счета ООО П.М.Р., открытые в Банке «Универсальный банк сбережений» и КБ «Интеркоммерц» по указанному решению суда был выдан исполнительный лист.
Отсутствие логики в действиях Фонда Hermitage Capital:
Как видно из хронологии арбитражных дел, Фонд ничего не делал для возврата контроля над ООО П.М.Р. вплоть до 18.12.2007г. Именно в этот день была подана первая кассационная жалоба по Делу №А56-22479/2007. Сам Фонд, кстати, заявляет о том, что это было сделано только 21 декабря 2007 года. Магнитский, согласно своим же показаниям, заявлял о том, что, узнав о ситуации 16 октября 2007г., они уже 17 октября 2007г. выдали доверенность Адвокату Хайретдинову и 18 октября 2007 года получили ее в Москве. А 22 октября 2007г. очень хотели поучаствовать в заседании суда в г. Казань по иску ООО «Гранд Актив» (Дело NА65-26689/2007 –СГ3-25) к ООО «Парфенион». Может билетов не было до Казани? Или Хайретдинов обманывал Браудера целых 6 месяцев и 6 дней (кассация по данному иску была подана только 28 апреля 2008 года), говоря, что он ночует в здании Суда и бьется за интересы Фонда? Сомневаюсь.
Однако факт остается фактом. С 16.10.07 по 18.12.07 Фонд не предпринял в Арбитраже никаких действий для восстановления своих попранных прав. Затем кассационные жалобы подаются 26.12.07 (Дело №А56-22474/2007), 11.01.08 (Дело №А56-22484/2007) и 28.04.08 (Дело NА65-26689/2007–СГ3-25). А основополагающим документом, который лег в основу решений Арбитражных судов и повлекший отмену решений Суда первой инстанции, по мнению Магнитского, стало…письмо УФМС по Ярославской области от 26.12.07г. о том, что паспорт гражданина, который подписывал от имени ООО П.М.Р. все документы – утерян в 2005 году. Письмо якобы добыто адвокатом Хайретдиновым. И для того, чтобы добыть сей факт, Адвокату Хайретдинову понадобилось ровно 2 месяца и 2 дня. Запрос в УФМС Ярославской области он написал 24.10.07г. Я долго не мог найти ответа на вопрос: зачем Фонд 3 декабря 2007г. говорит, что ему стало известно о похищении ООО П.М.Р. в 16 октября 2007г. Почему бы не сказать, что об этом стало известно 1 декабря? Зачем он ставит себя в такое неудобное положение? Как представители Фонда будут обосновывать причины 45 дневного "перемирия" с рейдерами? Я нашел только один ответ: 24 октября 2007г. адвокат Хайретдинов подписал запрос в УФМС Ярославской области по доверенности, выданной 17 октября 2007г., чтобы получить ответ и пойти в Суд "отстаивать" свои права через 2 месяца. Фонд просто не мог указать других сроков "обнаружения пропажи" ООО П.М.Р. Кто-то может себе представить ситуацию, когда у вас крадут компании, а вы вместо того, чтобы всеми способами их «отбивать» спокойно пишете запрос в УФМС, ждете 2 месяца и пытаетесь выяснить, существует ли какой-то паспорт или нет? Это какой то сюр! Да ни один нормальный собственник такого «идиотизма» никогда не станет делать.
Как такое поведение характерно для потерпевшего? Почему Фонд не предпринимает никаких действий в арбитраже по защите своей собственности? С чем связано подобное бездействие? И почему реально он начинает действовать только за 9 дней до хищения бюджетных средств, когда уже понятно, что остановить процесс – никак нельзя? И уж совсем риторический вопрос – какое дело Браудеру, на которого ВОСЕМЬ раз заводили дело о неуплате налогов в особо крупном размере по «калмыцким» делам – до многострадального Российского бюджета? Все эти вопросы не находят ответов, если ставить себя на место потерпевшего.
Указанные действия покажутся еще более странными, если понимать, что Браудер не предпринимает никаких усилий по возврату контроля над похищенными ООО П.М.Р. Он лишь подает кассационные жалобы на решения Арбитражных судов по искам ЗАО «Логос Плюс» и ООО «Гранд Актив» к ООО П.М.Р. о взыскании средств по якобы полученным убыткам, т.е. совершает как раз то самое – пытается лечить геморрой с головы. Оспаривать что-то в судах без возврата контроля над ООО П.М.Р. – «сизифоф труд».
Почему Фонд подает первое заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ только 13 декабря 2007 года!? Не 3 декабря 2007 года, как Браудер заявляет в своих «кинофильмах». Т.е., спустя 55 дней с того момента, когда Фонд узнает, что происходит что-то непонятное и спустя 53 дня с момента, когда Фонд узнает из выписок из ЕГРЮЛ о том, что ООО П.М.Р. ему больше не принадлежат и их собственником является некое ООО «Плутон» с директором Маркеловым! С чем связано подобное выжидание, когда уже 18 октября 2007 в день получения выписок из ЕГРЮЛ необходимо было бежать и писать заявление о преступлении и подавать встречные иски в Арбитражные суды, подавать кассационные жалобы и просить Суд наложить обеспечительные меры на компании Фонда, подавать иски с целью оспаривания прав собственности на доли в ООО П.М.Р., подавать иски к ИФНС с целью оспаривания изменений в документы ООО П.М.Р.? С чем связана такая «щедрая фора» по отношению к рейдерам?
Почему Фонд только 25 января 2008 года уведомляет ИФНС №25 по г. Москва о незаконном присвоении российских «дочек» Фонда ООО П.М.Р. и созданных фиктивных обязательствах? Зачем он вообще пишет эту «филькину грамоту»? Юристы прекрасно знают, что это ни к чему не приведет. Зачем Фонд ждал еще 6 дней, чтобы только 31 января 2008 года подать исковое заявление в Суд к ИФНС №25, №28 и №46 по г.Москва о признании недействительными изменений в ЕГРЮЛе? Почему только 5 июня 2008 года Фонд подает исковое заявление в Суд с подробным описанием фактов о незаконном присвоении ООО П.М.Р.? На эти вопросы опять нет логических ответов.
Не меньше вопросов вызывает и логика поведения рейдеров:
Зачем подавать иски в Суд, если ты не собираешься удовлетворять требования Суда об устранении нарушений в документах и вообще посещать Слушания? Зачем подавать исковые заявления с явными нарушениями арбитражно-процессуального кодекса в Суд, где у тебя нет «завязок» и затем получать отказ в принятии исковых заявлений к производству? Я сейчас говорю про иски, где рейдеры подали все документы в незаверенных копиях. В результате слушания постоянно откладывались по этим причинам и, в конце концов, были возвращены. Какой в этом смысл? Никакого.
По некоторым делам рейдеры на столько «оперативно» устраняют требования Суда и приобщают к материалам дела документы, что диву даешься! Например, по Делу №А56-22481/2007 рейдерам понадобилось 44! дня, чтобы надлежащим образом заверить документы, а потом они и вовсе не пришли на слушания и иск был возращен заявителю. Замечу, что они это сделали за неделю до внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО «Парфенион», что прямо указывает на фальсификацию и неправомерность подобного заверения документов. Что мешало это же сделать при подаче искового заявления, если суд смотрел на это «сквозь пальцы»? Очевидно – ничего. Зачем было «тянуть резину» 1,5 месяца, лишний раз рискуя «запалиться»? Может быть у сотрудников ГСУ МВД здравого смысла маловато? Может быть они ленивы «по жизни»? Сложно в это поверить.
Зачем рейдеры подавали исковые заявления, заверенные не надлежащим способом? Что вообще это значит? Это может значить только две вещи: либо доверенность вообще не заверена ничем и никем, либо доверенность заверена не имеющим на то полномочий лицом. Сначала складывается впечатление, что рейдеры не имели возможностей устранить подобные вещи. Однако это не выдерживает никакой критики. У рейдеров, по версии Браудера, были оригиналы изъятых печатей, а уж «закорючку» в виде подписи поставить ни для кого не составит никаких проблем. В конце концов, можно изготовить факсимиле с оригинала и «накрыть» ее печатью, чтобы сильно не выделялась. Суд вряд ли будет там что-то выискивать и высматривать. Сверит печать с выпиской из ЕГРЮЛа и все. Тем более, Суд же полностью «коррумпирован». Но рейдеры этого не понимают, они упорно несут документы в копиях не надлежаще заверенные. А суд их «бреет».
Абсолютно нелогичное поведение, как рейдеров, так и Фонда. Ни одна, ни другая сторона вообще никуда не торопится…Совершает множество невынужденных ошибок. Ошибок крайне глупых и детских. В других случаях, рейдеры проявляют не меньшее «рвение» и откровенно делают все, чтобы иски как можно дольше находились без рассмотрения. Подают заявления с «косяками», не устраняют их и тд. На 3 дела они вообще откровенно «забили» и заявления были возвращены истцу, т.е. самим рейдерам. Где логика?
Но самая большая «дурость» рейдеров даже не в этом. Она в том, как они лично, своими руками – «запалили» все дело. Чтобы это понять, нужно понимать порядок подачи искового заявления в Арбитражный суд. Чтобы Суд принял заявление у истца, Истец, согласно ст. 125-126 АПК РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Далее суд принимает заявление от истца и далее выносит определение о принятии заявления к производству. Это определение суд высылает сторонам дела. Если это ЮЛ - Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Рейдерам об этом прекрасно известно, именно поэтому в г.Казани, Арбитражный суд шлет свои определения по «левому» адресу, а не по адресу регистрации/местонахождения ООО П.М.Р., которые к этому времени (27.07.07) еще не сменены. Сменены они будут лишь 11 и 20 сентября, а до тех пор суды вроде как должны слать определения на реальные адреса ООО П.М.Р. Милое «упущение» со стороны рейдеров, которое в итоге их и раскрывает 16.10.2007г. по словам адвоката Фонда г-на Хайретдинова. В г.Санкт-Петербурге они про данный очень важный факт «забывают» и почта из канцелярии Суда якобы «улетает» в офис Фонда. Фонд обо всем узнает раньше времени…Epic fail
Однако даже при таком развитии событий, рейдерам из структуры МВД ничего не стоило осуществить операцию по перехвату отправленных судом определений о принятии исковых заявлений к производству. Они могли просто изъять письма на почтовом отделении, прикрепленном к офису Фонда, адрес которого рейдерам был прекрасно известен. Но ничего подобного они не делают. Они спокойно сливают в руки Фонда ценнейшую информацию…
Возникает вопросы: а как же они могли тогда забыть о том, что суд будет слать определения куда следует и допустить это? Зачем рейдеры вообще лезут в суд, где у них нет «протекции»? Чтобы ничего не получилось? Вот уж заинтересованность в исходе дела в свою пользу! Все эти вопросы не находят ответов в версии Браудера.
Часть 3:
Необходимо рассмотреть и другие документы в рамках всей истории. Начнем с первого, датированного 3 декабря 2007 года. Начать нужно с того, что даже 3 декабря 2007 года, Фонд не делает заявления о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ по факту хищения трех компаний. Фонд пишет…жалобу на действия сотрудников следственной группы в рамках УД №151231 в отношении директора ООО «Камея», в которой много интересного…
Во первых строках сего письма г-н Хайретдинов от лица своего британского босса Пола Ренча берет «быка за рога» и жырно, только без капслока пишет о попытке хищения 9 млрд. руб.(у меня возник вопрос, а почему только 9, а не 23,1, как было в реальности?):
Далее я весь документ, искренне надеялся найти хоть что-то, что бы указывало на сей вопиющий факт, но тщетно…Хайретдинова хватило только на то, чтобы сказать «А», но не объяснить где зарыто «Бэ». Пусть следователи сами отгадывают ребусы. Не царское это дело объяснять холопам, как им помочь свое имущество спасти…Уже тут возникает резонный вопрос: если речь о Бюджете, откуда такая осведомленность о еще не свершившемся факте? Бабушка Ванга «нашептала»? А если действительно так – где более подробное объяснение схемы? Его нет. И не будет, еще очень долго…
Далее Хайретдинов описывает хронологию уголовного дела №151231 в отношении директора ООО «Камея» и как негодяйские негодяи из следственной группы не возвращают им их печати, которые кстати Магнитский давно уже сделал заново…Самый жыр начинается на 3 странице документа:
Т.е. Хайретдинов лично подтверждает то, о чем я говорил ранее. Суд не знал куда слать определения суда о принятии дел к производству и о назначении слушаний, и не мог ни о чем уведомить реального собственника ООО П.М.Р. Либо суд действительно не отправлял определений о принятии исковых заявлений к производству по настоящим адресам ООО П.М.Р. Либо рейдеры все-таки были не идиоты и указали липовые адреса ООО П.М.Р. Именно поэтому Хайретдинов не мог ничего найти в почтовых ящиках. Не думает же кто-то, что рейдеры взяли и лично отправили исковые заявления на реальный адрес ООО П.М.Р.? Далее Хайретдинов пишет о том, что он якобы ознакомился с материалами дела в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга. Это также нужно рассмотреть подробнее.
Согласно п.п. 3.42, 3.44 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27: «Ознакомление сторон и других лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела производится по их письменному ходатайству секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) с разрешения судьи, в производстве которого находилось дело, а в его отсутствие - председателя судебного состава, членом которого является этот судья, в присутствии работника суда с целью исключения случаев изъятия из дела документов, внесения исправлений и дописок. Лицу, заявившему такое ходатайство, назначается день и время ознакомления. При наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство».
Но так как рейдеры идут в суд, где у них, по заявлению Браудера, все «схвачено», то посторонние люди просто так туда попасть не могут. Тем более, что у Хайретдинова была доверенность, выданная гражданином Великобритании Полом Ренчем от 17.10.2007г. А в выписке из ЕГРЮЛ собственником ООО П.М.Р. было ООО «Плутон». Директорами ООО П.М.Р. являлись Курочкин, Маркелов и Хлебников. Ни с какими материалами дел Хайретдинов легально ознакомиться не мог. Любой судья, а тем более аффилированный с рейдерами, сверив его доверенность со свежей выпиской из ЕГРЮЛ сказал бы ему законное #ТыКтоТакойДавайдосвидания. Адвокат Хайретдинов об этом прекрасно знал 18 октября 2007 года, когда «получил» эту доверенность с о-ва Гренси. Поэтому либо Хайретдинов ознакомился с материалами дела «нелегально», либо…? Он был с ними знаком из других источников.
Далее Хайретдинов описывает ситуацию с арбитражными исками, на сколько там все плохо и коррумпировано, приплетает активы банка, в котором открыты счета ЗАО «Логос Плюс» к активам самой компании, что является полнейшей чушью и бредом. Указывает на все «нескладухи» по фактам в арбитражных делах, но естественно не говорит о том, что сами они туда пока не торопятся идти…Все это занимает у него 12 страниц текста, на которых он расписывает результаты «расследования» Фонда, большую часть информации которого Фонд имел в 20-тых числах октября. Однако «расследование» продолжалось не малых 45 дней, а окончилось оно 3 декабря 2007 года написанием … жалобы по уголовному делу №151231 в отношении директора ООО «Камея». Не густо прямо скажем. Уж явно не способствует заведению нового уголовного дела по факту хищения ООО П.М.Р. и Хайретдинов об этом знает. На 13 странице сего текста Хайретдинов делает заявление:
В дальнейшем, в своем сообщении от 04.04.08г., распространенном через Интерфакс, Браудер заявит: «вымышленные налоговые претензии к ООО «Камея» были использованы сотрудниками МВД для оправдания обысков и выемки оригинальных учредительных документов ООО П.М.Р». На самом деле, все эта операция вполне возможна и без доступа к оригиналам учредительных документов и печатям, изъятым при обысках 4 июня 2007 года. И вот как это делается:
Уголовники Маркелов, Хлебников и Курочкин «заряжаются» поддельными решениями участников ООО П.М.Р. о смене директора и отправляются к нотариусу.
Нотариус заверяет заявления о смене директора и отправляет выше обозначенных персонажей в ИФНС.
Персонажи подают в ИФНС заявления о смене директора, заверенные (легально) нотариусом и через 3-5 дней получают свидетельства на себя и новую выписку из ЕГРЮЛ
В тот же день персонажи подают заявления в ИФНС об утрате всех учредительных документов и о выдаче новых, взамен утраченных
В течение 3-5 дней ИФНС аннулирует все ранее выданные свидетельства и выдает директорам новые. Также выдает копию Устава, заверенную ИФНС.
Изготавливается новая печать.
Вуаля. Все документы и печать на руках и можно делать все, что твоей душе угодно с указанными ООО П.М.Р. Цена вопроса – 1-2 недели времени, если не «ускорять» и тысяч десять рублей денег. Есть и другие способы… Чуть позже 26.02.2008г, в жалобе «чешскому агенту» Бастрыкину, адвокат Хайретдинов опять «забывает» про Казанское дело на 13,9 млрд.руб. и пишет:
Хотя на самом деле исков подано и выиграно было на 23,11 млрд.руб. Далее там же:
Вот и «другие способы». Сам Фонд, в своем же заявлении заявляет о том, что регистрационные действия с ООО П.М.Р. могли быть совершены при участии сотрудников ИФНС, что как бы предполагает возможность отсутствия в этой операции изъятых следствием документов. В итоге, как все знают, по версии Браудера виноваты будут и те и другие. Опять замечу то, что все это происходит … в родной Браудеру 46-той Инспекции, в которой у него наверняка есть «и руки, и уши, и языки». Это уже после смены собственника и директоров ООО П.М.Р. «переедут» в ИФНС №25 и №28 по г. Москве, что бы там успешно закончить задуманное. Вернемся назад, в жалобу адвоката Хайретдинова от 3 декабря 2007 года:
Опять непонятно, почему рейдеры не используют документы, изъятые при обыске 4 июня в судах и подают «в пустую» исковые заявления, но с удовольствием используют их в ИФНС…Совесть просыпается временами?
В своих «фильмах» «Эрмитаж» говорит, что подал заявления в Следственный Комитет о возбуждении уголовного дела якобы 3 декабря 2007 года. Несмотря на это, деньги из бюджета были украдены… Это ложь. Первое заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о факте хищения компаний П.М.Р. у Фонда датировано 10 декабря 2007 года, а принято ведомством «чешского агента» г-на Бастрыкина оно было 13 декабря 2007г. Заявление сделал исполнительный директор Фонда Hermitage Capital Management г-н Пол Ренч. В тот же день копия легла на стол г-на Чайки. Не бог весть, какая прыть у потерпевшей стороны, не так ли? Там неделька, тут «месяцок», вот тебе и Новый Год уже на носу. Некоторые бюджеты только-только приняли и спиртзаводы пилят
В указанном документе Пол Ренч указывает на «возможное участие сотрудников УНП ГСУ при ГУВД г.Москва и судей Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области» в похищении ООО П.М.Р. В том же Заявлении (стр.4) заявитель информирует Бастрыкина и Чайку о том, что «соответствующие жалобы о пересмотре незаконных судебных актов будут поданы нами в ближайшее время»!!! Т.е. уже прошло 55 дней с момента, когда все стало понятно, а они все сидят и думают, подать или не подать нам кассацию на решения суда? До поступления средств на счета ООО П.М.Р. из казначейства остается ровно 14 дней, а в заявлении нет даже упоминания про 9 млрд. рублей, про которые говорилось мимоходом в жалобе от 3 декабря 2007 года. Странным образом Фонд опять «забывает» указать в Заявлении о преступлении про Арбитражные процессы в г.Казани, с которых собственно и началась рейдерская атака на активы Фонда и произошла потеря контроля над ООО П.М.Р., а все дальнейшее стало лишь ее развитием, но не главным фактом, предопределившим ход дела.
Давайте прикинем, сколько нужно времени, чтобы проверить все факты, указанные в жалобе Фонда от 3 декабря 2007 года и «прикрутить» их к заявлению о преступлении от 13 декабря 2007 года, чем естественно никто никогда заниматься не станет. Для возбуждения УД по данному заявлению, нужно как минимум понять – а был ли мальчик? Т.е. сам факт хищения. Может это простой спор хозяйствующих субъектов? Для этого нужно провести доследственную проверку заявления. Для этого необходимо опросить заявителя, а заявитель говорит – я там жалобу подал другому следователю, по другому уголовному делу, где я обвиняемый, Вы там копию попросите, а я уж как проездом в Москве буду – загляну и дам пояснения. Так что ли? Выходит именно так. Где пояснения заявителя об обстоятельствах дела? Я нашел только заявление от 10 декабря 2007 года, которое принято 13 декабря и затем «письмо на деревню к дедушке» от 23 мая 2008 года. Это что поведение потерпевшего спасающего свое имущество? Это бред какой-то. А точнее спектакль.
Что еще необходимо сделать следователю? Нужно опросить свидетелей по делу – Гасанова, Маркелова, Курочкина и Хлебникова и прочих. Запросить все документы из всех судов, ИФНС и тд. Получить их. Опросить членов следственной группы дела №151231, провести проверку наличия и использования изъятых оригиналов печатей и «учредиловки» ООО П.М.Р. Провести почерковедческие экспертизы подписей на доверенностях г-на Гасанова и всех прочих, провести экспертизу всех документов по делу. Вытащить на допросы людей из Англии, которые туда сбежали, чтобы не «попасть» по делу №151231. Доказать умысел и принять решение о возбуждении дела. Сколько для этого надо времени? Если все бросить и «впахивать», думаю от месяца. Если не напрягаться – больше. Учитывая, что в декабре все уже мысленно пьют шампанское и едят индейку, вообще прогнозировать что-либо сложно.
Но какие вопросы сразу задаст себе любой следователь: во-первых, что делал потерпевший с 16 октября до 13 декабря? Во-вторых, что за отписка вместо заявления и почему заявитель, или говоря языком полицейских, «терпила» не бежит давать пояснения к нему? Думаю никому не надо объяснять, что Браудер прекрасно понимал, что никакого дела по такой «заяве» никто и никогда не возбудит. Хотя может в Англии копы бегают за потерпевшими сами…До кражи денег из бюджета оставалось 14 дней…
Представителями Фонда и СМИ распространяется утверждение о том, что ИФНС якобы за 1 день удовлетворила требования ООО П.М.Р. о возмещении излишне переплаченных налогов из Бюджета. Подтверждений этому не дается. Я не встречал ни одного документа, именуемого «Акт камеральной налоговой проверки» либо «Акт взаимных расчетов по налогам» по окончании которых выносится решение ИФНС о возмещении/возврате излишне уплаченных налогов в казну. Все что дает Фонд – это решения ИФНС о выплате. Да, в решениях указаны заявления налогоплательщика, только это вовсе не означает, что в этот же день были поданы "уточненки" и начаты "камералки". Где сами акты, чтобы понимать когда была начата и закончена камеральная налоговая проверка?
Актов камеральной налоговой проверки никто на суд общественности не предоставлял, но они были якобы проведены за 1 день и вместо них подсовываются сами решения ИФНС. В случае же, когда идет возврат излишне уплаченных сумм налога, даже камеральной налоговой проверки может не проводиться. Производится сверка взаимных расчетов между налогоплательщиком и ИФНС. Далее принимается решение о возврате либо зачете в счет будущих налоговых начислений по требованию налогоплательщика.
В соответствии с п.2. ст.78 НК РФ «Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)»
В соответствии с п.9. ст.78 НК РФ «Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)»
В соответствии с «п. 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченных сумм, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет (в частности, налоговыми органами), в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с указанным Порядком».
Итого по максимуму 87 дней. ООО П.М.Р. могли начать подавать заявления после свершения 3х событий:
Подача налоговой декларации Магнитским (ради этого он печати вроде как делал взамен изъятых при обысках) за 2 кв. 2007 года (до 28 июля 2007г). За третий он уже не мог ничего подавать, т.к. директора сменились на «липовых» и сменили ИФНС (к теме печатей я также еще вернусь)
Получения на руки решений Арбитражных судов по искам ЗАО «Логос Плюс» (03.09.07, 21.09.07, 13.11.07) либо вступления их в законную силу.
Подача уточненных деклараций по налогу на прибыль за 3 кв. 2007 года.
Берем самое позднее решение Арбитражного суда по делу на 13 880 521 978 руб. Суд вынес решение в пользу истца (рейдеров) 13 ноября 2007г. Если предположить, что в тот же день рейдеры подают заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль, то максимум 27 ноября 2007г. ИФНС обязана вынести решение. Максимум 27 декабря 2007г. ИФНС обязано вернуть излишне уплаченные суммы налога на прибыль заявителю…Удивительные совпадения, но именно 27.12.2007 – указанное событие и произошло. 27 декабря 2007 года денежные средства по данным Фонда поступают на счета ООО П.М.Р., открытые в КБ «Универсальный банк сбережений» и КБ «Интеркоммерц»
Кроме этого, утверждение Фонда, СМИ и многих блоггеров (уверен они все высококвалифицированные практикующие финансисты и бухгалтера) о том, что возмещение в России нереально в принципе – не выдерживает никакой критики. Множество честных налогоплательщиков без взяток являются «возмещенцами». Это вполне реальная процедура, если все правильно и грамотно делать и не «борзеть» с сотрудниками ИФНС, которым нужно делать «план». В случае же с ООО П.М.Р. процедура еще более простая ввиду того, что налогоплательщик ранее сам уплатил налоги в полном объеме от начисленных, но в связи со вскрывшимися фактами – требует вернуть уплаченное взад. Да, сумма возмещения огромна. Безусловно, она должна вызвать как минимум пристальный интерес, но это все равно не банальное, практикуемое всеми возмещение НДС. Более того, у налогоплательщика на руках имеются решения суда, вступившие в законную силу. Что может быть весомее решения суда? Все это, естественно, не отменяет того, что налоговики «проверяли» «между строк», но факт остается фактом. Документов, подтверждающих то, что проверка шла 1 день, нет. Зато есть слова самого Фонда о том, что «уточненки» за 2006 год по налогу на прибыль были поданы 26 ноября 2007г., т.е. ровно за месяц до «часа икс».
В истории с Фондом, есть еще два немаловажных момента. Об одном я уже упоминал в самом начале поста: это то, что изначально 4 из 7 исковых заявлений были поданы в незаверенных копиях (вот эти заявления 1, 2, 3 и 4). Кроме этого, доверенности на представителей были также не надлежащим образом заверены, в результате чего исковые заявления Суды оставили без рассмотрения до устранения нарушений. Ссылки на это даны там же. Второй, это дубликаты печатей, найденные у Магнитского. Т.е. рейдеры, обладая печатями, использовать их они по каким-то соображениям не могут или не хотят и «бреются» в судах…Необъяснимая глупость.
С первого взгляда ситуация такова: Рейдеры идут в коррумпированный суд, который у них требует в законном порядке подать иски? Бред какой-то. Но допустим, судье не доплатили и он «брыкается». Однако, в чем смысл подобной затяжки времени, если в твоих интересах все побыстрее закончить? Смысла нет никакого, особенно если вспомнить, что все печати и «учредиловка» находятся в руках тех, кто подает эти самые заявления (по мнению Браудера). Но по каким-то необъяснимым причинам рейдеры не догадались «прошлепать» документы для суда изъятыми печатями и несут в суд незаверенные копии, а суд их берет и «бреет». Да у них удар должен был случиться от такой наглости! Мало того, они кроме этого «забивают» на 3 из 4х поданных исков. А вот требования Суда по четвертому иску к ООО «Махаон», который в дальнейшем «трансформируется» в иск на 1 669 479 000 руб., рейдеры удовлетворяют в течение 10 дней. Об этом факте Хайретдинов пишет в своей жалобе Бастрыкину от 26 февраля 2008 года:
Магнитский в своих показаниях от 5 июня 2008 года говорит тоже самое:
Во-первых, Магнитский в очередной раз подтвердил – не было никакой ошибки канцелярии суда с адресом ООО П.М.Р., в результате которой Хайретдинов якобы случайно обнаружил исковые заявления. Во-вторых, возникает еще один вопрос: зачем рейдеры предоставляют такие неоспоримые шансы настоящему собственнику для оспаривания судебных решений и ставят под удар всю операцию? У них же печати в руках! В чем проблема? Не могут же они всего этого не понимать. Далее в том же документе Хайретдинов пишет:
Я вот прямо так себе и представляю, как адвокат Хайретдинов с красной рожей негодуэ по поводу сего постыдного факта в лицо нагло ухмыляющемуся ему Карпову. Ага, так и было. На самом деле следователь может и не возвращать изъятое, просто он должен в течение 5 дней дать мотивированный отказ на указанное требование. Может и отписку дать. Не важно. Важно то, что если есть отказ, значит должно быть и требование. Письменное, зарегистрированное в установленном порядке. Где оно? А вот попробуйте найти. Нет его. Как нет и жалобы на отказ Карпова вернуть по указанному заявлению печати и «учредиловку» ООО П.М.Р. Любой юрист, даже новичок, знает: с органами власти все общение необходимо вести в письменной форме с отметками о вручении. Вот только адвокаты Фонда HCM этого не знают. И тут "нагрели" британского бизнесмена. Он думал, что нанимал первоклассных адвокатов, а подсунули ему не понятно что. Более того, Карпов и Кузнецов прекрасно знают, что нет абсолютно никакого смысла не возвращать печати Фонду, т.к. нет никакой ответственности за то, что Фонд будет обладать еще хоть тысячью дубликатов этих же печатей, что и подтверждают показания самого Магнитского:
Магнитский также знает об отсутствии ответственности за подобное. Потому и делает новые печати ООО П.М.Р. Теперь понятно, почему иски в суды были поданы сначала в копиях, а «коррумпированные» судьи заставили должным образом заверить их?
На том, что Магнитский никакой не юрист, который действует в интересах клиента, думаю останавливаться особого смысла нет. Нужно сказать лишь то, что Магнитский был аудитором-бухгалтером, что подтверждается протоколами допроса и его трудовой книжкой. А эта квалификация предполагает работу с деньгами и налоговыми схемами, а вовсе не представление интересов клиента в судах. Магнитский работал в компании ЗАО «Файерстоун Данкен», под руководством г-на Сандакова, который имел обширные связи в спецслужбах. Юристом его «сделал» Браудер, чтобы «фишка» лучше ложилась.
Еще одно широко «распиаренное» утверждение Фонда в том, что именно Магнитский раскрыл всю схему кражи бюджетных средств, также мягко говоря лживое…Причем даже сам Фонд не стремится прятать «хвосты» - главное побольше фильмов и пропаганды. Правда заключается в том, что Магнитский не раскрывал никаких схем хищения налогов из Бюджета Российской Федерации. Магнитский давал показания в качестве свидетеля по уже открытому делу, заявителем по которому являлась…зитц-председатель мадам Старова Р.М., на которую «списали» все три ООО П.М.Р. и которая оказалась поистине аудитором-бухгалтером высшей категории и «догадалась», что кто-то «упер» из родного бюджета 5,4 ярда. Пришла в МВД и доложила об этом чистосердечно…Случилось это гораздо раньше, чем Магнитский давал какие-либо показания по уголовным делам, и даже раньше, чем о «возможном хищении средств из бюджета» заикнулся Фонд Браудера. Впервые он сделал это лишь 28 мая 2008г. в Письме в совет по противодействию коррупции при Президенте РФ, причем в довольно забавном формате:
Т.е. спустя ровно 6 месяцев, после незаконного возврата средств Фонд достоверно не знает о том, для чего и как использованы его компании, либо…«валяет ваньку», ходя вокруг да около и не раскрывая фактов. О чем же тогда мог заявлять Магнитский?
А когда же было сделано первое заявление Фонда о хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации и кем? Ответ на этот вопрос дает Заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о хищении бюджетных средств, сделанное 23 июля 2008 года г-ном Полом Ренчем, а вовсе ни каким не Магнитским. По сути – это была констатация факта, да еще и спустя 7 месяцев после факта хищения:
И тут возникает вполне резонный вопрос: а откуда он об этом достоверно узнал??? Откуда информация, которую Браудер мог получить из ИФНС, но под свое управление ООО П.М.Р. он еще не вернул и соответственно не мог знать о проведенной камеральной налоговой проверке и возмещении средств из казначейства. Он мог получить информацию из банковских выписок КБ «Универсальный банк сбережений», но решение о его ликвидации было принято 25.06.2008 и банк находился под контролем ОПГ Клюева. Чтобы это сделать, Браудер был должен предоставить Банку документы, подтверждающие право на распоряжение счетом, которых у него не будет еще очень долго
Решение Арбитражного суда о признании прав Kone Holdings ltd и Glendora Holdings ltd на 100% доли в ООО М.П.Р. будет вынесено только 28 сентября 2009 года..., которое ООО «Плутон» далее оспаривало вплоть до февраля 2012 года. Может ему эту информацию сообщили сотрудники МВД, которые завели дело о хищении бюджетных средств по заявлению «ответственной» гражданки Старовой еще в марте-апреле 2008 года? Тогда в чем ценность этого «заявления»? Вопросы, вопросы, вопросы…Браудер уверяет общественность в том, что Магнитского арестовали 24 ноября 2008 года и убили потому, что он разоблачил сотрудников МВД. Однако и тут возникают вопросы. Первые показания Магнитский давал 5 июня 2008 года вовсе не по делу о хищении налогов. Почему Магнитского не «взяли» раньше? Браудера объявили в розыск в конце марта 2008 года. А Магнитского арестовали только в конце ноября 2008. Зачем тянули?
В том же заявлении от 23 июля 2008 года, Пол Ренч пишет:
Однако данное утверждение ложно. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит подобных сведений. Указанную информацию можно получить только через соответствующий запрос в ИФНС от имени управляющего органа организации. В ответной справке ИФНС предоставит сведения об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях. В том же документе, Фонд приводит подробнейшие сведения о номерах решений и суммах налогов, которые поступили на счета ООО П.М.Р. Однако 30 июня 2008 года Фонд еще не вернул контроль над ООО П.М.Р. и не мог узнать указанную информацию легальным путем, что еще раз подтверждает наличие у него контактов в ИФНС №25 и №28. Тех самых ИФНС, в которых и произошел незаконный возврат средств. Это еще раз указывает на то, что версия Браудера о «случайно» обнаруженной перерегистрации ООО П.М.Р. маловероятна.
Добавлено через 6 минут 5 секунд
Часть 4:
Нестыковки есть и с «побоями» Магнитского: я сейчас не хочу никого выгораживать или обвинять, и уж тем более плясать на костях. Уверен, что Магнитский содержался далеко не в самых лучших условиях системы УФСИН. Это прискорбно. После смерти Магнитского обывателю достались так называемые «дневники Магнитского», в которых нет упоминаний о том, что его избивали или пытали. Уж адвокату он мог всегда такие документы передать, если бы они имели место быть. «Условия» ему «создавали» - факт. Естественно, что следствие давило на него с целью получить нужные показания против Браудера по делу №153123, создавая подчас невыносимые условия содержания под стражей. Это доказывает «карусель» с камерами, в которых он содержался и состояние этих камер. Но, для человека, которого избивали и пытали у него подозрительно мало повреждений…
синяки на запястьях рук и синяк на колене, это все что удалось документально подтвердить? Синяки на костяшках рук могли появиться от ударов по полу или стенам в СИЗО от злобы и бессилья. Нервы и жуткий стресс давали о себе знать. Даже адвокат Магнитского под камеры признавал – что Сергей находится в сильнейшем стрессе и нервы у него «ни к черту». Не мало ли указанных повреждений для «систематических пыток и побоев»? Откуда на кистях заключенного под стражу синяки – никому объяснять не требуется, а синяк на коленке у меня самого сейчас гораздо больше и краше, чем на этом фото:
Браудер и все СМИ заявляют о том, что коррумпированные сотрудники МВД Кузнецов и Карпов, замучили Магнитского до смерти за то, что он «раскрыл» схему хищения 5,4 млрд. руб. из Бюджета России, но проблема в том, что Магнитский, как я уже говорил, этого не делал. Более того, в своих показаниях от 7 октября 2008 года, Магнитский и вовсе говорит, что это Хайретдинов приложил руку к изобличению похитителей 5,4 млрд. руб.:
Магнитский в двух своих показаниях по делу о хищении ООО П.М.Р., а вовсе не по делу о хищении 5,4 млрд.руб., лишь как попугай повторил все то, что ранее описал в своих заявлениях и жалобах Пол Ренч, а на все дальнейшее брал 51 ст. Конституции. Почему разоблачитель Магнитский на вопросы следователей отмалчивается, когда должен разоблачать? Почему Магнитский игнорирует вопрос следователя о Гасанове, ведь раньше он все очень подробно рассказывал, в том числе и про то, что Гасанова Фонд якобы не уполномочивал действовать от своего имени? Где те документы, в которых изобличитель Магнитский – изобличает? Их нет. Но проблема опять не в этом.
Проблема в том, что в действиях следствия опять абсолютно отсутствует логика. Магнитский – единственный свидетель по делу Браудера, находящийся в их поле зрения и досягаемости. Остальные либо погибли, либо в Лондоне, а как экстрадирует Лондон – всем известно. Кроме этого Магнитский проходит по другому делу еще и соучастником. Следствие его должно как зеницу ока хранить, а оно его берет и убивает. Ну не идиотизм? Не было никакого смысла держать его в тюрьме почти год, чтобы потом там же и «кончить». На кого первого подумают? Ответ очевиден. Магнитский мог «отравиться» алкоголем на Украине, как Курочкин; мог попасть под машину; мог пьяным упасть с балкона и т.д. В общем, умереть в обычном бытовом инциденте без участия сотрудников МВД. В конце концов, его могли закопать в первом же лесочке, и объявить в розыск, как беглеца по уголовному делу. Но нет. Они его «мочат» там, где хуже для них самих не придумаешь. Причем они на столько не «креативны», что не могут даже повесить его на собственном шнурке и затем «обнаружить» бездыханное тело на решетке окна при утреннем обходе. Ну нет фантазии у людей! Его тупо «забивают» дубинками, причем делают это так изощренно, что оставляют на теле только синяки от наручников. Боже, какие тупые сотрудники ГСУ МВД…понабрали же по объявлениям.
Но следующий факт – шокировал. Ходатайства Магнитского о предоставлении ему срочной медицинской помощи в связи с обострившимися болями, адвокаты Магнитского шлют следователю Сильченко…ПОЧТОЙ! Т.е. из одной точки Москвы в другую это ходатайство идет ровно неделю, а затем Сильченко отправляет свой ответ также почтой. В итоге 7 дней в СК, 5 дней на ответ и дней 7 обратно до адвокатского бюро. Это как же так? Ваш клиент корчится в судорогах на прогулках, а вы теряете 14 дней на пересылки документов по Москве? Курьера нет денег нанять, чтобы съездить и лично передать документы в руки следователю? Видимо весь бюджет на «кино» про неприкасаемых ушел. При этом Браудер рассказывает сказки о том, как Магнитскому месяцами не предоставляют медицинскую помощь. Я уж молчу про то, что адвокаты после этого потеряли еще месяц на то, чтобы выяснить то, за что им деньги платят. Следователю пришлось разъяснять, что он не обязан ходатайствовать с заявлением о предоставлении медицинской помощи гражданину, содержащемуся под стражей. Это обязанность и ответственность УФСИН, которой следователь передает подозреваемого на «хранение, однако Фонд и это «вывернул» в свою пользу.
Более чем странным выглядит и то, что Магнитский погибает через 3 дня после того, как ему объявили о том, что его содержание под стражей продлевается. Он начал «истерить» и отказался от услуг защиты, предоставленной Браудером. Что это значит для следователей и Браудера? Уверен, что через адвокатов Браудер увещевал Магнитского, что он его вытащит из застенков СИЗО, но 13 ноября 2009г. этого не состоялось. Магнитский сильно нервничает и отказывается от услуг защиты. И вот когда следствие получает реальный шанс «уболтать» его на сделку – оно его убивает. Так получается? Единственный, кому была выгодна смерть Магнитского – это Браудер. Это очевидно. Только его Магнитский мог «потащить» за собой своими показаниями. Сам Магнитский говорил: «Я никого не интересую. Я - заложник». Магнитский вынужденно исполнял волю патрона. Он был заложником ситуации. За что в итоге и заплатил жизнью. В результате болезней и сильнейшего стресса, организм не выдержал...
Вот протокол допроса свидетеля Магнитского от 5 июня 2008 года, который Фонд называет «свидетельскими показаниями Магнитского в отношении кражи ООО П.М.Р. и возможной причастности Карпова и Кузнецова». В нем Магнитский во многом воспроизводит по памяти обстоятельства обысков по делу ООО «Камея» и описывает, как он заказывал дубликаты изъятых печатей. Также описывает моменты, которые присутствовали в жалобах и заявлениях Пола Ренча. Очень подробно воспроизводит развитие с ситуацией вокруг ООО П.М.Р. Он воспроизводит даже номера квитанций DHL, которыми получены доверенности адвоката Хайретдинова 8 месяцев назад! Магнитский говорит о том, что в конце марта 2008г узнал из материалов арбитражных дел, что еще 15.06.07г. Фонд утерял права на ООО П.М.Р. Где обвинения следователей?
В своих свидетельских показаниях от 7 октября 2008 года, Магнитский во многом повторяет ход событий, когда дает показания по факту выдачи доверенности адвокату Хайретдинову 17 октября 2007 года. Ничего нового в своих показаниях, касаемо сотрудников МВД он не указывает. Следующие «показания» Магнитского появляются только через год – 13 октября 2009 года сначала в рукописном, а затем и в печатном виде. Собственно это и заявлением назвать нельзя. Если этот документ оказался в руках адвокатов Магнитского, почему он не был зарегистрирован в качестве Заявления в порядке ст. 141 УПК РФ? Наконец как жалоба. Но на обоих документах нет никаких «опознавательных» знаков. Нет ни подписи, ни даты. Нет вообще никакого понимания, когда и кем был написан сей документ. Удивительная тяга к разоблачениям коррумпированных сотрудников МВД.
Распространяемая Браудером в СМИ информация о том, что Карпов и Кузнецов, вели дело Магнитского и они же «убили» его в СИЗО опровергается лично адвокатом самого Магнитского г-ном Харитоновым в интервью радио «Эхо Москвы»:
О. ЖУРАВЛЕВА - Но просто вдруг так совпало, что через год выяснилось, что оказывается, виноват был во всем Магнитский. У вас есть какие-то встречные заявления. Кстати среди прочих новостей было еще сказано, что один из… Там фигурировали два представителя МВД. Две фамилии, которые всем известны уже теперь. В связи с делом Магнитского. И один из них Павел Карпов уже заявил, что он готов подавать против клеветников, которые его порочат. Магнитский порочил Карпова и другого…
Д. ХАРИТОНОВ - Карпов не был следователем, который расследовал дело Магнитского.
А. БЕЛЬКЕВИЧ – А откуда фамилия возникла?
Д. ХАРИТОНОВ - Я сейчас объясню. Если мы берем то дело, о котором я вам только что рассказывал. Дело об уклонении от уплаты налогов.
О. ЖУРАВЛЕВА - Кузнецов и Карпов.
Д. ХАРИТОНОВ - Насколько я помню, Павел Карпов расследовал дело, которое было возбуждено в связи с уклонением от уплаты налогов компании «Камея» и еще какими-то компаниями. И было это все летом 2007 года. В производстве дело у Карпова если я не путаю, было месяц или два, по этому делу Сергей был допрошен Карповым в моем присутствии. И больше мы Карпова не видели.
О. ЖУРАВЛЕВА - А почему тогда возникла эта история?
А. БЕЛЬКЕВИЧ – Иностранные коллеги Сергея Магнитского Браудер и Файерстоун обвиняют именно Карпова и Кузнецова почему-то.
Д. ХАРИТОНОВ - Я тоже слежу за прессой и за их выступлениями, я не хотел просто их комментировать. Я вам говорю и рассказал слушателям о том отношении, которое Карпов имел к делу Магнитского. В котором я был его адвокатом.
О. ЖУРАВЛЕВА - То есть никакого.
Д. ХАРИТОНОВ - Группу возглавлял следователь Сильченко. В группу входило еще несколько следователей. Но Карпова в группе не было.
Потом в смерти Магнитского станет виновен и Сильченко, но это не отменяет того факта, что Карпов и Кузнецов его дела по утверждению адвоката Харитонова не вели. Зачем же Браудер во всех смертных грехах обвиняет этих следователей? Забыли "согласовать" позиции с адвокатом Магнитского?
Немного про трупы:
Гасанов, являвшийся нанимателем Маркелова, Курочкина и Хлебникова, умер 01.10.07г. якобы от сердечного приступа.
Курочкин, являвшийся одним из номинальных директоров ООО П.М.Р. умер в апреле 2008г. якобы от отравления алкоголем на Украине.
Коробейников, являвшийся «банкиром» в ОПГ Клюева, скончался 24.10.08г. от сердечного приступа и дальнейшего падения с большой высоты.
Магнитский, являвшийся аом в ЗАО «Файерстоун Данкен», погиб 16.11.09г. согласно экспертизе от сердечной недостаточности.
Что касается Магнитского, то как я уже говорил, я не верю в версию Браудера, что его умышленно убили сотрудники МВД. Это абсолютно противоречило их интересам. Что касается остальных погибших: Коробейникова, думаю, убили, т.к. он мог сболтнуть лишнего про Клюева, когда его захотело допросить следствие. Курочкину, скорее всего, как Маркелову и Хлебникову, предлагалось взять на себя все преступления «клюевских» и за хорошие деньги «сесть» на недолго. Курочкин, судя по всему, отказался, и, случайно отравившись паленой горилкой, из совместной поездки на Украину с Маркеловым, Хлебниковым, Орловым и Шешеня просто уже не вернулся. Остальные же на сделку пошли и далее давали показания против Браудера, Магнитского и Гасанова, который к тому времени давно уже был обедом для червей. На него и Маркелова с Хлебниковым, «списали» все заслуги Клюева и Ко. Маркелов в итоге пошел по делу «паровозом» и был осужден 28 апреля 2009г. сроком на 5 лет. Думаю этот Новый Год Маркелов, уже вышедший по УДО будет отмечать дома в обнимку с 1 млн. долл., которые ему, судя по всему, дали за «понимание вопроса».
Информация для тех, кто хочет узнать, что было бы, если бы Браудер «проснулся» не 18.12.07, а подал первую кассацию 18.10.07г.:
Дело А56-22474/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Рилэнд" на 7 557 858 000 руб.
18.12.2007г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
23.01.2008г Решение Суда первой инстанции от 03.09.2007 на 7 557 585 000 руб. отменено
Итого: 1 месяц 5 дней (при этом 10 дней были новогодние праздники) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО «Рилэнд»
Дело А56-22484/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Парфенион" на 2 800 000 руб.
11.01.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
19.02.2008г Решение Суда первой инстанции от 21.09.2007 на 2 800 000 руб. отменено
Итого: 1 месяц 8 дней понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО «Парфенион»
Дело А56-22474/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Махаон" на 1 669 479 000 руб.
26.12.2007г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
05.02.2008г Решение Суда первой инстанции от 03.09.2007 на 1 669 479 000 отменено
Итого: 1 месяц 10 дней (при этом 10 дней были новогодние праздники) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО «Махаон»
В начале поста, я упоминал про «сливную пробку», через которую, судя по всему, и должны были быть «слиты» все деньги с ООО П.М.Р., собственником которых являлось ООО «Плутон». Как раз на этот процесс так хотел попасть адвокат Хайретдинов 22 октября 2007 года, со своей доверенностью от 17.10.07г. Смотрите когда это было сделано Браудером…
Дело А65-26689/2007: ЗАО "Гранд Актив" подало иск к ООО «Плутон» и ООО "Парфенион" на 13 880 521 978 руб.
28.04.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции (но с «косяками» и ей не дают ход).
05.05.2008г Кассационную жалобу суд оставил без движения (Брудер не устранил требования суда касаемо квитанции об уплате госпошлины)
03.06.2008г Браудер устранил нарушения и суд назначил слушания на 30.06.2008
03.07.2008г Решение Суда первой инстанции от 16.11.2007 на 13 880 521 978 руб. отменено
Итого: 1 месяц 5 дней (1 месяц я сознательно исключаю, т.к. при правильно поданных документах суду не пришлось бы переносить слушания, а Браудер не особо торопился их устранять) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда первой инстанции.
Было и еще одно дело №А40-54502/07-100-385 ООО «Инстар» к ООО «Рилэнд» на сумму 7 572 714 200 руб.
07.05.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции.
13.05.2008г Определение о принятии Кассационной жалобы к производству
11.06.2008г Решение Суда первой инстанции отменено
Итого: 1 месяц 4 дня понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда.
Т.е. прекрасно видно, что на отмену каждого из пяти решений о взыскании с его компаний 30,7 млрд. руб. Браудеру понадобилось от 1 месяца 5 дней до 1 месяца 10 дней….надо ли объяснять, что подай Браудер все эти кассационные жалобы 18 октября 2007 года, когда у него были все сведения о том, кто у него «увел» компании, самое позднее уже 28 ноября все решения на взыскания с ООО П.М.Р. 30,7 млрд. руб. были бы отменены? И никаких оснований для возврата 5,4 млрд.руб. из бюджета бы просто не было. Это должно быть понятно любому здравомыслящему человеку. Всё указанное, касаемо кассационных жалоб по искам ЗАО «Логос Плюс» подтверждает Магнитский в своих показаниях от 7 октября 2008 года. Тем же, кому интересно, сколько времени потребовалось Браудеру, чтобы отменить решение Арбитражного суда г.Казани от 30.07.07г., согласно которому было «легализовано» Решение №12 Третейского суда при ООО «Детокс» от 15.06.07г., которое и стало «спусковым крючком» всей истории с ООО П.М.Р. – пожалуйста:
Дело №А65-13793/2007-СГ5-52: Оспаривание решения Арбитражного суда г.Казани о признании решения №12 Третейского суда при ООО «Детокс» от 15.06.07г. легитимным. Напомню, решением №12 Третейский суд при ООО «Детокс» узаконил права ООО «Плутон» на 100% доли ООО П.М.Р.
25.04.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции (но с теми же «косяками», что и по делу на 13 880 521 978 и ей не дают ход).
05.05.2008г Кассационную жалобу суд оставил без движения (Брудер не устранил требования суда касаемо квитанции об уплате госпошлины)
03.06.2008г Браудер устранил нарушения и суд назначил слушания на 30.06.2008
03.07.2008г Решение Суда первой инстанции от 16.11.2007 на 13 880 521 978 руб. отменено
Итого: 1 месяц 10 дней (1 месяц я исключаю, так же, как и в случае с делом на 13 880 521 978 руб.) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Арбитражного суда, легализовавшее «левое» решение Третейского суда.
Вот так Браудер «боролся» за «активы» Фонда. А что же дальше? А дальше Браудер должен был подать исковые заявления к ООО «Плутон» о признании недействительным отступного на 100% долей в ООО П.М.Р. и с этим решением бежать в ИФНС и вносить изменения в ЕГРЮЛ по указанным компаниям. И полный контроль над своими ООО был бы получен. Что же делает Браудер? Он это и делает, но … лишь 28 августа 2008г. . А так как юристы Браудера, в очередной раз, не знают законов – Суд оставляет заявление без рассмотрения и 02 сентября 2008г. возвращает его заявителю. То, с чего Браудер должен был начать процесс возврата собственности под контроль, он делает в самую последнюю очередь… Далее 17 сентября 2008 года Браудер вновь подает исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о признании прав ООО «Плутон» на 100% доли в ООО П.М.Р. недействительными. Однако, руководствуясь Законом, судья Богатина постановила передать дело №А41-18613/08 Арбитражного суда Московской области на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Браудера по каким-то непонятным причинам такая постановка вопроса не устроила и он несколько раз подавал жалобы на данное определение, но в итоге ВАС РФ постановил, что дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Браудер там и подал исковое заявление, однако несколько раз Суд был вынужден переносить слушания по причине неявки представителей истца…В последствии оно еще несколько раз переносилось, и 15 апреля 2010 года на заседании Арбитражного суд Республики Татарстан БРАУДЕР ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ИСКА К ООО «ПЛУТОН», в котором он оспаривает права ООО «Плутон» на 100% доли ООО П.М.Р.. Бедный Магнитский, да он в гробу в этот момент перевернуться был должен…
Кроме всего выше озвученного, внимательные люди могли заметить, что на вопрос о том, зачем Браудеру «биться» за эти «махаоны», которые ничего не стоят, Браудер отвечает следующим образом: «нам необходимо вернуть контроль над ООО П.М.Р. с целью не допущения оспаривания наших сделок, закрытых до момента их похищения». Но позвольте, а зачем тогда Фонд оспаривает решения Арбитражного суда и ИФНС о признания ООО П.М.Р. банкротами и об исключении их из реестра юридических лиц? Это же полностью противоречит логике. Рейдеры украли деньги. «Слили» их с ООО П.М.Р. Затем замели следы. Обанкротили банк УБС и сожгли все документы. Обанкротили ненужные ООО П.М.Р., а Браудер берет и достает их «с того света» и говорит о том, что они могут чего то там оспорить! КаК!? Если бы то, что говорит Браудер, было правдой, ему нужно было бы благодарить рейдеров за то, что они лично сняли с Фонда эти риски, обанкротив ООО П.М.Р. Можно конечно предположить, что указанные ООО П.М.Р. нужны Браудеру для того, чтобы расследовать, куда ушли с их банковских счетов денежные средства, однако дальше, чем на один шаг все это расследование не зашло бы. Больше того, Универсальный банк сбережений «схлопнулся» еще летом 2008 года, а без него отследить ничего не возможно. Поэтому это объяснение «битвы за П.М.Р.» также не имеет под собой никакого смысла.
Еще одним малозаметным фактом, говорящим в пользу того, что история не совсем полно рассказана Браудером, является сумма похищенного в 5 409 503 006 руб. Вспомните про 11 компаний в схеме-ромашке, о которых речь шла в самом начале. Структура собственности Фонда в России была крайне разветвлена, сложна и многообразна, а засветилось всего три компании не самого большого размера. Почему же, на столько хорошо осведомленные рейдеры, о них ничего не знали? Может быть, просто постеснялись грабить свой бюджет на еще большие суммы?
В своей пресс-конференции Ria, следствие озвучило цифру: на момент вывода активов из России Фонд под руководством Браудера сформировал пакет в размере 7% акций ОАО «Газпром». На конец 2006 года капитализация ОАО «Газпром» составляла 272 млрд. долл. Пакет Фонда при этом стоил порядка 20 млрд.долл., Браудер же говорил про 4,5 млрд. долл. Фонд на своих многочисленных «махаонах» за 6 лет вполне мог сформировать 7% акций Газпрома. Может быть, это и «закусило» власти? Участники рынка во многом с этим согласны. В интервью изданию The Financial Times от 25 июня 2007 года Браудер дает некоторое представление о доходности своих операций в России. Из него можно видеть, что акции, купленные ООО «Камея» в 1999-2000гг. за 38 млн. долл., он в итоге продал в 2006 за 510 млн. долл. (более 13 раз).
До 2005 года, как я говорил ранее, существовал запрет на прямое владение акций ОАО «Газпром» иностранными инвесторами. После отмены этого запрета, все схемы по типу той «ромашки», что я нарисовал – стали не нужны. Этим и объясняется тот факт, что дочерние структуры Ренессанс Капитала, «скинули» свои «серые компании-прокладки» в виде компаний «Финансовые инвестиции» и «Селен секьюритиз» еще в 2006 году, и через всю ту же ОПГ Клюева «провернули» возвраты налога на прибыль из бюджета. В 2007 году, когда все акции уже были выведены на иностранные компании вместе с денежными средствами, которыми они же и были оплачены, у Браудера в России остался один «должок». Это сумма уплаченного Фондом налога на прибыль по итогам 2006 года. Последнее п/п об уплате налога на прибыль ООО П.М.Р. датировано 26.07.2006г., т.е. задолго до того, как на Браудера и Черкасова завели уголовные дела. Нужно понимать, что когда в 2006 году Браудер «выходил» из России, он просто продавал акции самому себе. Переводил их с балансов российских фирм на балансы фирм за границей, только потому, что «ворота» открыли и Фонд решил вывести акции туда, где налог на прибыль не 24%, а куда меньше или вообще нет. Туда, где не придется платить от 5 до 15% за выплату самому себе дивидендов. Он и сейчас наверняка торгует на Российском фондовом рынке, просто делает это через оффшоры напрямую. Поэтому, когда Браудер выводил акции из России, он всего лишь проводил очередную «оптимизацию» налогов. Проблема была в том, что стоила эта оптимизация больше 1,5 млрд. долл. Кому же охота столько отдавать «варварам»? Никому. Ренессанс-капитал так же не хотел.
Вот показатели прибыли ООО П.М.Р., озвученные самим Фондом 13 октября 2009 года:
Только у трех компаний из одиннадцати прибыль по итогам 2006 года составила 22 869 177 541 рублей, с которой ООО П.М.Р. и заплатили 24% налога на прибыль, те самые пресловутые 5.4 млрд.руб. + при выводе средств на счета иностранных компаний должны были заплатить еще минимально 5% от чистой прибыли – ок. 870 млн.руб. А была еще Камея, со своими 472,3 млн.долл. валовой прибыли и 113,3 млн.долл. налога на прибыль. А было еще, как минимум, 8 компаний, через которые было «прокачено» минимум в 3 раза больше. Я практически уверен, что когда Фонд «выходил» из России, он сильно не доплатил налогов с этой операции, а история с 5,4 млрд. руб. была просто «отвлекающим маневром». «Засвеченные» 5,4 млрд. руб. - это ничто иное, как PR акция по «отчистке» лично Браудера за счет Бюджета России.
Фонду ничто не мешало продать по номиналу все акции своим «кипрским дочкам», а весь кэш отправить в точно такой же оффшор за что угодно, например за вексель на предъявителя со сроком погашения 1000 лет, и не платить вообще ничего. Записали бы все эти «махаоны» на местных наркоманов и поддельные паспорта и «всего делов». Браудеру бы никогда и ничего не «светило» за такое, кроме дурной славы, которая ему была не нужна. После продажи всего пакета с российских компаний на иностранные у Фонда по данным СК МФД РФ сформировалась прибыль в размере 108 млрд. руб., с которой он должен был уплатить 24% налога на прибыль (25,92 млрд.руб.) и 15% налога на дивиденды (12,31 млрд.руб.). Вместо 15% он платил всего 5%. Итого: мин. 31,3 млрд.руб., макс. 42,1 млрд.руб. А украдено всего 5,4 млрд.руб. Даже если предположить, что налог на прибыль по итогам 2006 года Фонд уплатил «по полной», то разницу в 10% с 82 млрд.руб. он точно положил себе в карман. Однако это все расчет от цен, по которым Фонд продавал сам себе. Если же принять во внимание данные следователей про 7% акций ОАО «Газпром», то суммарно Фонду должны были «насчитать» налогов примерно на 8 млрд. Только уже не рублей, а долларов. Второй Ходорковский в Российской истории мог бы быть, который, кстати, сидит за те же самые налоговые нарушения, связанные с «внутренними» оффшорами
Есть еще один вопрос - риторический: зачем Браудер вообще во все это полез? Ради трех «компаний – пустышек» без активов, цена которым каждой по 7 тысяч рублей? Это все даже не смешно, учитывая сколько денежных средств потратил Браудер на Арбитражные процессы в России и B.V.I.; на выплаты адвокатам и юристам; обслуживание этих дел; на добычу информации, большая часть которой – неофициальная; на раскрутку фильмов и материалов в Сети и т.д. На эти деньги можно было купить тысячи «махаонов», гарантированно «чистых» и без претензий третьих лиц. Мотивация, мягко говоря, не соответствует затратам. Все вопросы, которые возникают в процессе глубокого изучения этой истории, все больше убеждают в том, что версия Браудера далека от «идеала» и он вряд ли является тем, кем себя выдает.
Читая «отчеты» Браудеры и смотря его многочисленные ролики, диву даешься от наличия разнообразной информации, которую простому смертному за всю жизнь не получить. Взять хотя бы расписания зарубежных поездок десятков членов ОПГ Клюева, сотрудников ИФНС, а также следователей. Там есть все. Даты. Номера рейсов. Время прохода государственной границы с точностью до секунды. Очередность ее прохождения. Информация о том, что участники истории постоянно «встречались» в поездках по миру. Налоговые декларации множества людей. Покупки ж/д билетов. Банковские выписки. Реестры платежей из ИФНС в пользу налогоплательщиков, с указанием сумм и дат. Выписки из ЕГРП и данные о транспортных средствах. Данные об имуществе десятка людей в ОАЭ и многое-многое другое. Выписки с банковских счетов в Швейцарии! Поручения о покупке ценных бумаг в инвестиционных компаниях. Номера счетов юридических лиц и суммы транзакций. Откуда легальный доступ к подобной информации?! Очень многие из этих данных можно получить только через сотрудников ИФНС и спецслужб, причем не официально. А учитывая тот объем данных, которым располагает Браудер, несложно представить какие суммы для этого были затрачены. Бутылкой коньяка там явно не обошлось. Например, данные о прохождении государственной границы России. С учетом того, что пограничная служба находится в структуре ФСБ, надо полагать и такие «контакты» имеются у Браудера. Хотя если вспомнить, что Браудер – профессиональный «гринмейлер», все встанет на свои места. Сбербанк, Газпром, РАО ЕЭС, Сургутнефтегаз. Список внушительный. Все они были объектом «нападок» Браудера. Отчасти за это его и «вышибли» из страны. А то с какой прытью, Джемесон Файерстоун и Браудер ведут свою информационную войну, поневоле заставляет задуматься о том, что же их так задело похищение денег из Российского бюджета. И тем более не верится, что обладая такой информацией, Браудера, как лоха, кинули в России на 3 «конторы-пустышки».
Часть 5:
Ну а теперь самое главное: как все эти «почему, зачем и как» «уложить» в единую стройную версию. Наиболее вероятная версия случившегося выглядит, по моему мнению, так:
В 2003-2004 году после дела Ходорковского, государство плотно «взялось» за налоги и за бизнес. У многих в те времена были схемы «оптимизации» налогов, связанные с Российскими оффшорами типа Калмыкии и т.д. Некоторые, совсем жадные персонажи, «сигналов» из башни со звездой не поняли и продолжали «ураганить», за что на них, сначала «цыкали», а совсем непонятливых - «чикали».
В 2004-2005 г. В Калмыкии у Браудера возникает проблема с уплатой налогов, а точнее с ведомством, которое хочет, чтобы Браудер эти самые налоги платил, как предписывают «сигналы». До поры до времени, Браудеру, используя свои связи в спецслужбах (ДЭБ МВД и ФСБ) удается «заминать» это дело. А возникает оно регулярно. По некоторой информации – 8 раз за 2 года.
Кроме налоговых дел, Браудер, имея на балансе своих трейдерских компаний около 7% акций ОАО «Газпром», активно раскачивал «лодку» и кое - кого начинало подташнивать. В итоге Браудер, что называется, «допрыгался» и в ноябре 2005 года становится персоной «нон-грата» и ему аннулируют визу. Однако он так хочет вернуться в Россию, что через три месяца после инцидента выступает на CNBC в поддержку позиции России по делу ЮКОСа. Тем не менее, свой успешный бизнес в России Браудер продолжает вести, но в Московском офисе Фонда у него остается не большое количество сотрудников, включая смышленого аудитора компании Файерстоун Данкен г-на Магнитского. Ближе к лету 2006 года Браудер якобы распродает «по-тихому» все активы и «выходит» из России вместе со своими сотрудниками. Все 11 человек переезжают в Лондон. Граждане России удивительно быстро получают британские визы.
27 января 2007 года в Давосе Браудеру удается переговорить с Президентом России Медведевым и сообщить ему, что ему очень хочется снова вернуться в Россию. Президент Медведев обещает «разобраться с вопросом». Налог на прибыль компании Фонда Hermitage Capital Management уплатили задолго до этой встречи. В мае 2007 года за Браудера «плотно» берется Москва. «Калмыцкому» делу, которое активно копали весь 2006 год, дают новый ход. Дело ведут следователи Карпов и Кузнецов, умеющие «разбираться в вопросах». Уверен, что Браудер к тому времени был осведомлен о том, на сколько все «плохо» с его делом, потому и вывез всех сотрудников из России, а также вывел все капиталы и активы. Не было никакого смысла «подкатывать» к Медведеву с вопросами о визе, если по тебе скамья подсудимых «плачет». Кроме этого, тот факт, что министр иностранных дел Великобритании несколько раз спрашивал Лаврова о том, почему Браудеру закрыли въезд, говорит о многом. Браудер далеко не «простой смертный», как может показаться. Просто так за управляющего инвестиционного фонда в 4 млрд. долл. никто «впрягаться» не станет.
Проходит еще немного времени и начинается дело лично против Браудера. Браудер, начинает операцию «прикрытие». Для чего договаривается с ОПГ Клюева. Возможно, сам выписывает доверенности на г-на Гасанова и запускает рейдерскую атаку на свои ООО П.М.Р., которую в дальнейшем использует в качестве прикрытия всего замысла. Именно этим и объясняются все те глупости, которые совершали рейдеры в процессе осуществления атаки на Фонд. Именно этим объясняется, «тяга» Браудера спасать все, что нажито непосильным трудом. Либо ни та, ни другая сторона не боится «разоблачений», либо все уже все знают. Имено поэтому Рейдеры специально оставляют Браудеру шансы всё заранее «случайно» обнаружить и легко оспорить, и шлют своими руками исковые заявления по реальному адресу регистрации ООО П.М.Р. Именно поэтому, Браудер специально не торопится отстаивать свои права, как в Арбитражных судах, так и в уголовных делах. Фонд делает все, чтобы создать себе еще больше проблем в возврате своих активов и что в итоге приведет к хищению 230 млн. долл. из бюджета России. В спектакле начинается второй акт.
3 декабря 2007 года Браудер начинает разыгрывать комедию с похищением у него ООО П.М.Р. Однако делает это чересчур медленно. Не спеша, с перерывами на 10 дней, подает различные жалобы в разные органы. МВД, ИФНС и арбитражные суды. Что-то где-то выигрывает, но в целом лишь делает вид, что хочет вернуть свою собственность и поставить заслон на пути рейдеров. Рейдеры, в свою очередь также не торопятся и, получив 5,4 млрд. руб. на украденные компании 27 декабря 2007 года, спокойно празднуют Новый 2008 год и начинают заниматься делом только 10 января 2008 года. Кто понял жизнь – то не спешит. Объем украденных средств на столько велик, что «разогнать» все деньги им удается 34 платежными поручениями только за 3 недели. При этом рейдеры на столько забывчивы, что не могут вспомнить про то, что у них есть возможность сделать это всего тремя «платежками» в пользу ООО «Гранд Актив» и ООО «Инстар», которые успешно отсудили более 30 млрд. руб. у ООО П.М.Р. К 5 февраля 2008 года "титанические усилия" Браудера дают свои плоды – на Курочкина, Маркелова и Хлебникова СК МВД РФ заводит дело №374015 по факту хищения ООО П.М.Р.
Рейдеры начинают заметать следы и 24 марта 2008 года пытаются банкротить ООО П.М.Р. Браудер этому «стоически сопротивляется», мотивируя это тем, что хочет сохранить свою собственность и что это шанс «раскрутить» это дело до конца. Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что после такой истории ООО П.М.Р. воспользовался бы только идиот. Одному богу известно, сколько обязательств «навесили» на эти компании. Без доступа к счетам в КБ «Универсальный банк сбережений», откуда начался «разгон» средств – сделать ничего невозможно. Банк, как можно вспомнить – «схлопнулся» еще в июне 2008 года. Поэтому даже получив полный контроль над ООО П.М.Р. Браудер больше, чем получателей средств первой транзакции не узнает, а это ему ничего не даст. Дальше этого «расследование» не пойдет, потому вся эта «игра на публику» никакой реальной пользы не несет. Только «сосет» немалые деньги на юристов и адвокатов и создает имидж потерпевшего. Параллельно Браудер продолжает вяло писать жалобы в различные инстанции.
После арбитражной фазы истории на первый план выходит уголовная. 27 февраля 2008 года Следственная часть Республики Калмыкия возбуждает 2 уголовных дела против Браудера. 6 марта 2008 года СЧ ГУ МВД по ЦФО возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов ООО П.М.Р. В апреле все дела изымает СК РФ. Пять зитц-председателей ОПГ Клюева «сбрасывают» с себя ООО П.М.Р., а также ООО «Гранд Актив» и «Инстар» и бегут на Украину подальше от всей шумихи «отсидеться». Далее, когда становится понятно, что в этом деле не посадить никого нельзя, Клюев покупает свою свободу у Маркелова и Хлебникова, которые идут «паровозом» по всей истории с хищением и налогами ООО П.М.Р. Естественно, не обошлось без взяток следственным органам, чтобы те не пошли дальше допросов Коробейникова и приняли «как есть» историю, изложенную Маркеловым и Хлебниковым, согласно которой они вместе с погибшим 1 октября 2007 года Гасановым все и провернули. Параллельно они «сдают» Магнитского, который изготовил уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2007 года и передал им их у станции метро. Таким образом «зацепило» и Браудера.
В итоге, уголовная история, связанная с Магнитским, завершается его трагической смертью в СИЗО, что снимает с Браудера риски по показаниям Магнитского против него. Однако The Show Must Go On…и 17 октября 2009 года PR-кампании «КГБ ограбил Браудера» дан оглушительный старт во всем мире. СМИ просто разрывает от количества публикаций. Параллельно Браудер «сдает» все явки, пароли и «сжигает все мосты». «Сливает» тех с кем работал, включая Ренессанс Капитал и его экс-президента Игоря Сагиряна. Также я встречал информацию, что недвижимость на мужа налогового инспектора Степановой, оформляла юридическая компания Браудера, поэтому он так хорошо осведомлен о многих фактах.
Что имеет в сухом остатке Россия? Снижается инвестиционная привлекательность страны на мировом рынке. Кроме этого, это приводит к ухудшению отношений между Россией и США, но они никогда не были «теплыми» и вряд ли станут таковыми в обозримой перспективе. Конкуренты только на камеры могут улыбаться друг другу. За кулисами же идет жесточайшая борьба. Но наиболее негативный результат всей этой истории, на мой взгляд, состоит в том, что все это приводит к возникновению «списка Магнитского». Безусловно, всех, кто причастен к данной истории, необходимо адекватно наказывать законным путем, однако «список Магнитского», к сожалению, несет не эту цель. Хотя, если быть честным – поделом.
«Список Магнитского» - документ абсолютно антизаконный. Это понятно любому юристу и здравомыслящему человеку. Это также вполне реальный рычаг управления политическими процессами как внутри России, так и вне ее пределов. Вчера, для давления на политика, проводящего курс на национальный суверенитет России, США пришлось бы осуществлять «рейдерский наезд» через изъятие его собственности и при этом быть предметом для осуждения. Завтра, благодаря данному антизаконному документу, США смогут делать подобное абсолютно безнаказанно, прикрываясь благими намерениями. Я вовсе не склонен думать, что США заботит коррупция в России. Это прикрытие собственных интересов и пропаганды, чтобы «пипл хавал». Если бы США действительно хотели искоренить коррупцию в России, то им достаточно просто взять и «сдать» всех коррумпированных чиновников вместе с их капиталами России. Вот только это им абсолютно не нужно. Кто же будет себе «баблопровод» перекрывать своими руками и «снимать с крючка» своих спецслужб людей, которые являются политической элитой страны-конкурента. А вот манипулировать элитами они точно будут. Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить хотя бы два самых ярких случая. Арест счетов Каддафи и Мубарака. Причем очевидно, что США блокировали не только личные счета Каддафи, но и самой Ливии. Чем все это кончилось для этих стран – напоминать не требуется. Возможно, что внесенный в Государственную Думу закон, запрещающий Российским чиновникам иметь банковские счета и имущество за границей, все-таки снимет эту проблему. Некоторые, «национально ориентированные» элиты в рядах КПРФ уже «засуетились»: «выбирая более жесткую версию закона (более мягкую внес Илья Пономарев, прим. авт.), в Кремле готовят общественность к международной изоляции. Господин Путин ограничит влияние на элиту представителей тех стран, где они хранят свои активы, и консолидирует ее внутри России". Какой ужасный Путин. Возвращает контроль над элитами в Россию. 37 год на дворе. Интересно, чью позицию транслирует нам г-н Обухов?
Я убежден, что широко распиаренное «дело Магнитского» - лишь «план Б» по «отмыванию» Браудера. Чтобы спасти свою шкуру, Браудер устроил пляски на костях Магнитского и прошелся по головам многих своих бывших партнеров. В инвестиционных меморандумах своим инвесторам Браудер беззаветно врал, как он честно платит налоги в России. Репутационные потери были для него огромны. И он это прекрасно знал. В США за такое он «сел» бы как Мэддоф, лет на 150. А кто же захочет быть негодяем, если можно быть «няшкой»?
PS. Ну и на закуску «новость года». Правозащитники и СМИ, где вы, ау?
PPS. Карпова «ушли» по собственному желанию из ДЭБ МВД РФ.
http://politrash-ru.livejournal.com/93362.html
