Новые составы в Уголовном кодексе. Неужто примут? Станет ли легче бизнесу???

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
МЭР (Минэкономразвития) представил законопроект об отнесении экономических преступлений к делам частно-публичного обвинения

Фото Право.Ru
Сегодня Минэкономразвития РФ представило на своем сайте "эпохальный" законопроект, направленный "на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследовании". Напомним, что к переквалификации так называемых экономических преступлений в дела частно-публичного обвинения в последние годы в связи с целым рядом резонансных процессов ("дело ЮКОСа", дело Алексея Козлова и др.) призывали власть как сами предприниматели, так и большинство представителей юридического сообщества.
Как отмечается в пояснительной записке к документу, он разработан во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике".
Как признают разработчики законопроекта, "в ряде случаев, в целях решения своих разногласий с контрагентами предприниматели используют ресурсы правоохранительной системы. Для оказания давления на противоположную сторону хозяйственного спора или устранения конкурента с рынка инициируется возбуждение уголовного дела, в рамках которого проводятся следственные действия, приводящие к невозможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности."
Поскольку "провести параллель между возникновением хозяйственного спора и возбуждением уголовного дела или осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении одного из участников спора невозможно", предлагается решить данные проблемы внесением ряда изменений в нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Законопроектом, в частности, устанавливается уголовная ответственность должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование за заведомо незаконное возбуждение уголовного дела, а также за проведение заведомо незаконных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В этих целях помимо общих составов в 31 главе УК РФ предлагается дополнить главу 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" составом, предусматривающим уголовную ответственность за совершения вышеуказанных действий в случае если они осуществляются в целях незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
В целях устранения проблемы необоснованного уголовного преследования предпринимателей по часто "используемым" статьям УК РФ предлагается отнести статьи 159, 160, 165, 167 и часть первую статьи 176, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, к делам частно-публичного обвинения, которые могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Пунктом 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" судам предлагается при решении вопроса о том, является ли соответствующая деятельность предпринимательской руководствоваться пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ. Как считают разработчики законопроекта, для дальнейшего четкого разграничения необходимо законодательно закрепить критерии, при которых преступления будут считаться совершенными в сфере предпринимательской деятельности. Для этого статья 20 УПК РФ дополняется следующим примечанием:
"Для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса преступления признаются совершенными в сфере предпринимательской деятельности при одновременном соблюдении следующих условий: 1) в совершении преступлений подозреваются или обвиняются лица, являвшиеся на момент их совершения индивидуальными предпринимателями, учредителями и (или) участниками коммерческих организаций, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, либо исполнявшие функции единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета), а также иные лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполнявшие на момент совершения преступления организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, зарегистрированной в установленном порядке, независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением; 2) преступления были совершены лицами, указанными в подпункте 1 настоящих примечаний, с использованием прав и полномочий, предоставленных им законом, договором, доверенностью, учредительными или внутренними документами коммерческой организации, учредителями и (или) участниками которой они являются либо в которой исполняют функции исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета) или в которой постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.".

http://pravo.ru/news/view/77867/

На сайте Минэкономразвития:
http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depgosregulirineconomy/doc20120926_01

Новые составы:

«Статья 169.1. Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
1. Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица посредством проведения заведомо незаконных оперативно-розыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела,-
наказывается штрафом от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, повлекшие причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.»;
2) дополнить статьей 299.1 следующего содержания:
«Статья 299.1. Незаконное возбуждение уголовного дела
1. Заведомо незаконное возбуждение уголовного дела,-
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, а равно повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере от двухсот пятидесяти тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.».
3) дополнить статьей 299.2 следующего содержания:
«Статья 299.2. Незаконные оперативно-розыскные мероприятия, незаконные следственные действия.
1. Заведомо незаконные оперативно-розыскные мероприятия, заведомо незаконные следственные действия, повлекшие тяжкие последствия, -
- наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.».
 

Tarantino

Пользователь
11 Июл 2012
73
59
Москва
Если 199 отнесут тогда точно станет. но все равно МЭР - большой плюс. Смотришь - и лет через 50-60 будем жить в правовом государстве.
 
ОЧЕРЕДНАЯ ПОРЦИЯ ПИАРА И ИМИТАЦИЯ РАБОТЫ "НА ГАЛЕРАХ".

Все составы уже есть в уголовном кодексе. Но.... нет ни желания, на указания сверху, ни достаточных ресурсов (возможность применять наружку, съем информации с интернета, прослушку и т.п.) чтобы их применять.
 

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
ИМИТАЦИЯ РАБОТЫ "НА ГАЛЕРАХ".
"Умилила" фраза из пояснительной записки::D
В статье Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина
«О наших экономических задачах» (газета «Ведомости» от 30 января 2012 г.) обращается внимание на необходимость «исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников».

Все составы уже есть в уголовном кодексе.

По 169 УК подавал заявление (притом в совокупности и 293 УК как минимум наличествовала, а при желании и ч. 2 ст. 292 УК можно было) - "не возбудились" аж три раза:eek:

ИМХО:Если проект примут (в чем пока возникают сомнения) - у меня с десяток заявлений по 169.1 всегда "на готове"...:eek:

Если 199 отнесут
По 199 расстрел скоро введут...:D

Добавлено через 1 час 1 минуту 46 секунд
Коментарии на rbcdaily.ru неплохие:

А вот с перспективным правоприменением новых статей не все так гладко. Загвоздка в том, что корыстный умысел правоохранителя или заказной характер при возбуждении дел или незаконных обысках доказать практически невозможно. Не решает эту проблему и новый законопроект.

«Ни один сотрудник не пойдет с обыском в компанию просто так, — комментирует ситуацию источник РБК daily в МВД. — Даже если его истинная цель — наезд на «коммерсов», он заранее оформит анонимное сообщение о совершаемом в этой компании преступлении, и основание для оперативно-разыскных мероприятий появится».

Другой источник в МВД обращает внимание на тот факт, что в законопроекте не определена подследственность новой статьи. «Учитывая, что у нас грядет создание единого Следственного комитета, вероятно, расследовать эти дела будут следаки из него. Но я очень сомневаюсь, что хоть какой-то следователь станет возбуждать дело против своего коллеги, ранее якобы незаконно возбудившего дело против предпринимателя», — отметил собеседник РБК daily.

«Вряд ли этот законопроект пройдет, особенно в таком виде, — указывает адвокат Александр Селютин, управляющий партнер юридической фирмы «Селютин и партнеры». — Не стоит забывать про мощное силовое лобби в стране — силовики явно не пожелают расставаться с полномочиями, позволяющими безнаказанно наезжать на бизнес». «Если законодатель не внесет коррективы, заложенная полезность проекта будет перечеркнута и мы получим очередной «мертвый» состав», — согласен с коллегой Дмитрий Липатов.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/09/27/focus/562949984800834

Добавлено через 198 часов 23 минуты 54 секунды
Почему поправки МЭР в УК и УПК не помогут предпринимателям

Первые восторженные отзывы о законопроекте Минэкономразвития, направленном "на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследовании", сменились разочарованием в юридической среде. Вчитавшись в текст документа, юристы заговорили о его бесполезности и даже вредности для бизнес-сообщества. Если заказчик не сможет подвести под статью своего оппонента без заявления, значит, он будет писать заявления, как это предлагает проект МЭР. Если следователь принял и стал выполнять заказ, то наказание ему будет полагаться меньше, чем другому должностному лицу, злоупотребившему своими полномочиями. И вообще, полагают адвокаты, предложенное чиновниками определение преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, недостаточно.
Законопроект под названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования" был опубликован на сайте Минэкономразвития на прошлой неделе. Он был разработан после непрозрачного намека нынешнего президента Владимира Путина, который, еще будучи премьером, 30 января 2012 года в своей статье "О наших экономических задачах" предложил "исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников".
В результате чиновники министерства предложили набор мер, которые, по их мнению, позволят воплотить пожелание главы государства в реальность. Однако к этим новеллам в юридическом сообществе отнеслись очень скептично. Выступая 3 октября на Форуме корпоративных юристов "100 шагов вперед: бизнес и государство", адвокат Сергей Романов говорил о "бесполезности и абсолютной неработоспособности этого законопроекта". Адвокат юридической фирмы "ЮСТ" Александр Петров пояснил, что документ "не содержит новелл, способных решить поставленные задачи". А адвокат Петр Баренбойм оценил законопроект скорее как часть процесса, чем возможную норму — по сути, он не защищает бизнес, но дает повод представителям бизнеса и правоохранительных структур сесть за стол переговоров. Одни предложения чиновников вызвали у адвокатов недоумение, другие — возмущение.
Для начала, нарекания вызывает преложенное чиновниками определение того, что считать "экономическими" преступлениями. МЭР предлагает разъяснить этот вопрос в примечаниях к статье 20 УК РФ и отнести к этой категории только такие нарушения, которые совершены зарегистрированными предпринимателями или менеджерами в рамках их полномочий в этом статусе. "Боюсь, что любое такое определение будет несовершенным, как и то, которое предлагают авторы законопроекта", — отмечает Петров. "Здесь есть попытка описать, кто такие бизнесмены, — говорит Баренбойм, — но у меня нет уверенности, что здесь в полной мере это описано. А почему [не включены] собственники, у которых просто есть акции – они эти акции просто продают и покупают, они не предприниматели очень часто. В личном качестве купили/продали акции, занимаются бизнесом, но не зарегистрированы как ИП. Их интересы должны быть защищены".
"Заказчик" не потерпевший — значит, будет потерпевшим
Одна из норм, предложенных Миниэкономразвития, отвечает и на претензии защитников бизнесменов — заказные дела часто возбуждаются без заявления потерпевшего. МЭР предлагает сделать невозможным — без такого заявления — возбуждение дел по статьям 159 "мошенничество", 160 "Присвоение или растрата", 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" и части 1 статьи 176 "Незаконное получение кредита" УК РФ.
Но юристы не видят, чтобы из-за такой нормы у заказчиков возникли нерешаемые проблемы. Адвокат Александр Петров считает, что предложение "в любом случае не достигнет поставленных авторами законопроекта целей". По подобной категории "заказных" дел, объясняет он, "заказчик", как правило, и выступает в роли потерпевшего, "поэтому проблем с написанием "потерпевшим" заявления о возбуждении уголовного дела проблем не возникнет".
Петр Баренбойм согласен с коллегой — "нужно разграничивать публичные и частные интересы". По его словам, необходимо серьезно размышлять о необходимости заявления пострадавших для возбуждения дел, касающейся хозяйственной сферы. "Почему следователь должен так беспокоиться об интересах каких-то участников? [Например], если эти участники — 100 и 1000 акционеров, пайщиков, дольщиков, — то хорошо бы, чтобы они заявили [о нарушении своих прав]?", — считает он.
Чем следователь лучше другого чиновника-взяточника?
В попытке уделить особое внимание исполнителям "заказных" дел, разработчики законопроекта предложили дополнить УК статьями "Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица", "Незаконное возбуждение уголовного дела", "Незаконные оперативно-розыскные мероприятия, незаконные следственные действия", предусматривающие ответственность должностных лиц за эти действия (Подробнее "Право.Ru" писало здесь).
Но юристы возмущены — с какой стати правоохранителей нужно выводить в отдельную категорию, если их и так можно наказывать по существующим статьям, которые, к тому же, грозят более жесткими санкциями, чем те, которые предложило Минэкономразвития?
"Анализируя предложения и ныне действующее законодательство, мы видим, что все деяния, которые предлагается этим проектом сделать преступными, и на данный момент являются преступными. И все они легко покрываются двумя статьями – 285 ["Злоупотребление должностными полномочиями"] и 286 ["Превышение должностных полномочий"], — говорит Романов. С ним соглашается Петров, который также напоминает, что преступный действия следователя вполне возможно классифицировать и по статьям "Получение взятки" 290 и "Служебный подлог" 292 УК РФ.
"Полагаю, что данных составов достаточно для борьбы со следователями-преступниками и введение в УК РФ новых составов смысла не имеет", — говорит Петров и удивляется, "чем следователь-преступник лучше (или хуже) другого чиновника, чтобы для них создавать специальные составы". По его мнению, проблема ухода от ответственности следователей, которые за взятки решают хозяйственные споры предпринимателей путем привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц — их конкурентов, кроется в правоприменительной практике, когда руководство следователей этих моментов просто "не замечает", а надзирающие органы, в том числе прокуратура – не выявляют злоупотреблений и нарушений.
"При этом статьи 286 и 285 УК РФ в данном контексте не работают абсолютно. [Есть] единичные случаи [их применения на] практике", — говорит Романов, подчеркивая, что большинство жалоб в прокуратуру, в суд на действия следователей остаются без внимания, а ответ сводится "к одной простой мысли: следователь - процессуально независимое лицо и, в общем-то, творит, чего хочет". По мнению адвоката, для решения этой проблемы необходимо "менять кадровый состав МВД, прокуратуры, судов".
Баренбойм уверен, что сейчас "самое главное – преодолеть отношение [со стороны правоохранителей] к бизнесу как к врагу". "Это почти классовая постсоветская ненависть, — считает адвокат, - Если следователь будет считать своим долгом "мочить" бизнесменов как чуждый элемент (это рудимент советского сознания), [то они будут] подрывать национальную экономику". Стало быть, говорит адвокат, нет никаких гарантий того, что и новые статьи будут применяться.
Недоумение у Баренбойма вызывают и сравнительно мягкие санции, которые предлагается установить в новых статьях УК. "Я считаю, что это ЧП в любой правовой системе, когда должностное лицо, тем более следователь, заведомо незаконно возбуждает уголовное дело. <…> Да, его отстранят от должности – это обидно, его оштрафуют на целых 250 000 руб., но если он получит в десятки раз больше, то почему бы ему не пойти на такое невероятное наказание", — удивляется адвокат.
Возмущен удивительным соотношением санкций проектируемых и действующих сегодня статей 285 и 286 УК РФ и Сергей Романов. "Предлагаемые санкции ниже, чем имеющиеся. Так, неквалифицированные составы [в новых] трех статьях [предусматривают наказание] – до 3-х лет лишения свободы, неквалифицированные [составы действующих статей] 285 и 286 – до 4-х лет", — говорит он. При этом разрыв в возможных наказаниях, предусмотренных во вторых, более "тяжелых" частях статей, еще больше — пять лет лишения свободы вместо десяти.
Тема возврата изъятых компьютеров законопроектом не раскрыта
Единственной из предложенных Минэкономразвития идей, которая приглянулась юристам, оказалось предложение ограничить срок удержания элетронных носителей информации (компьютеров, флешек и тп). Согласно законопроекту, после производства неотложных следственных действий носители должны быть возвращены владельцу, либо предпринимателю должны разрешить скопировать содержащуюся на них информацию.
Но здесь юристы видят непреодолимые барьеры, которые встанут на пути бизнесмена, который попытается получить обратно изъятую технику или скопировать с нее информацию. Дело в том, что, согласно проекту закона, в возврате носителей информации и снятии копий с них может быть отказано, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. "Так что же мешает следователю отказать в ходатайстве о копировании информации на этом основании?", — удивляется адвокат из компании ЮСТ. Конечно, такой отказ можно обжаловать руководителю следственного отдела или даже в суд, — признает он. — Но с учетом нынешнего состояния правосудия, вызывает большие сомнения, что суд будет объективно рассматривать такую жалобу а не отпишется тем, что следователь — лицо процессуально самостоятельное и сам определяет объем, сроки, характер и порядок своих действий.
По словам Петрова, предлагаемые изменения в части 4 статьи 81 – о возврате изъятого "в течении 10 дней со дня их осмотра" — "не выдерживают критики". "А что делать, если следователь вообще не осмотрел изъятое? И как узнать, когда он это осмотрел?", — удивляется он.
С текстом законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования" можно ознакомиться здесь.

http://pravo.ru/review/view/77987/
 
  • Мне нравится
Реакции: boywlad