Резолютивная часть решения объявлена 28.03.08г.
Полный текст решения изготовлен 30.04.08г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Молния»
к ОАО «Актив»
Третьи лица - ООО «Омфал», Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области,
о признании незаконным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Курск, К.Маркса, 17 , зарегистрированного за ОАО «Актив» 17.01.02г.
В судебном заседании принимали участие:
от истца - Гончарова З.Я. - директор, Коробкова И.Н. - по доверенности от 01.05.07г.,
от ответчиков - Донченко З.С. - генеральный директор, Бутова Е.И. - по доверенности от 02.07.07г.,
от третьих лиц - от ООО «Омфал» - Коробкова И.И. - директор, от УФРС - не явились, извещены,
Общество с ограниченной ответственностью «Молния» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о признании незаконным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Курск, К.Маркса, 17 , зарегистрированного за ОАО «Актив»17.01.02г.
В обоснование искового требования ООО «Молния» ссылается на тот факт, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за коммерческой организацией - ОАО «Актив» - после 30.10.01г. противоречит статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право истца на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Представители ответчика с исковым требованием не согласились, ссылаясь на отсутствие предмета спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Омфал» поддержало позицию истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области поддержало позицию ответчика, представило письменный отзыв, согласно которому 29.09.03г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись о прекращении права ОАО «Актив» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3145 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 17.
В судебном заседании представитель ОАО «Актив» ходатайствовал о применении срока исковой давности. Вместе с тем, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, принимая во внимание доводы истца, согласно которым он узнал о нарушении своих прав из отзыва администрации города Курска от 20.05.04г. по делу №А35-2325/04-С4, с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 02.11.05г.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением главы Администрации города Курска от 14.09.1993г. №536 «О выдаче землепользователям города Курска Государственных актов на право пользования землей» акционерному обществу открытого типа «Актив» (правопредшественнику ОАО «Актив») предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,315 га (после уточнения площади - 0,3145 га) по улице Карла Маркса, 17 под «Дом быта».
24.09.1993г. АООТ «Актив» был выдан Государственный акт серия А-I №088460, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право пользования землей за № 374 .
17.01.02г. в ЕГРП за ОАО «Актив» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,315 га, расположенным по улице Карла Маркса, 17, в городе Курске.
Полагая, что зарегистрированное за ОАО «Актив» право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы ООО «Молния», заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
В обоснование искового требования ООО «Молния» ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.06г. по делу №А35-7756/04-С25 по заявлению ООО «Молния» к администрации города Курска (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Курска, ОАО «Актив») об оспаривании постановления администрации города Курска от 30.06.04г. №1598 «Об отмене постановления администрации города Курска №382 от 26.08.99г.». Данным решением арбитражный суд признал недействительным постановление администрации города Курска от 30.06.04г. №1598 «Об отмене постановления администрации города Курска от 26.08.99г. №382 «О внесении изменений в постановление №536 от 14.09.93г. и предоставлении ООО «Молния» земельного участка по ул.К.Маркса, 17 в постоянное пользование». Как указывает истец, суд тем самым признал, что ООО «Молния» правомерно был предоставлен земельный участок по ул.К.Маркса, 17 в постоянное пользование
Исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу выше названного закона, признаются юридически действительными и регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу выше названного закона, является юридически действительной. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку 24.09.1993г. АООТ «Актив» был выдан Государственный акт серия А-I №088460, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право пользования землей за № 374, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области (правопредшественник Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области)осуществило государственную регистрацию не вновь возникшего, а ранее возникшего и оформленного в установленном порядке права открытого акционерного общества «Актив», в связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Основанием для государственной регистрации послужило постановление главы администрации города Курска от 14.09.1993г. №536.
В связи с этим, в ЕГРП содержались сведения от 17.01.02г. о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Актив» земельным участком площадью 3145 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 17.
29.09.03г. в ЕГРП была внесена запись о прекращении права ОАО «Актив» на спорный земельный участок в связи с совершением сделок об отчуждении земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском и на момент рассмотрения спора в ЕГРП отсутствует запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Актив» земельным участком площадью 3145 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 17.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оспариваемого зарегистрированного права, которое является предметом спора по настоящему делу.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Доводы ООО «Молния» о нарушении оспариваемым зарегистрированным правом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности судом не принимаются по следующим основаниям.
Истец указывает на тот факт, что он является собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, и оспариваемое им зарегистрированное 17.01.02г. право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Актив» на спорный земельный участок препятствует приобретению истцом прав на этот земельный участок.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Курска от 26.08.99г. №382 в постановление от 14.09.93г. №536 были внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка, предоставленного ОАО «Актив» составила 0,2918 га, оставшийся земельный участок площадью 0,0227 га, расположенный по адресу:г.Курск, ул.К.Маркса,17, в соответствии с указанным постановлением был предоставлен ООО «Молния» в постоянное пользование. Законность вынесения администрацией города Курска от постановления от 26.08.99г. №382 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-7756/04-С25.
Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Молния», до 2005 года ООО «Молния» уплачивало налог за пользование указанным земельным участком.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Молния» права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,0227 га, расположенным по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса,17.
Истец не обращался с заявлением о регистрации данного права. В ЕГРП отсутствует запись о регистрации права ООО «Молния» постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком.
Что касается возможности приобретения истцом спорного земельного участка в собственность, то в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу частей 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «Молния» по вопросу оформления своих прав на спорный земельный участок не обращалось ни в уполномоченный на то орган государственной власти или орган местного самоуправления, ни к другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств соблюдения им установленного законом порядка приобретения прав на спорный земельный участок.
С учетом вышеизложенного истцом не доказано, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемым зарегистрированным правом.
При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Молния» отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия - в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже; в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске.
Судья Н.Е. Суходольская
