Такие ситуации происходят в нашей практике достаточно регулярно и являются обычной технической процедурой.
Исходя из нашего опыта, невозможно дать точный и однозначный прогнозный ответ на Ваш вопрос, поскольку ситуации складывались абсолютно по разному.
Дело в том, что следует учитывать совокупность нескольких факторов, которые гипотетически влияют на поведение агента, как-то, например:
1) Готовность (желание; goodwill) расстаться с перспективным клиентом;
2) Формальное и неформальное отношение Агента к задолженности по:
-подготовке и подаче финансовой и бухгалтерской отчетности;
- уплате налогов при наличии налогооблагаемой прибыли или согласия с наличием "балансовых убытков"
3) Оплаты фактически оказанных на момент планируемого перехода всех услуг.
4) Иных обстоятельств, которые зачастую опосредуют индивидуальные особенности ранее сложившихся между Клиентом и Агентом формальных и неформальных отношений (например: наличие номинального сервиса; выданные доверенности; порядок функционирования счетов в банках и т.п. особенности ранее осуществлявшейся коммерческой деятельности).
Наиболее критически важным обычно является погашение задолженностей по второму пункту при условии, что Директорами компании являются представители Агента, поскольку последние несут и будут продолжать нести ЮРИДИЧЕСКУЮ и фактическую (в т.ч. уголовную) ответственность за деятельность компании по периодам, когда они выполняли функцию Генерального директора. То же самое относится к Секретарю компании, но уже с гораздо меньшими рисками по сравнению с ГД.
Так вот, большинство Агентов настаивает на погашении Клиентом всех подобного рода задолженностей, как условии для перехода к новым Агентам.
Новый Агент, как правило, не принимает компанию с задолженностью по аудиту, а если и принимает, то предварительно выяснив всю предысторию вопроса, в том числе списавшись с предшествующим Агентом и найдя с ним некое компромиссное решение. В противном случае Новый Агент крайне рискует и юридически и фактически...
Одним из таких компромиссов, встречавшихся в нашей практике, были случаи, когда мы помогали клиенту подготовить всю необходимую отчетность, которая устраивала обе стороны, после чего производили "замену на поле".
Замена Агента в иной "конфликтной" обстановке чревата целым "букетом" юридических последствий в т.ч. для бенефициара компании, поскольку ГД кипрской компании находится "в своем праве" по предпринятию любых мер, направленных на соблюдение компанией законов Кипра. Поэтому мы бы не рекомендовали идти на какой-либо конфликт с текущим Агентом. Потенциальные новые Агенты, предлагающие принять такого клиента без предварительного подробного разбора ситуации и выяснения мотивов, природы и "размеров" проблемы, вызывали бы у нас некоторую настороженность...
