Дискуссия об адвокатской монополии продолжается...
Аргументация адвокатов - лукавая, бизнес-юристы зачастую более компетентны, считает министр юстиции
Автор: Наталья Шиняева
Евгений Егоров | «Право.Ru»
Министр юстиции Александр Коновалов в очередной раз предупредил, что в России cо временем оказывать услуги судебного представительства будут юристы с адвокатским статусом. Аргументация также была прежней: необходимо гарантировать качество юридических услуг. Надо оградить людей от квази-юристов, так называемых street-lawyers, шарлатанов, которые "чуть ли не на улицах ищут себе клиентов и по демпинговым ценам оказывают услуги противозаконного характера", говорил глава Минюста на брифинге, предваряющем открытие очередного Петербургского международного юридического форума. Правда, в этом явлении, как считает Коновалов, виновато и само общество. "У наших людей нет культуры спроса на квалифицированную юридическую помощь, и они с готовностью потребляют всякий треш", — сказал он.
Но выработать профессиональные стандарты качества и реализовать реформу в своем сообществе должны сами адвокаты, полагает министр. "Мы можем только содействовать подготовке нормативных условий", — от имени министерства сказал Коновалов, имея в виду законопроект об адвокатском представительстве, над которым сейчас его ведомство работает совместно с двумя высшими судами.
При этом Коновалов назвал "лукавой" аргументацию самих адвокатов в пользу монополии, которая заключается в отсылках к якобы низкому уровню оказываемых бизнес-консалтингом юридических услуг. "У бизнес-консультантов порой и уровень знаний выше, и образование лучше, чем у адвокатов", — заметил министр. Тем не менее, считает он, переход в адвокатуру им не повредит, тем более, пообещал Коновалов, сделано это будет в максимально мягкой форме.
http://pravo.ru/news/view/85087/
Антон Иванов нашел еще один довод в пользу профессионального представительства в судах
Автор: Наталья Шиняева
Евгений Егоров | «Право.Ru»
Председатель ВАС нашел еще один довод в пользу продвигаемой им идеи профессионального представительства — выступая в процессе, квалифицированные юристы будут давать судье "пищу для ума" и тем самым способствовать развитию судебной системы. Такую мысль Антон Иванов высказал, общаясь с журналистами в рамках проходящего сейчас в Санкт-Петербурге III Международного юридического форума.
Ранее глава ВАС адвокатскую монополию называл обязательным условием для введения в судах безбумажного судопроизводства, а также непосредственно связывал ее с необходимостью оградить граждан от некачественных юридических услуг. Теперь выясняется, что помощь профессиональных представителей в какой-то мере нужна и судье. "Если по-прежнему мы будем иметь дело с ситуацией, когда приходят люди, ничего не понимающие в том, что происходит в суде, наш процесс не будет развиваться — ни в технологическом, ни в содержательном плане", — озвучил свою аргументацию Иванов. По его мнению, судья не должен вести при рассмотрении дела монолог, ему нужна "пища для ума", которую и должны "подбрасывать" профессиональные представители сторон. "Иначе все постоянно будут недовольны решением судьи, считая его произвольным", — полагает глава ВАС. "Отсутствие профессионального представительства тормозит развитие судебной системы", — резюмировал Иванов.
Тем не менее, эту не очень приятную ситуацию он называет "временной", возлагая большие надежды на законопроект о представительстве, который сейчас разрабатывает Минюст в кооперации с двумя высшими судами. При этом Иванова не пугает отрицательное отношение правительства к идее профессиональной монополии, содержащейся в разработанном Верховным судом проекте Кодекса административного судопроизводства. "Правительство довольно часто принимает решения в пользу того, чтобы освободить граждан от дополнительных расходов, связанных с судебными процедурами, — философски высказался председатель ВАС, — Например, оно всегда выступало против нашей идеи с повышением госпошлины, то же самое с представительством". Однако он уверен, что проблема будет решена, если Минюст и само адвокатское сообщество ослабят ограничения для юристов, которые желают стать адвокатами.
Иванов согласен и с доводом министра юстиции Александра Коновалова о том, что монополия нужна для защиты граждан от так называемых street-lawyers — квазиюристов и шарлатанов, которые по демпинговым ценам оказывают услуги противозаконного характера. "С такими ситуациями мы сталкиваемся нередко, — признал глава ВАС, — и чаще всего, когда речь идет о третейских судах, неизвестно кем созданных — вокруг них всегда есть такие вот адвокаты".
http://pravo.ru/news/view/85151/
Обязательный юридический диплом у защитников признали обременением для истцов
Автор: Татьяна Берсенева
Фото с сайта edinros.ru
Члены думского комитета по госстроительству нашли, что проект Кодекса административного судопроизводства, внесенный Владимиром Путиным, может быть излишне требователен — обязательный юридический диплом представителя выльется в дополнительные расходы сторон. Впрочем, в целом проект гораздо мягче того, что вносил Верховный суд, а может стать еще мягче.
Верховный суд продвигает выделение административного судопроизводства с 2006 года, тогда он внес в Госдуму проект Кодекса административного судопроизводства (КАС), но документ даже не прошел первое чтение. К проблеме вернулся Владимир Путин, сначала будучи кандидатом в президенты, а потом уже в роли главы государства — в послании Федеральному собранию в декабре 2012 года. О предложил "сформировать в судах судебные составы, разрешающие споры граждан с органами власти всех уровней". После этого в судах общей юрисдикции областного звена наравне с уголовными и гражданскими коллегиями появились также административные. А в марте этого года Путин добавил к бюрократической реформе и содержательную — он внес в Госдуму свой проект КАС, который по ряду ключевых моментов сильно отличается от инициативы высшей судебной инстанции.
Бремя доказывания по всем делам, относящимся к сфере регулирования КАС, по версии президента, должно лежать на соответствующем органе, а организацию и должностное лицо, обратившиеся в суд, избавят от обязанности доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов.
Тем не менее, сфера регулирования нового кодекса оказалась гораздо ýже, чем хотел ВС. Он не будет распространяться на производство по делам об административных правонарушениях (например, водителям, как и раньше, придется доказывать свою невиновность вместо того, чтобы смотреть, как полиция пытается обосновать обратное), а административные споры бизнеса останутся в арбитражных судах. Кодекс будет устанавливать только правила разрешения административных дел "о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов" граждан, партий, некоммерческих и религиозных организаций. Речь идет об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий или бездействия органов госвласти, местного самоуправления и чиновников.
Сегодня на заседании думского комитета по госстроительству депутат от ЛДПР Сергей Иванов высказывал опасения, что благодаря КАС Госдума "из судов не вылезет", поскольку по всем избирательным участкам люди и партии будут подавать иски в защиту своих избирательных прав. Глава комитета, единоросс Владимир Плигин утешал коллегу, что хуже не будет: "Госдума и в настоящее время в судах не так редко оказывается. Я думаю, что политическая машина должна быть готова к такого рода ситуациям. Обращу внимание: целым рядом решений мы снижаем нагрузку на суды", — пояснил Плигин.
- А вдруг суды станут независимыми? — сменил тему Иванов.
- У нас суд и сейчас независим, — возразил единоросс Владимир Поневежский.
- Когда даются публичные оценки якобы зависимости или якобы предсказуемости судебных решений, <…> возьмите судебную статистику и вы поймете — это невозможно, [невозможно] проведение якобы неких консультаций и зависимости [судей]. Поверьте, 99,9% решений принимается тем судьей, у которого находится в рассмотрении [дело], он несет за это ответственность, — втолковывал Плигин.
На этом, по сути, дискуссия была исчерпана. На обсуждение масштабных документов депутатам потребовалось около 15 минут. Вероятно, это связано с тем, что на заседании были всего четыре члена комитета: его председатель Плигин, единоросс Владимир Поневежский, депутат от ЛДПР Сергей Иванов и эсер Дмитрий Гудков. Плигин объяснил малочисленность собрания просто: люди находятся в командировках.
Лаконичным получилось и заключение на проекты (есть у "Право.Ru") — они "хорошо подготовлены, проработаны", но проект КАС "не свободен от недочетов, которые нуждаются в дополнительном обсуждении". Комитет предлагает "детально проработать" законопроект, чтобы исключить возможность недобросовестных сторон инициировать повторное рассмотрение дела в суде иной юрисдикции.
Взыскивать налоги с физлиц и некоммерческих организаций через административное судопроизводство — сомнительное предложение, сочли депутаты. "[Эти вопросы] тяготеют к обычным гражданско-правовым спорам и до настоящего времени рассматриваются в общеисковом порядке [в судах общей юрисдикции, за исключением споров с индивидуальными предпринимателями — ред.]", — говорится в документе.
Вероятно, идею Верховного суда оставить защиту сторон только профессионалам окончательно сведут на нет ко второму чтению. ВС предлагал допускать в процесс в качестве представителя гражданина только адвокатов, причем начиная со второй инстанции их участие было обязательным. Но Путин такие ограничения счел излишними: граждане смогут во всех инстанциях судиться лично, а если пожелают воспользоваться услугами представителя, то им может быть не только адвокат, но и любой обладатель высшего юридического образования. Представлять интересы религиозных или общественных организаций смогут их сотрудники, имеющие диплом юриста. Отстаивать позицию органов госвласти или местного самоуправления смогут чиновники с высшим юридическим образованием, либо нанятые юристы.
Но и в мягком варианте Путина парламентарии видят изъяны и ущемление прав граждан. Введение обязательного требования к представителям — наличие высшего образования — "может повлечь для граждан дополнительные расходы", считают в Госдуме.
"Есть и другие замечания, — многообещающе говорится в конце заключения. — ВС РФ и ВАС РФ поддерживают законопроект, высказывая ряд замечаний". Какие именно еще есть претензии, заключение не конкретизирует.
В результате голосования члены комитета рекомендовали Госдуме принять законопроекты в первом чтении 21 мая.
http://pravo.ru/review/view/85002/
