Выездная проверка иного обособленного подразделения

[yagodka_8408]

Добрый день!
Подскажите, пжс, возможна ли выездная проверка местной налоговой иного обособленного подразделения (не филиала и не представительства) по ст. 89 НК?

 

[zloff]

Кодексом не предусмотрено проведение налоговым органом самостоятельной выездной налоговой проверки обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством организации...

http://www.klerk.ru/doc/215876/

 

[yagodka_8408]

Вы правильно подметили, что НК не регламентировано проведение проверки иного обособленного подразделения, также есть разъяснения Минфина, что проверка невозможна, но есть судебная практика, что проверка иного обособленного подразделения возможна!

 

[zloff]

...но есть судебная практика, что проверка иного обособленного подразделения возможна!

Ну вы бы привели её. Вообще, странно, в ст. 89 НК действительно ничего про обособки, не явл. ни филиалом ни представительством, не сказано. Значит, наложке, чтобы такую обособку проверить, нужно попытаться доказать, что это именно филиал или представительство.

 

[yagodka_8408]

Пожалуйста
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 августа 2008 г. № Ф08-4572/2008 - главным условием для проведения выездной проверки является, по мнению судей, его постановка на учет в налоговом органе.

 

[zloff]

Пожалуйста
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 августа 2008 г. № Ф08-4572/2008 - главным условием для проведения выездной проверки является, по мнению судей, его постановка на учет в налоговом органе.

Ну тут можно только развести руками, это, в конце концов достаточно древнее постановление, а во-вторых, это не ВАС, а ФАС СКО...

 

[Таня-ревушка]

Есть ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ от 16.11.2006 № 03-02-07/1-324

О проверках обособленных подразделений, не являющихся
филиалами или представительствами



Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.

Согласно п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст.89 Кодекса налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).

Поскольку Кодекс не предусматривает специального определения филиалов и представительств организации, для целей регулирования налоговых правоотношений филиалы и представительства признаются таковыми в соответствии со ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Кодексом не предоставлено налоговым органам право проводить самостоятельные выездные налоговые проверки обособленных подразделений организации, которые не являются филиалами или представительствами этой организации.



Заместитель директора
Департамента налоговой и
таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ
С.В.Разгулин

Аналогичная позиция изложена в ПИСЬМЕ МИНФИНА РОССИИ от 31.07.2008 № 03-02-07/1-327 (запрет на проведение выездных проверок обособленных подразделений - залов игровых автоматов)

Мы исходим из того, что выездная проверка ОП вам не нужна?

 

[zloff]

Письма Минфина - это замечательно, Разгулин из года в год копипастит туда одно и то же, я смотрю.

Но ведь по сути автор правильно озадачивается, тем более что есть судебная практика. Если обособка не фигурирует в учредительных документах, это ещё не значит, что она является "обособленным подразделением организации, которое не является филиалом или представительством этой организации".

 

[Таня-ревушка]

Если обособка не фигурирует в учредительных документах, это ещё не значит, что она является "обособленным подразделением организации, которое не является филиалом или представительством этой организации".

А как доказать обратное? Понятие "обособленное подразделение" шире, чем "филиал" или "представительство". Обособленные подразделения учитываются налоговыми инспекциями по месту нахождения, независимо от желания головной организации. Часть налогов перечисляется в бюджет по месту нахождения каждого обособленного подразделения (например, налог на имущество; ЕНВД).

Я с трудом представляю самостоятельную проверку обособленных подразделений - сети магазинов (например, 100 торговых точек) на территории области (например, 10 районов). Инспекция одного из районов области назначает самостоятельные выездные проверки каждого магазина на предмет соблюдения правильности исчисления ЕНВД? Кто в данном случае уполномочен представлять проверяемую организацию? Директор магазина? Или единственный продавец? Какие документы (и откуда они возьмутся в магазине) нужно представить проверяющим? У магазина нет своей собственной бухгалтерии, налоги он самостоятельно не рассчитывает, не перечисляет. Без головной организации однозначно не обойтись.

Смысл в такой проверке? По факту проверка ОП плавно перетекает в проверку головной организации. А это явное превышение полномочий проверяющих.

Если автору не нужна проверка ОП - в ход идут ссылки на НК РФ, письма Минфина.
Если автор обеими руками "За" - пусть использует судебную практику.

 

[zloff]

А как доказать обратное? Понятие "обособленное подразделение" шире, чем "филиал" или "представительство".

Однако всё же не шире, чем "филиал" + "представительство", если логически сложить эти два понятия (см. ст. 55 ГК).

Я с трудом представляю самостоятельную проверку обособленных подразделений - сети магазинов (например, 100 торговых точек) на территории области (например, 10 районов). Инспекция одного из районов области назначает самостоятельные выездные проверки каждого магазина на предмет соблюдения правильности исчисления ЕНВД? Кто в данном случае уполномочен представлять проверяемую организацию? Директор магазина? Или единственный продавец? Какие документы (и откуда они возьмутся в магазине) нужно представить проверяющим? У магазина нет своей собственной бухгалтерии, налоги он самостоятельно не рассчитывает, не перечисляет. Без головной организации однозначно не обойтись.

Смысл в такой проверке? По факту проверка ОП плавно перетекает в проверку головной организации. А это явное превышение полномочий проверяющих.

А вот это уже второй, третий и т.п. вопросы. Формально налоговая, боюсь, всё же имеет права проверить торговую точку, если она зарегена по месту нахождения, поскольку та является филиалом в смысле ГК, даже если об этом нет упоминаний в учредительных доках. (Прошу пояснить, где у меня здесь изъян в рассуждениях, если таковой имеется.)

Если автору не нужна проверка ОП - в ход идут ссылки на НК РФ, письма Минфина.
Если автор обеими руками "За" - пусть использует судебную практику.

По ГК получается, что никаких "иных обособленных подразделений" (окромя филиалов и представительств) логически не существует. Тогда всё в ст. 89 НК становится на свои места. Смею предположить, Разгулин, видимо, ст. 55 ГК не читал при подготовке письма.

 

[Michael33]

Однако всё же не шире, чем "филиал" + "представительство", если логически сложить эти два понятия (см. ст. 55 ГК).

Почему это так? Обособленное подразделение по смыслу НК шире чем просто представительство или филиал, таким подразделением НК называет любое территориально обособленное от Головы подразделение. Если Голова решает иметь обособ. подразделение в форме филиала или представительства, то указывает их в своих уч. доках в соответствии с ГК и они одновременно являются обособленными подразделениями и по смыслу НК и по смыслу ГК.

А вот это уже второй, третий и т.п. вопросы. Формально налоговая, боюсь, всё же имеет права проверить торговую точку, если она зарегена по месту нахождения, поскольку та является филиалом в смысле ГК, даже если об этом нет упоминаний в учредительных доках. (Прошу пояснить, где у меня здесь изъян в рассуждениях, если таковой имеется.)

Совсем не пойму, как может быть зарегистрирован филиал по месту нахождения (кого!?) без упоминания в уч.доках??
По поводу проверок обособ. подразделений не являющихся филиалами или представительстами (для них особый порядок проверки в ст.89 НК), мне кажется, решение должно быть вынесено в отношении Головной организации со ссылкой на обособленное подразделение, а те судебные решения, которые отыскались по теме ТС - одно № А32-658/2008-19/8
в отношении "игорки", там вообще такого наворотили выполняя план, что о каком то обосновании и речи нет, а в этом деле № А42-12847/2005
суд пишет, что по существу налогоплательщик не оспорил выявленные нарушения, что как бы намекает, что суду пофик на порядок если суть не оспорена.

 

[zloff]

Почему это так? Обособленное подразделение по смыслу НК шире чем просто представительство или филиал, таким подразделением НК называет любое территориально обособленное от Головы подразделение. Если Голова решает иметь обособ. подразделение в форме филиала или представительства, то указывает их в своих уч. доках в соответствии с ГК и они одновременно являются обособленными подразделениями и по смыслу НК и по смыслу ГК.

Но ведь территориально обособленное подразделение, назови его хоть как, в любом случае выполняет какие-то функции Головы. А значит, автоматически становится "филиалом" в смысле ГК. Ну а филиалы проверяются только в путь.

Совсем не пойму, как может быть зарегистрирован филиал по месту нахождения (кого!?) без упоминания в уч.доках??
По поводу проверок обособ. подразделений не являющихся филиалами или представительстами (для них особый порядок проверки в ст.89 НК), мне кажется, решение должно быть вынесено в отношении Головной организации со ссылкой на обособленное подразделение, а те судебные решения, которые отыскались по теме ТС - одно № А32-658/2008-19/8
в отношении "игорки", там вообще такого наворотили выполняя план, что о каком то обосновании и речи нет, а в этом деле № А42-12847/2005
суд пишет, что по существу налогоплательщик не оспорил выявленные нарушения, что как бы намекает, что суду пофик на порядок если суть не оспорена.

Действительно странно, что на что-то другое суды опирались: в деле, приведённом автором, в свете "функциональной" логики как раз всё становится на свои места: люди встали на учёт как обособка, зарабатывали деньги на игровых автоматах, платя местный налог ("функция" налицо), и хотят, чтоб их совсем не трогали.

 

[Таня-ревушка]

территориально обособленное подразделение, назови его хоть как, в любом случае выполняет какие-то функции Головы.

Какие-то выполняет, но не ко всякому ОП можно претензии напрямую предъявить.

Например, крупная сеть "Магнит", расширяется через создание ОП. Минимум полномочий на местах. Накладные и счета-фактуры и те приходится в Краснодар отправлять.

Вы не назовете отделение почты в "дальнем" поселке, где работает 1 человек через день, самостоятельным филиалом или представительством? Все полномочия - принять-выдать письма и пенсию. А проверки из соответствующих органов от имени "Почты России" принимать - не дело рядового сотрудника.

Полномочия ОП плавно перетекают в полномочия специально обученных лиц. При иной логике правоохранители и налоговики не директоров бы разыскивали, а дворников и уборщиц. Какая разница? Тоже сотрудники. Пусть за все и ответят.

По сути гражданскому праву ОП, за исключением филиалов и представительств, не интересны. Нет там особых полномочий, оснований для возникновения прав и обязанностей.
Все остальные ОП, на мой взгляд, более нужны налоговикам - для учета и контроля. а уж автоматическая постановка на учет ОП - это что-то.
Самой головной организации тоже проще в одну налоговую отчитываться, а не плодить отчеты по всем городам и весям с их разными закидонами, расчетами, коэффициентами.

Не совсем по теме, но про ОП. Занимаюсь в своей деятельности обслуживанием "алкогольной" компании. Любимое развлечение проверяющих - поиск "паленой" продукции. Приходит человек в магазин, просит показать сопроводительные документы на такую-то продукцию. И если продавец не найдет - головную организацию штрафуют (за продажу алкоголя без документов - читай "нелегальный оборот"). В "особо удачных" случаях, при повторных нарушениях - и лицензию могут попросить сдать. Магазин - это ОП, и если в головном офисе при всех объемах документы находятся за минуты, то в магазине - как повезет. Как результат - на предприятии нет должностных лиц, ответственных за розничную торговлю, которых бы не привлекали пару-тройку раз в год к ответственности (за того парня). А продавцы не должностные лица у нас.... Тут они (продавцы) сразу все понимают и про свои права вспоминают.