Штрафы 20% при уплате на неправильное ОКАТО

[Ликуша]

Добрый день, получили акты камерально проверки со штрафами 20% от суммы единого налога по ст. 122НК, п.1
Ситуация была следующая - ЕН был своевременно уплачен, но бух перепутал ОКАТО (в одной налоговой 2 разных ОКАТО), 3 года путал, уволился, началась проверка, сдавали уточненные декларации с новым ОКАТО, писали письма с просьбами зачесть деньги с одного ОКАТО на другой. Разобрались год назад, нам выдали справку, что задолженностей по налогам, пеням и санкциям не имеем.
Сейчас получаем штрафы по тем же суммам, суть, что на правильное ОКАТО не были своевременно уплачены налоги.
Разбираться особо не хотят. Получается, что долгов по налогам нет, но штраф есть и предполагаю, что выставят штрафы за все 3 года.
Подскажите, кто сталкивался с такими ошибками, чем дело закончилось и какие можно привести аргументы в свою защиту.
Аргумены - налоги платились своевременно в правильном размере, следовательно по п.1. стт. 122 НК нас не за что штрафовать, так как статья предполагает не уплату или не полную уплату налогов.
Все реквизиты кроме ОКАТО правильные и деньги своевременно поступили в бюджет (все в пределах одной ИФНС)
Дайте пожалуйста совет, очень не хочется выплачивать штрафы за нерадивого буха.

 

[pchelka]

Согласно п.п.4 п.4 ст.45 НК РФ единственный обязательный реквизит в платежном поручении, без которого обязанность по уплате налога не считается исполненной - номер счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, в случае неправильного указания которого денежные средства не поступили в бюджетную систему Российской Федерации.
Требований в части правильности указания ОКАТО данная статья не предусматривает.

из Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2011 N КА-А40/6142-11-2 по делу N А40-99462/10-114-530

аналогичные решения в вашу пользу:
ФАС ВСО от 26.04.2010 N А19-13821/09
ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 N А32-12440/2008-3/148
ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2006 N Ф08-3502/2006-1509А

думаю достаточно...

 

[LegO NSK]

Добрый день, получили акты камерально проверки со штрафами 20% от суммы единого налога по ст. 122НК, п.1
Ситуация была следующая - ЕН был своевременно уплачен, но бух перепутал ОКАТО (в одной налоговой 2 разных ОКАТО), 3 года путал, уволился, началась проверка, сдавали уточненные декларации с новым ОКАТО, писали письма с просьбами зачесть деньги с одного ОКАТО на другой. Разобрались год назад, нам выдали справку, что задолженностей по налогам, пеням и санкциям не имеем.
Сейчас получаем штрафы по тем же суммам, суть, что на правильное ОКАТО не были своевременно уплачены налоги.
Разбираться особо не хотят. Получается, что долгов по налогам нет, но штраф есть и предполагаю, что выставят штрафы за все 3 года.
Подскажите, кто сталкивался с такими ошибками, чем дело закончилось и какие можно привести аргументы в свою защиту.
Аргумены - налоги платились своевременно в правильном размере, следовательно по п.1. стт. 122 НК нас не за что штрафовать, так как статья предполагает не уплату или не полную уплату налогов.
Все реквизиты кроме ОКАТО правильные и деньги своевременно поступили в бюджет (все в пределах одной ИФНС)
Дайте пожалуйста совет, очень не хочется выплачивать штрафы за нерадивого буха.

Если в декларации налог исчислен, то за неуплату этого исчисленного налога по ст.122 оштрафовать не могут даже теоретически.
Только если налог в декларации занижен или не отражен вообще.

 

[pchelka]

Если в декларации налог исчислен, то за неуплату этого исчисленного налога по ст.122 оштрафовать не могут даже теоретически.
Только если налог в декларации занижен или не отражен вообще.

интересно на каком основании возникло такое мнение ???
пожалуйста, прочитайте первоисточник внимательно:

ст.122 НК РФ
1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

 

[zzoe]

pchelka, но:

Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
...
3. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:
1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления;
...
4. Обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:
...
4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

т.е. теоретически по НК нужно уплатить на правильный счет и только. ОКАТО, КБК и т.п. -это уже дополнительные реквизиты.

 

[pchelka]

zzoe, посм пожта пост 2 этой темы....
ответ был на цитату с мнением, что в принципе за неуплату штрафовать не могут...

 

[zzoe]

pchelka, точно, спасибо) подняли тем, я же видела ваш правильный ответ раньше)

 

[LegO NSK]

интересно на каком основании возникло такое мнение ???
пожалуйста, прочитайте первоисточник внимательно:

ст.122 НК РФ
1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Вашу просьбу выполнил, внимательно прочитал ст.122 НК РФ еще раз и остался при своем мнении.

Литература:
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007♫г. N♫15162/06
2. Судебные акты нижестоящих арбитражных судов, основанные на данном постановлении.

Между тем, судами установлено, что общество фактически привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, т.е. за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей♫122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные неправомерные действия - это какие-либо нарушения при заполнении декларации (расчете налога), не связанные с занижением налоговой базы или неправильным исчислением налога.
Бездействие - это непредставление отчетности.

 

[pchelka]

LegO NSK, данное Постановление применимо, если изначально в декларации нет ошибок - а в этом случае была уточненка и в соответствии с п.4 ст.81 НК РФ (грубо сначала заплати, а потом сдавай уточненку) нужно было доказать, что деньги в бюджет поступили

 

[LegO NSK]

LegO NSK, данное Постановление применимо, если изначально в декларации нет ошибок - а в этом случае была уточненка и в соответствии с п.4 ст.81 НК РФ (грубо сначала заплати, а потом сдавай уточненку) нужно было доказать, что деньги в бюджет поступили

Это постановление применимо в полный рост.
у автора изменилась налоговая база, появилась сумма к доплате (именно с нее исчисляют штраф при п.4 ст.81, п.1 ст.122 НК РФ)?


Автору:
еще вот это посмотрите, там налоговый агент, но смысл тот же

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2009♫г. N♫14519/08

Суды исходили из того, что перечисление сумм налога в иной местный бюджет, чем предусмотрено законодательством, свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, поскольку излишняя уплата налога в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета...
...
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

 

[zloff]

Вашу просьбу выполнил, внимательно прочитал ст.122 НК РФ еще раз и остался при своем мнении.

Литература:
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007♫г. N♫15162/06
2. Судебные акты нижестоящих арбитражных судов, основанные на данном постановлении.

Иные неправомерные действия - это какие-либо нарушения при заполнении декларации (расчете налога), не связанные с занижением налоговой базы или неправильным исчислением налога.
Бездействие - это непредставление отчетности.

Если честно, тяжело понять логику, демонстрируемую в этом Постановлении Президиума. Казалось бы, в ст. 122 русским по белому написано то, что написано, но поди ж ты... Да и решения судов до 2007 г., подтверждающие правомерность штрафов за неперечисление положенной суммы налога, это лишний раз подтверждают (вряд ли это можно списать на коллективное помрачение сознания ) Одно радует, что сейчас решили в пользу плательщика.