Уведомление или Согласие - ФАС?

[Miheev]

Будет большая реорганизация в форме слияния нескольких десятков юридических лиц (входящих в "группу лиц")! По своим показателям попадают по ФАС однозначно, не можем понять попадают они по Уведомление или по Согласие ФАСа.

Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа

1. С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия:
1) слияние коммерческих организаций:

если

суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства, превышает три миллиарда рублей

суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает шесть миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр.

Т.е. исходя из этого не смотря на то, что суммарные показатели реорганизуемых лиц при слиянии не тянут эти показатели, но группа лиц имеет эти показатели, то получение Согласия обязательно, и для того что бы не получать Согласия реорганизуемым юридическим лицам первоначально необходимо выйти из этой группы лиц при этом уведомив ФАС, а уж потом реорганизовываться и опять Уведомлять? Что то тут совсем четко не прописанно что есть что и то что написанно в скобках очень смущает!

 

[ATA]

Miheev, а вы под исключение по части 2 этой же статьи не подпадаете?

 

[Miheev]

ATA, Му хочем отдного человека сделать руководителем всех юридических участвующих в реорганизации, при это получается что это лицо войдет в группу лиц. А по ходу если это происходит в группе лиц тогда надо будет просто Уведомить в течении 45 дней, но я весь уже запуталься эти схемы разрабатывать блин. Уже сам себя запутал!

 

[ATA]

Miheev, боюсь, что если

суммарные показатели реорганизуемых лиц при слиянии не тянут эти показатели, но группа лиц имеет эти показатели, то получение Согласия обязательно,

Да.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2008 г. N КА-А40/5996-08
(извлечение)​

ООО "Сэйвинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 16 ноября 2007 года по делу N 1 28/395-07 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сэйвинг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением положений Федерального закона "О защите конкуренции".
По мнению заявителя, балансовая стоимость спорного имущества установлена с нарушением Федерального закона "О бухгалтерском учете". Кроме этого ответчиком не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые арбитражные суды посчитали установленными - не доказана группа лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Сэйвинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 3 июля до 9 июля 2008 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 28 июня 2007 года в ФАС России поступило уведомление ООО "Сэйвинг" о совершении сделки по получению в пользование основных производственных средств ООО "Белая Дача Логопарк".
Из уведомления следовало, что 14 мая 2007 года между ООО "Сэйвинг" и ООО "Белая Дача Логопарк" заключен договор аренды N БД/03, согласно которому ООО "Белая Дача Логопарк" передало в пользование ООО "Сэйвинг" часть своих основных производственных средств - здание, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Котельники, Яничкин проезд, д. 6.
С целью получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения уведомления, ФАС России направил запросы о представлении информации в адрес ООО "Сэйвинг", ООО "Белая Дача Логопарк", Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 3 сентября 2007 года N 26221 следует, что государственная регистрация договора аренды от 14 мая 2007 года N БД/03 произведена 9 июля 2007 года.
ООО "Белая Дача Логопарк" на запрос ФАС России сообщило, что балансовая стоимость имущества, переданного ООО "Сэйвинг" по договору аренды от 14 мая 2007 году N БД/03 составляет 31,24% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО "Белая Дача Логопарк", при этом суммарная балансовая стоимость активов группы лиц ООО "Белая Дача Логопарк" (всего 20 юридических лиц) превышает 5597319000 рублей.
Балансовая стоимость активов ООО "Сэйвинг" составляет 49883000 рублей. В группу лиц ООО "Сэйвинг" на момент совершения сделки входили два юридических лица: ООО ТД "Триал" и ООО "Тэмпос".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ФАС России в отношении ООО "Сэйвинг" дела об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФАС России 16 ноября 2007 года вынесено оспариваемое постановление N 1 28/395-07, которым ООО "Сэйвинг" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ, за действия, выразившиеся в нарушении требований части 1 статьи 28, части 2 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.
В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих имущество и лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает три миллиарда рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает сто пятьдесят миллионов рублей.
Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции" лица, заинтересованные в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27-29 Федерального закона "О защите конкуренции", представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.
Таким образом, суды правильно посчитали, что на хозяйствующем субъекте, получающем в собственность, пользование или во владение основные производственные средства и (или) нематериальные активы другого хозяйствующего субъекта, лежит обязанность по представлению соответствующего ходатайства в антимонопольный орган, при этом иные лица, заинтересованные в совершении сделки (в том числе хозяйствующий субъект, чьи основные производственные средства или нематериальные активы приобретаются), могут представить такое ходатайство.
Учитывая изложенное, в силу Федерального закона "О защите конкуренции", предварительный контроль осуществляется до совершения сделки или какого-либо иного действия, являющегося объектом государственного контроля, и заключается в рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с Федерального закона "О защите конкуренции". Наличие согласия антимонопольного органа служит в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.
Критериями для осуществления предварительного контроля служат объемные показатели суммарной стоимости активов и выручки участников экономической концентрации.
Суды правомерно установили, что балансовая стоимость имущества, переданного ООО "Сэйвинг" по договору аренды от 14 мая 2007 года N БД/03 составляет 31,24% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО "Белая Дача Логопарк", при этом суммарная балансовая стоимость активов группы лиц ООО "Белая Дача Логопарк" (всего 20 юридических лиц) превышает 5597319000 рублей.
Балансовая стоимость активов ООО "Сэйвинг" составляет 49883000 рублей. В группу лиц ООО "Сэйвинг" на момент совершения сделки входили два юридических лица: ООО ТД "Триал" и ООО "Тэмпос".
Таким образом, суммарная стоимость активов по последним балансам ООО "Сэйвинг", его группы лиц, ООО "Белая Дача Логопарк" и его группы лиц превышает три миллиарда рублей, и при этом стоимость активов по последним балансам ООО "Белая Дача Логопарк" и его группы лиц превышает сто пятьдесят миллионов рублей.
В связи с этим, учитывая, что ООО "Сэйвинг" ходатайство о даче предварительного согласия на совершение сделки по получению в пользование основных производственных средств (имущества) ООО "Белая Дача Логопарк", балансовая стоимость которых составляет 31,24% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО "Белая Дача Логопарк", в ФАС России не представляло, поэтому арбитражные суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о том, что ООО "Сэйвинг" нарушило требования части 1 статьи 28, части 2 статьи 32 Федерального закона "О защите конкуренции", за что частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Доводы кассационной жалобы о том, что балансовая стоимость спорного имущества установлена с нарушением Федерального закона "О бухгалтерском учете" и не доказана группа лиц, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства были исследованы судами и им дана полная и объективна оценка в обжалуемых судебных актах. Выводы судов по данным вопросам полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 года по делу N А40-3048/08-130-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сэйвинг" без удовлетворения.

 

[ATA]

Miheev, да уж, запутали.

Му хочем отдного человека сделать руководителем всех юридических участвующих в реорганизации,

Так какие отношения у них-то будут. Он будет просто руководить, будучи на трудовом договоре, или ему акции или доли "светят"?

 

[Miheev]

Miheev, да уж, запутали.



Так какие отношения у них-то будут. Он будет просто руководить, будучи на трудовом договоре, или ему акции или доли "светят"?

И доли тоже!

 

[ATA]

И доли тоже!

Тогда вам не на ст 27 смотреть надо, а на ст.30 (ч.1 .п5). Но так так у вас актывы группы в сумме составляют н-сумму, то вы попадаете на исключение из этого правила(которе дает вам парво уведомить) - ч.2 ст.30, которая относит вас к ст.28.
Получается, что вам нужно не только согласие на реорганизацию, но и на покупку долей, для установления контроля одного лица за всеми юриками.

 

[treskunja]

Т.е. исходя из этого не смотря на то, что суммарные показатели реорганизуемых лиц при слиянии не тянут эти показатели, но группа лиц имеет эти показатели, то получение Согласия обязательно, и для того что бы не получать Согласия реорганизуемым юридическим лицам

В чем проблема получить согласие-то? Из вашего вопроса мало что понятно.

 

[Miheev]

В чем проблема получить согласие-то? Из вашего вопроса мало что понятно.

Нас не нужно это согласие, что бы его получить нам придется раскрыть всю сему перед ФАСом, а этого ни кто не хочет уж очень она большая 192 ЮЛ + оффшоры и т.д., хотим вывести из группы незаметно, и по образовавшейся группе уже реорганизацию проводить!

 

[ATA]

для того что бы не получать Согласия реорганизуемым юридическим лицам первоначально необходимо выйти из этой группы лиц при этом уведомив ФАС,

Miheev, т.е. вы хотите ввести нового человека, который еще не является членом группы для того, чтобы он по отношению к предполагаемым участникам реорганизации стал участником группы и образовал с ними группу, тем самым выводя эти общества из групп, в которых они в настоящий момент состоят?

уж потом реорганизовываться и опять Уведомлять

Уведомлять это, если группа реорганизуемых по сумме активов на ст.27 не попадает. А то и согласие ФАС получать будете. Но это в любом случае лучше, чем всю семью показывать ФАСу.

 

[Miheev]

Miheev, т.е. вы хотите ввести нового человека, который еще не является членом группы для того, чтобы он по отношению к предполагаемым участникам реорганизации стал участником группы и образовал с ними группу, тем самым выводя эти общества из групп, в которых они в настоящий момент состоят?





Уведомлять это, если группа реорганизуемых по сумме активов на ст.27 не попадает. А то и согласие ФАС получать будете. Но это в любом случае лучше, чем всю семью показывать ФАСу.

Вы совершено правильно меня поняли, значит так сделать можно? т.е вывести этих ЮЛ из группы а уж по ним просто уведомлять как по самостоятельной группе (Уведомлять - там мы не наберем просто по показателям 27 ст. ни как)

 

[ATA]

Miheev,

уведомлять как по самостоятельной группе

можно, конечно, главное - чтобы они вышли из нынешних своих групп, т.е. утратили все признаки, перечисленные в ст.9., и, соответственно, приобрели их в новой самостоятельной группе.

 

[tanya_pro_uchet]

и тут задобрю:

https://regforum.ru/showthread.php?t=14291