Новое веяние

[снеговик]

Получен отказ. ООО, единственный участник, ЮЛ-нерез, Решение подписывалось от него по-доверенности.
Ранее такой вариант, по крайней мере в 46-й, проскакивал без проблем.
Чичас - отказали.
Будьте внимательны и осторожны!

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[dmb]

Что-то не вижу связи между отказом и подписантом по доверенности...

 

[снеговик]

dmb, я тоже не сразу ее заметил.
А она есть!

 

[снеговик]

ФЗ об ООО, ст.37, п.2:
....Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Вотношении единственного участника данное положение - не действует.
Так-то!

 

[Линкс]

ФЗ об ООО, ст.37, п.2:
....Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Вотношении единственного участника данное положение - не действует.
Так-то!

Так-то оно так, у меня клиент задавался аналогичным вопросом и выносил мозг апеллируя данной статьей.
Понятно, что есть норма закона! Но лично я считаю, что представительство не запрещено при принятии решений единственным участником. Т.к. нет указания что участник должен ЛИЧНО (не алименты чай) принимать такое решение. Это как с личной подачей заявителем документов в 46ю до июля с.г. Закон не изменился, а сдавать по доверке вдруг стало можно!!!

 

[снеговик]

не алименты чай

и не завещани и не свадьба, бро!
И более того тыщу раз женился по доверке подписывал решения на изменения/ликвидос/рео.
И тут такоооой апломб.
Когда отказ получил, сначала долго не мог вкурить что инспектор имеет ввиду.
Хотя с формальной точки зрения, ушлый налорг праф.

 

[снеговик]

что представительство не запрещено при принятии решений единственным участником

Линкс, я какбэ тоже. А сослаться на чо-нить?

 

[Линкс]

А сослаться на чо-нить?

Ну конечно прямой ссылки нет! Из пункта говорящего, что положения определенных статей не применяются в отношении общества, состоящего из одного участника - было направлено на исключение положений о порядке созыва, проведения и голосования. Но никак не на представительство. Просто законодатель махнул сразу статью 37 под нож не делая выборки. Либо п. 2 ст. 37 (представительство по доверенности) надо было вообще выделить в статью "Права участника". И не важно - один или несколько участников.
Но данная норма не запрещает представительство по доверенности. Обязанность единственного участника принимать решения ЛИЧНО не оговорено ни в одном законодательном акте.

 

[Линкс]

А уж если рег. орган считает что "Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей" - следует читать в прямом смысле, то пусть подумают, что Ген. дир, ЕИО либо Управляющая компания любого юр. лица - это представительство чистой воды. Значит решения от имени единственного участника юрика - вообще приниматься не могут. Утопия. Впрочем как обычно)

 

[снеговик]

Управляющая компания любого юр. лица

да, она, УК, действует вроде как без доверенности, не?

 

[Линкс]

да, она, УК, действует вроде как без доверенности, не?

Так и Ген. дир без доверенности. Представительство - это не только доверенность! Поэтому читаем дальше этот пункт: Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.
И только дальше требования к доверенности, если именно она предъявляется.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[снеговик]

Так тут речь идет про участника.
Ну типо если стая участников, то без проблем - кто не может лично присутствовать на сходке, может прислать гонца с доверенностью.
Это предусмотрено положением ст. 37.

Вот только это положение не действует в отношении, если ОСУ нет, когда только один участник.

Ну как-то так...

 

[Мурзик]

так единственный участник может подписать решение в любое время и в любом месте, ему же не нужно приходить на собрание в определенное время и место

 

[Линкс]

Так тут речь идет про участника.
Ну типо если стая участников, то без проблем - кто не может лично присутствовать на сходке, может прислать гонца с доверенностью.
Это предусмотрено положением ст. 37.

Так и я об этом. Пост выше о Ген. директоре - подразумевает Ген. директора участника-юрика. Т.е. если единственный Участник - юр.лицо, то подписывать Решение единственного Участника будет Ген. дир Участника-юрика.

 

[турандот]

ФЗ об ООО, ст.37, п.2:
....Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Вотношении единственного участника данное положение - не действует.
Так-то!

Следуя Вашей логике, не действует все указанное положение, т.е. не только часть "через своих представителей", но и часть "лично".

А, если уж толковать совсем дословно, то единственный участник в принципе не может участвовать в общем собрании в связи с отсутствием такового.

 

[снеговик]

но и часть "лично"

про часть "лично" написано что он (ед участник) действует "единолично".

Короче смысл в том, что если участник - единственный, то и решения принимаются именно им, а не доверенным лицом

 

[турандот]

про часть "лично" написано что он (ед участник) действует "единолично".

Единолично - это по смыслу не лично, а скорее в одиночку. Опять же термин лично в отношении юр. лица - это как-то странно, ген. директор тоже не само лицо, а его орган управления.

А можно у Вас уточнить: А про то, что решения не может подписывать от участника-юр. лица доверенное лицо - это Вам в налоговой сказали или Вы сами так решили? А то у меня половина нерезов по доверенности подписывается.

 

[снеговик]

турандот, сначала сказали в ФНС.
Потом я, уже просветленный, попытался принять это как догму.
Меж прочим на мои возражения "А как же ГК и институт Доверения в Этой Стране?!!!1111", инспектор ласково усмехнулся и сказал шо пока не переделаем - решения о реге не видать как своих ушей.
На сегодняшний день, в связи с вышеописанным, испытываю неиллюзорное раздвоение личности.

ИМХО, что бы не испытывать в таких случаях попаболь при отказе, лучше избегать подписания решения по доверке.