Нужен ли передаточный акт при первоначальном решении о преобразовании ЗАО

[pickvick54]

Коллеги, прошу подсказать, кто сталкивался в 46-й ИФНС.

Нужно ли при уведомлении ИФНС о принятии решения о преобразовании ЗАО в ООО прикладывать передаточный акт?

Или он прикладывается и утверждается решением, которое делается перед финальной подачей всего комплекта документов?

Благодарю за помощь!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[Линкс]

Коллеги, прошу подсказать, кто сталкивался в 46-й ИФНС.

Нужно ли при уведомлении ИФНС о принятии решения о преобразовании ЗАО в ООО прикладывать передаточный акт?

Или он прикладывается и утверждается решением, которое делается перед финальной подачей всего комплекта документов?

Благодарю за помощь!

На момент принятия Решения о реорганизации Передаточный акт составляется и утверждается. Но не сдается на этапе уведомления о начале процедуры реорганизации.
ПА подаете на этапе самой реорганизации в комплекте документов с формой 12001.

 

[Мурзик]

для уведомления только 12003 и решение (протокол)

 

[pickvick54]

Друзья, спасибо!
Но в первоначальном решении мы обязательно его должны утвердить? Ведь по сути он будет готов только в финале всего процесса, ведь юр лицо продолжает жить.
И потом в самом передаточном акте, который со всеми приложениями будет готов окончательно позже будет указано, что утвержден решением, которое было намного раньше?

Понимаю, что в ГК, законе о гос регистрации и ФЗ об АО четко установлено, что решением должен быть утвержден ПА, но думаю, что это решение не о начале процесса реорганизации, а решение о реорганизации (финальное)?
Но если сейчас не утвердить, то понимаю, что скорее всего отказ придет...

 

[Линкс]

Но в первоначальном решении мы обязательно его должны утвердить?

Да, должны, в силу закона.

Ведь по сути он будет готов только в финале всего процесса, ведь юр лицо продолжает жить.

Акт готов в момент его утверждения (=момент принятия решения о реорганизации). Да, общество живет и данные вводной отчетности не будут совпадать с данными Акта. Но это НОРМАЛЬНО, почитайте Методические рекомендации 44н.

 

[pickvick54]

Линкс, спасибо!

просто к чему всё это. В регионе у нас получалось зарегистрировать первоначальное решение без утверждения ПА, я просто вставил в решение фразу:

поручить Генеральному директору Общества:
- провести инвентаризацию имущества и обязательств Общества в порядке и сроки, установленные законодательством;
- после завершения инвентаризации подготовить передаточный акт и представить его для утверждения акционеру Общества;
- подготовить устав ООО «Ромашка» и представить его для утверждения;

Вопросов не было, но сейчас в 46-й такое навряд ли прокатит
Придётся откладывать сроки и готовить ПА ((

=) ещё безумные идеи:
- а если мы сейчас напишем в решении, что ПА утвержден, но подготовим его через 2 месяца? а потом на самом ПА будет указано, что ПА от 01.02.2014 утвержден решением от 18.12.13?
- или и сейчас в решении утвердим, но и потом ещё раз утвердим в финальном решении

Ведь даже в тех же Методических рекомендациях 44н, говорится в п. 5, что:

5. Дата утверждения в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса определяется учредителями в пределах срока проведения реорганизации, предусмотренного в договоре (решении) учредителей о реорганизации с учетом предусмотренных законодательством необходимых процедур (уведомления кредиторов (акционеров, участников) о принятом решении о реорганизации и предъявления ими требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков, проведения инвентаризации имущества и обязательств и др.).

из смысла пункта я понимаю, что дата утверждения ПА - в пределах срока реорганизации, но не на дату первоначального решения.

Сори за недопонимание

 

[Линкс]

Придётся откладывать сроки и готовить ПА

Зачем? Делайте так

мы сейчас напишем в решении, что ПА утвержден, но подготовим его через 2 месяца?

Но дата утверждения на ПА должна стоять - дата решения о рео. ПА на первом этапе никуда подавать не надо. Вот и готовьте его не спеша, но с данными на дату решения о рео.

в финальном решении

Это что за фрукт?)

что ПА от 01.02.2014 утвержден решением от 18.12.13?

Ну как такое может быть?

 

[Линкс]

Раз все так сложно, то сначала делаете все это

провести инвентаризацию имущества и обязательств Общества в порядке и сроки, установленные законодательством;
- после завершения инвентаризации подготовить передаточный акт и представить его для утверждения акционеру Общества;

а потом составляете ПА и только потом принимаете (начинаете процедуру) решение о реорганизации.

 

[pickvick54]

Линкс, спасибо)
Хорошо, так и поступим, тогда будем делать всё по порядку)

Это что за фрукт?)

это решение, которое мы готовили непосредственно перед подачей всей документации - публикации, ПА, Устав и т.д.
Т.е. такого решения вообще не нужно делать?)) а со всем пакетом и формой уже 12001 приносить то самое первое решение?)

 

[Линкс]

публикации, ПА, Устав и т.д.

При реорганизации ЗАО в ООО у Вас одно единственное решение, в котором Вы предусматриваете все вопросы разом, предусмотренные п.3 ст. 20 ФЗобАО.

 

[pickvick54]

Линкс, и в очередной раз спасибо, что открыли глаза
странно только, что в регионе у нас всё прошло без проблем вообще.

Сначало составили решение № 1, как мы думали - это решение о начале реорганизации, а за ним будет второе, непосредственно перед подачей всего готового пакета в ИФНС

Потом подготовили все необходимые доки, ПА утвердили датой принятия Решения № 2. С этим решением (№ 2) и всей кипой документов пошли в ИФНС и даже никто ни одного вопроса не задал

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[pickvick54]

Прочитайте на досуге Интересное решение)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А65-15950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Гильфановой Ф.Н., доверенность от 07.03.2012 N 28-2-42/21,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)
по делу N А65-15950/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Катма", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 02.04.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Катма" (далее - ЗАО "ТД "Катма") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 02.04.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N А65-15950/2012 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 02.04.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение.
Считает, что суд не применил подлежащий применению пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), предусматривающего утверждение собранием акционеров при принятии решения о реорганизации общества в форме преобразования передаточного акта. Поскольку решением собрания акционеров передаточный акт и устав вновь создаваемого общества не был утвержден, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МИ ФНС России N 18 по РТ, налоговый орган) считает отказ в регистрации нахождения общества в процессе реорганизации правомерным, так как представленные для регистрации документы не соответствовали закону.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ЗАО "ТД "Катма", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя налогового органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ТД "Катма" 26.03.2012 принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью с тем же фирменным наименованием. Общество 28.03.2012 уведомило налоговый орган о начале процедуры реорганизации, представив протокол собрания акционеров от 26.03.2012, отчет об итогах голосования.
Отказ налогового органа от совершения регистрационных действий от 02.04.2012 мотивирован отсутствием в представленных документах решения о реорганизации, оформленного в соответствии с действующим законодательством, что выразилось в отсутствии передаточного акта и учредительных документов юридического лица, являющихся "неотъемлемым приложением".
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Вероятно, имеются в виду статьи Федерального закона от 08.05.2001 N 129-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьями 13.1 - 16 при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, в государственный реестр первоначально вносится запись о нахождении реорганизуемого лица в процессе реорганизации. Такая запись вносится на основании письменного сообщения юридического лица, к которому прилагается решение о реорганизации. Сообщение регистрирующему органу о начале реорганизации является не правом, а обязанностью юридического лица, принявшего такое решение.
Уведомление о начале процедуры реорганизации и протокол внеочередного собрания акционеров от 26.03.2012, подтверждающий принятие высшим органом акционерного общества решения о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, были представлены налоговому органу.
Следовательно, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации во внесении в государственный реестр записи о нахождении ЗАО "ТД "Катма" в процессе реорганизации у налогового органа не было.
Неполное соответствие принятого высшим органом акционерного общества решения о реорганизации в форме преобразования требованиям статьи 20 Закона об акционерных обществах, выразившиеся в отсутствии указания на утверждение передаточного баланса и учредительных документов вновь создаваемого юридического лица не препятствуют регистрации начала реорганизации общества, так как эти документы в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представляются позже, при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Данные недостатки решения о реорганизации, как документа, не влияют на отсутствие самого волеизъявления высшего органа акционерного общества на реорганизацию путем преобразования, и не влекут неполноты либо недостоверности сведений государственного реестра, как государственного информационного ресурса.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А65-15950/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.