ЮР АДРЕС можно НЕ указывать в заявлении по форме Р 11001

[kyrator]

Определение места нахождения создаваемого юридического лица

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2007 по делу N А56-47705/2006




ИФНС неправомерно отказала в государственной регистрации ООО, сославшись на неуказание в заявлении о регистрации по форме N Р11001 адреса создаваемого юридического лица, поскольку место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах и соответствующие сведения указаны в представленном для регистрации уставе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

от 17 июля 2007 года Дело N А56-47705/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии Гусева М.Л. (паспорт 40 07 144816), от Гусева М.Л. - Комаровой Ю.В. (доверенность от 07.11.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу Казаковой В.С. (доверенность от 09.01.2007), рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-47705/2006 (судья Новикова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:​

Гусев Максим Леонидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 26.10.2006 N 134157-06 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании. Заявитель просит обязать Инспекцию зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "АГ Лигал консалтинг" (далее - Общество, ООО "АГ Лигал консалтинг").

Решением от 12.02.2007 отказ Инспекции в государственной регистрации Общества признан незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность зарегистрировать юридическое лицо.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права. Инспекция считает, что правомерно отказала в государственной регистрации, поскольку заявление, представленное для государственной регистрации, не отвечало установленным законодательством требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.10.2006 решением единственного учредителя создано ООО "АГ Лигал консалтинг". Гусев М.А. 19.10.2006 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации Общества. Решением от 26.10.2006 уполномоченный орган отказал в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В качестве основания отказа Инспекция указала, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме N Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - постановление N 439), которое должно содержать достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица в соответствии с уставом.

Гусев М.А. не согласился :new_russian: с принятым решением и обратился в арбитражный суд.

Суд, признавая решение уполномоченного органа незаконным, пришел к выводу, что Инспекцией не соблюден установленный законодательством порядок государственной регистрации юридического лица, а обжалуемое решение вынесено с нарушением статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица при его создании требуются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя.

Общий порядок предоставления документов при государственной регистрации установлен статьей 9 Закона N 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования утверждены постановлением N 439, согласно которому заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании предоставляется по форме Р 11001.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в Инспекцию документы, указанные в статье 12 названного Закона, что подтверждается распиской уполномоченного органа от 26.10.2006.

Инспекция отказала в государственной регистрации, поскольку в пункте 2.3 заявления по форме Р11001 не указан адрес создаваемого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В силу пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах.

Из представленного для государственной регистрации устава Общества следует, что местом нахождения ООО "АГ Лигал консалтинг" является Российская Федерация, 197342, город Санкт-Петербург, наб. Черной Речки, дом 41.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредоставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон не предусматривает.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации вынесено Инспекцией неправомерно с нарушением статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:​

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-47705/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

[КС]

Интересное решение.
Любопытно, на практике его кто-нибудь будет придерживаться или же придется каждый раз судиться?

 

[мАлина]

Я думаю не будет (до поры до времени по крайней мере)... они не раз плевали на подобные решения по другим основаниям..
А Максим Леонидович - молодец! Разглядел такую очевидную лажу ИФНС..))

 

[суслик качановская]

Молодцы! А как Вам №ГКПИ06-735 от 01.08.2006г.?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

РЕШЕНИЕ​

от 1 августа 2006 г. N ГКПИ06-735​

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 (далее - Требования),

установил:​

​

заявительница обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пункт Требований противоречит положениям ст. ст. 182, 185 Гражданского кодекса РФ и ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает ее право на подачу документов на государственную регистрацию через представителя, которое предусмотрено названными выше нормами Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании заявительница К. свое требование уточнила и просила признать недействующим только абзац 1 пункта 3 Требований в части содержащегося в нем слова "заявителем" после слов "представляется в регистрирующий орган непосредственно".
Представители Правительства РФ Ковпак С.В. и Мелкумов В.Б. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Требований принят Правительством РФ в соответствии с представленными ему законом полномочиями. Данный пункт соответствует требованиям названного выше Федерального закона и прав заявительницы на подачу документов в регистрирующий орган через своего представителя не ограничивает.
Полагают, что представить документы в регистрирующий орган на регистрацию юридического лица вправе любое лицо, а не только сам заявитель, о чем и дано разъяснение в соответствующем письме Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2005 г.
Неправильное же применение оспариваемого пункта Требований отдельными должностными лицами, на что ссылается заявительница, не может служить основанием к признанию его незаконным.
Выслушав объяснения К., представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. были утверждены Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, пунктом 3 которых предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение заполняется в одном экземпляре и представляется в регистрирующий орган непосредственно заявителем либо направляется почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.
Оспаривая указанный пункт Требований, заявительница указывает на то, что данный пункт необоснованно устанавливает необходимость подачи документов на государственную регистрацию непосредственно заявителем, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых с соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Из содержания пункта 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона следует, что документы на регистрацию представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы могут быть определены Правительством РФ.
Таким образом, Федеральный закон установил два указанных способа подачи документов на государственную регистрацию, к которым отнесено непосредственное предоставление документов по месту нахождения регистрирующего органа или направления документов почтовым отправлением. Другие способы подачи документов, согласно этому же Закону, могут быть определены Правительством РФ.
Оспариваемый пункт Требований не устанавливает фактически иного способа подачи документов, а разъясняет уже установленный и при этом определяет необходимость подачи документов на регистрацию не только по месту нахождения регистрирующего органа, как указано в Законе, но и возлагает эту обязанность непосредственно на заявителя, чего не следует из приведенного выше Федерального закона.
В силу ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, то есть принимаемые им правовые акты не должны противоречить Конституции, федеральным законам и указам Президента РФ.
Следовательно, применительно к данному случаю, Правительство РФ не вправе было ограничивать, по сравнению с Федеральным законом, права граждан по представлению документов в регистрирующий орган непосредственно ими самими, исключив при этом их право на осуществление таких действий через своего представителя или любого другого лица.
По утверждению заявительницы, в результате такого ограничения способа подачи документов регистрирующий орган отказывается принимать документы на регистрацию юридического лица от ее представителя по доверенности, со ссылкой при этом на оспариваемый пункт Требований.
Между тем о возможности осуществления гражданами такого рода действий через своего представителя свидетельствуют и положения ст. ст. 182 и 185 Гражданского кодекса РФ, а также приведенное выше письмо Федеральной налоговой службы.
Не отрицали по существу этого права граждан в судебном заседании и представители Правительства РФ.
Учитывая, что содержание оспариваемого пункта Требований и сложившаяся правоприменительная практика фактически ограничивают права граждан, в том числе и заявительницы, по осуществлению действий, связанных с представлением документов на государственную регистрацию юридического лица, в частности, через своего представителя, суд приходит к выводу о том, что абзац 1 оспариваемого пункта Требований в части содержащегося в нем после слов "представляется в регистрирующий орган непосредственно" слова "заявителем" не может быть признан соответствующим закону и подлежит признанию в этой части недействующим.
Довод представителей Правительства РФ о том, что оспариваемый пункт Требований не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как не содержит какого-либо запрета на представление документов заявителями в регистрирующий орган через своих представителей, не может быть принят во внимание, поскольку буквальное толкование содержания абзаца 1 оспариваемого пункта Требований и практика его применения свидетельствуют о том, что заявители должны представлять документы в регистрирующий орган лично сами, что ограничивает по сравнению с названным Федеральным законом их права на представление документов на регистрацию через своего представителя либо иного лица.
Не может суд согласиться и с доводом представителей Правительства РФ в той части, что заявительница в данном случае не лишена была возможности обратиться за защитой нарушенного права в порядке обжалования неправомерных действий должностного лица регистрирующего органа, отказавшего ее представителю в принятии документов на регистрацию, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенных гражданских прав принадлежит самому гражданину. Заявительница обратилась за защитой своего права путем оспаривания нормативного правового акта, что не противоречит требованиям закона.
Другие доводы, на которые представители заинтересованного лица ссылались в судебном заседании, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

​

решил:​

​

заявление К. удовлетворить.
Признать абзац 1 пункта 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439, в части содержащегося в нем после слов "представляется в регистрирующий орган непосредственно" слова "заявителем" недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -​

судья Верховного суда РФ​

Ю.Д.РЕДЧЕНКО​

 

[мАлина]

Молодцы! А как Вам №ГКПИ06-735 от 01.08.2006г.?

Баян!

 

[суслик качановская]

Остается дождаться изменений в 129, 439 и инструкции налоговой службы! Жди у моря погоды.

 

[мАлина]

Суслик, это вы сейчас о каком и постановлений?))

 

[суслик качановская]

№ГКПИ06-735 от 01.08.2006г Москва по доверенностям не принимает, хотя подмоскокье Королев (Юбилейный), знаю точно Курск прием и выдача по доверенностям правда нотариальным, но все же здвиг.

 

[мАлина]

Здвиг?
Суслик! Обновите Консультант! Изменения в 129-ФЗ в части исключения из него слов, определенных приведенным Вами решением ВС, уже давно внесены.

 

[суслик качановская]

спасибо. с вами интересно.

 

[Medbrat-tm]

Здвиг?
Суслик! Обновите Консультант! Изменения в 129-ФЗ в части исключения из него слов, определенных приведенным Вами решением ВС, уже давно внесены.

изменения в 439 вносились, если точнее

 

[Ярослав]

Надо б и мне обновить...
Тут надо не просто так в суд ходить и выигрывать, а писать жалобы с требованием о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц допустивших массовое нарушение конституционных прав граждан.