Косяки нового фзобооо?

[GIDA]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

Где-то уже, конечно всплывало, на форуме но не смог найти.
Так вот. п. 1 ст. 14 ФЗ ООО раньше было установлено, размер УК ООО должен быть не менее стократной величины МРОТ, установленного ФЗ на дату представления документов для государственной регистрации Общества.
312-ФЗ изменил эту формулировку.
И теперь "Размер УК ООО должен быть не менее чем десять тысяч рублей".

С одной стороны закон обратной силы не имеет, но ведь есть еще и положения п. 2 ст.5 312-ФЗ о необходимости приведения в учредительных документов в соответствие с ГК и ФЗ об ООО до 01/01/2010.
Одолевают меня смутные сомнения, что теперь еще и УК нужно будет увеличивать тем у кого, например, 8400.

 

[amd]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

Одолевают меня смутные сомнения, что теперь еще и УК нужно будет увеличивать тем у кого, например, 8400.

Обсуждали. Мнения разошлись.

 

[S^sam]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

GIDA, https://regforum.ru/showthread.php?t=16049 здесь обсуждали, и еще где-то

 

[madrih]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

п.1 ФЗ №205 от 19.07.09 снял с повестки проблему с "исключительной компетенцией"
п.2 насчетспора с необходимостью увеличения УК:

Когда начинал писать этот текст, хотел обосновать что надо увеличивать, ссылаясь на то что нужно исходить из целевого понимания самого УК - т.е. что новый закон повышает защищенность участников хояйственного оборота и устойчивость самого бизнеса в виде ООО, именно поэтому нельзя говорить о повышении УК, как об изменении набора цифр, так как изменился размер "минимальной ответственности", а значит все ООО с фактическим УК менее 10000 должны будут "догнаться".

Но потом вспомнил про абз.2 п.3 ст.20 фзобооо, который четко говорит о минимальном размере УК на момент государственной регистрации ООО

в любом случае, уверен что ВАСька не применет об этом потом заикнуться в своем обзоре новых изменений (которые обязательно будут)

 

[verum]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

madrih, то есть вы считаете, что создание-государственная регистрация, а внесение изменений-нет?

 

[amd]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

Но потом вспомнил про абз.2 п.3 ст.20 фзобооо, который четко говорит о минимальном размере УК на момент государственной регистрации ООО

Нет этого в новой редакции.

п.1 ФЗ №205 от 19.07.09 снял с повестки проблему с "исключительной компетенцией"

А, была проблема?

 

[madrih]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

madrih, то есть вы считаете, что создание-государственная регистрация, а внесение изменений-нет?

действительно, это тоже надо было бы учесть, и бесполезно говорить о том, что "законодатель имел в виду", так как мы имеем то, что получилось. Спасибо))

 

[madrih]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

Нет этого в новой редакции.

почему же, все по-прежнему... смотрите формулировку про то в каких случаях обязательна ликвидация общества, но учитывая комментарий verum выше - это все же не 100% довод.

А, была проблема?

побывал на нескольких семинарах и пообщался с корпоративными юристами - почти все признавали что формулировка до фз №205 позволяла предположить что расширенная в уставе компетенция ОСУ была бы незаконна.

 

[Foxer]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

Ну, надумал. Закон предусматривает 5 случаев, когда доля переходит Обществу и при этом выплачивается действительная стоимость.
1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;
2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;
3) вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества;
4) получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;
5) оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

По первым двум позициям установлен трехмесячный срок выплаты. По остальным-год, ну, понятно, если иное не установлено. Я это так понимаю.

хочу вернуться к этому вопросу. Смотрите, п. 2 говорит, что если не дали согласие на уступку или голосовал против крупной сделки - выплачивается в течение 3-х мес. Далее, п. 6.1. вроде как текстуально связан с выходом участника по его заявлению - тоже три месяца на выплату. но потом п. 7 определяет моменты когда доля переходит к Обществу (в т. ч. и из-за не получения согласия, и из-за голосования против, и из-за выхода по заявлению), а п. 8. говорит, что в течение 1 года с момента перехода. Получается он распространяет свое действие на все случаи перехода.

 

[amd]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

п. 8. говорит, что в течение 1 года с момента перехода. Получается он распространяет свое действие на все случаи перехода.

Вы невнимательно читаете п.8.
8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Вот, он как раз и предусмотрен законом для 1 и 2 случая.

 

[Foxer]

Ответ: Косяки нового фзобооо?

спасибо. действительно невнимательно. простите